Please use this identifier to cite or link to this item: https://er.chdtu.edu.ua/handle/ChSTU/7553
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorПріхно, Ірина Миколаївна-
dc.contributor.authorГеделюк, Олександр Володимирович-
dc.date.accessioned2026-03-10T15:48:42Z-
dc.date.available2026-03-10T15:48:42Z-
dc.date.issued2025-12-
dc.identifier.urihttps://er.chdtu.edu.ua/handle/ChSTU/7553-
dc.description.abstractОб’єкт дослідження: процес управління конкурентоспроможністю продукції підприємства в умовах ринкового середовища. Предмет дослідження: теоретичні, методичні та прикладні підходи до формування, оцінювання та вдосконалення системи управління конкурентоспроможністю продукції ПрАТ «Юрія». Мета дослідження: теоретичне обґрунтування та практичний аналіз системи управління конкурентоспроможністю продукції підприємства, визначення її ефективності в умовах сучасного ринку молочної продукції, а також розроблення науково обґрунтованих рекомендацій щодо підвищення рівня конкурентоспроможності продукції ПрАТ «Юрія». Завдання дослідження: розкрити теоретичні основи забезпечення конкурентоспроможності продукції, уточнити економічну сутність поняття «конкурентоспроможність продукції» та визначити ключові підходи до її управління; дослідити сучасні методичні підходи до оцінювання конкурентоспроможності продукції, включаючи параметричні, інтегральні, експертні та маркетингові методи; надати організаційно-економічну характеристику ПРАТ «Юрія», оцінити його виробничий потенціал, асортиментну політику та позиціонування на ринку молочної продукції; проаналізувати чинну систему управління конкурентоспроможністю продукції ПРАТ «Юрія», включаючи оцінювання конкурентного середовища, дослідження споживчих переваг, параметричну оцінку конкурентоспроможності основних видів продукції; визначити ключові проблеми та фактори, що стримують підвищення конкурентоспроможності продукції підприємства; розробити практичні рекомендації щодо вдосконалення системи управління конкурентоспроможністю продукції ПРАТ «Юрія», включаючи стратегічні, організаційні та маркетингові заходи. Методи дослідження: узагальнення та логічний аналіз, статистичні методи, методи фінансового та економічного аналізу, методи стратегічного аналізу, графічний і табличний методи. Наукова новизна отриманих результатів полягає в удосконаленні методичного підходу до оцінювання системи управління конкурентоспроможністю продукції, що базується на інтеграції параметричного аналізу технічних характеристик молочної продукції з інструментами стратегічної діагностики ринкового середовища, що дозволяє підвищити точність визначення конкурентних позицій підприємства. Одержані результати можуть бути використані підприємствами, які в Україні, які випускають молочну продукцію.uk_UA
dc.description.abstractОbject of study: the process of managing the competitiveness of the enterprise's products in the market environment. Subject of study: theoretical, methodological and applied approaches to the formation, assessment and improvement of the system of management of the competitiveness of the products of PrJSC "Yuria". The purpose of study is theoretical justification and practical analysis of the system of management of the competitiveness of the enterprise's products, determination of its effectiveness in the conditions of the modern dairy products market, as well as development of scientifically based recommendations for increasing the level of competitiveness of the products of PrJSC "Yuria". The tasks of study: to reveal the theoretical foundations of ensuring the competitiveness of products, to clarify the economic essence of the concept of "product competitiveness" and to determine the key approaches to its management; to investigate modern methodological approaches to assessing the competitiveness of products, including parametric, integral, expert and marketing methods; to provide an organizational and economic characteristic of PrJSC "Yuria", to assess its production potential, assortment policy and positioning in the dairy products market; to analyze the current system of product competitiveness management of PJSC "Yuria", including assessment of the competitive environment, research of consumer preferences, parametric assessment of the competitiveness of the main types of products; to identify key problems and factors that hinder the increase in the competitiveness of the enterprise's products; to develop practical recommendations for improving the product competitiveness management system of PJSC "Yuria", including strategic, organizational and marketing measures. Research method: generalization and logical analysis, statistical methods, methods of financial and economic analysis, methods of strategic analysis, graphic and tabular methods. The scientific novelty of the obtained results: for the study enterprise was presented to improve the methodological approach to assessing the product competitiveness management system, which is based on the integration of parametric analysis of technical characteristics of dairy products with tools for strategic diagnostics of the market environment, which allows to increase the accuracy of determining the competitive positions of the enterprise. The practical significance of the obtained results is that its results can be used by enterprises in Ukraine that produce dairy products.\uk_UA
dc.language.isoukuk_UA
dc.subjectконкурентоспроможністьuk_UA
dc.subjectпродукціяuk_UA
dc.subjectпідприємствоuk_UA
dc.subjectуправлінняuk_UA
dc.subjectстратегіяuk_UA
dc.subjectключові фактори успіхуuk_UA
dc.subjectcompetitivenessuk_UA
dc.subjectproductsuk_UA
dc.subjectenterpriseuk_UA
dc.subjectmanagementuk_UA
dc.subjectstrategyuk_UA
dc.subjectkey success factorsuk_UA
dc.titleСистеми управління конкурентоспроможністю продукції підприємства (на матеріалах ПрАТ «Юрія», м. Черкаси)uk_UA
dc.typeMaster Thesisuk_UA
Appears in Collections:076 Підприємництво, торгівля і біржова діяльність/Підприємство та торгівля (ОП Підприємництво та економіка підприємства)

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Геделюк Олександр.pdf
  Restricted Access
1.81 MBAdobe PDFView/Open Request a copy


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Extracted text
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ 
ЧЕРКАСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ 
ФАКУЛЬТЕТ ЕКОНОМІКИ ТА УПРАВЛІННЯ 
КАФЕДРА ЕКОНОМІКИ ТА УПРАВЛІННЯ 
 
 
 
 
 
 
 
Пояснювальна записка 
до кваліфікаційної роботи магістра 
 
 
на тему: «Системи управління конкурентоспроможністю 
продукції підприємства (на матеріалах ПрАТ «Юрія», 
м. Черкаси)» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Виконав: здобувач 2 курсу, групи ЕПМ-24-1 
спеціальності 076 «Підприємництво та торгівля» 
                                                                              _____________________Геделюк О.В.      ____________ 
(прізвище та ініціали) 
                                                          Керівник        Пріхно І.М.    
(прізвище та ініціали) 
                                                                    Рецензент _______________________________________ 
(прізвище та ініціали) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Черкаси 2025 року 
ЧЕРКАСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ  
Факультет економіки та управління 
Кафедра економіки та управління 
Освітній рівень: магістр 
Спеціальність: 076 Підприємництво та торгівля 
ЗАТВЕРДЖУЮ 
Завідувач кафедри                                  
економіки та управління 
_____________ Руслан Манн 
«____» ____________ 2023 р. 
 
З А В Д А Н Н Я 
на кваліфікаційну роботу магістра здобувачу вищої освіти 
Геделюку Олександру Володимировичу 
(прізвище, ім’я та по батькові) 
1.Тема роботи 
 Системи управління конкурентоспроможністю продукції підприємства  
(на матеріалах ПрАТ «Юрія», м. Черкаси) 
 
керівник роботи   Пріхно Ірина Миколаївна, д.е.н., професор 
                              (прізвище, ім’я  по батькові, науковий ступінь, вчене звання) 
затверджені наказом ректора ЧДТУ від 29.09.2025 р. № 286/03-03 
2. Строк подання здобувачем роботи     
01.12.2025 
3. Вихідні дані до роботи  Наукові статті, монографії, аналітичні дослідження, 
статистична інформація, законодавчо-нормативна база, проєктні та стратегічні 
документи, форми звітності 
 
 
4. Зміст розрахунково-пояснювальної записки (перелік питань, які потрібно 
розробити)  
Розділ 1 Теоретико-методичні основи формування системи управління 
конкурентоспроможністю продукції підприємства 
Розділ 2 Оцінка функціонування системи управління  
конкурентоспроможністю продукції ПрАТ «Юрія» 
Розділ 3 Напрями удосконалення системи управління  
конкурентоспроможністю продукції ПрАТ «Юрія» 
 
5. Перелік графічного матеріалу (з точним зазначенням обов’язкових креслень) 
Таблиці, схеми, рисунки, діаграми 
 
 
 
6. Консультанти розділів роботи 
 
Розділ Прізвище, ініціали та посада  Підпис, дата 
консультанта завдання завдання 
видав прийняв 
1 Пріхно І.М., професор   
2 Пріхно І.М., професор   
3 Пріхно І.М., професор   
 
7. Дата видачі завдання _______10.09.2025___________________________________ 
 
                               
КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН 
№ Строк виконання 
Назва етапів магістерської роботи Примітки 
з/п етапів роботи 
1.  Підбір літератури, її вивчення і обробка. 
Укладання бібліографії по основним 13.09.2025 виконано 
джерелам 
2.  Укладання плану (змісту) магістерської 
20.09.2025 виконано 
роботи і погодження його з керівником 
3.  Розробка і подання на перевірку першого 
04.10.2025 виконано 
розділу 
4.  Розробка і подання другого розділу 18.10.2025 виконано 
5.  Розробка і подання третього розділу 01.11.2025 виконано 
6.  Погодження з керівником висновків і 15.11.2025 виконано 
пропозицій 
7.  Переробка (доопрацювання) магістерської 
роботи у відповідності з зауваженнями і 22.11.2025 виконано 
подання її на кафедру 
8.  Перевірка на плагіат 24.11.2025 виконано 
9.  Нормоконтроль, 25.11.2025 виконано 
10.  Збір документів (відгук, рецензія) 27.11.2025 виконано 
11.  Подача на підпис до завідувача кафедри 29.11.2025 виконано 
12.  Розробка тез доповіді для захисту 30.11.2025 виконано 
 
   
Здобувач вищої освіти           Олександр ГЕДЕЛЮК 
 (підпис)  (прізвище та ініціали) 
   
 
Керівник роботи                     Ірина ПРІХНО 
 (підпис)  (прізвище та ініціали) 
 
 
РЕФЕРАТ 
 
Кваліфікаційна робота магістра містить 89 сторінок, 20 таблиць, 
2 рисунки, список літератури з 29 найменувань, 2 додатки. 
Тема дослідження: Системи управління конкурентоспроможністю 
продукції підприємства (на матеріалах ПрАТ «Юрія», м. Черкаси). 
Об’єкт дослідження: процес управління конкурентоспроможністю 
продукції підприємства в умовах ринкового середовища. 
Предмет дослідження: теоретичні, методичні та прикладні підходи до 
формування, оцінювання та вдосконалення системи управління 
конкурентоспроможністю продукції ПрАТ «Юрія». 
Мета дослідження: теоретичне обґрунтування та практичний аналіз 
системи управління конкурентоспроможністю продукції підприємства, 
визначення її ефективності в умовах сучасного ринку молочної продукції, а 
також розроблення науково обґрунтованих рекомендацій щодо підвищення 
рівня конкурентоспроможності продукції ПрАТ «Юрія». 
Завдання дослідження: розкрити теоретичні основи забезпечення 
конкурентоспроможності продукції, уточнити економічну сутність поняття 
«конкурентоспроможність продукції» та визначити ключові підходи до її 
управління; дослідити сучасні методичні підходи до оцінювання 
конкурентоспроможності продукції, включаючи параметричні, інтегральні, 
експертні та маркетингові методи; надати організаційно-економічну 
характеристику ПРАТ «Юрія», оцінити його виробничий потенціал, 
асортиментну політику та позиціонування на ринку молочної продукції; 
проаналізувати чинну систему управління конкурентоспроможністю 
продукції ПРАТ «Юрія», включаючи оцінювання конкурентного середовища, 
дослідження споживчих переваг, параметричну оцінку 
конкурентоспроможності основних видів продукції; визначити ключові 
проблеми та фактори, що стримують підвищення конкурентоспроможності 
продукції підприємства; розробити практичні рекомендації щодо 
вдосконалення системи управління конкурентоспроможністю продукції 
ПРАТ «Юрія», включаючи стратегічні, організаційні та маркетингові заходи. 
Методи дослідження: узагальнення та логічний аналіз, статистичні 
методи, методи фінансового та економічного аналізу, методи стратегічного 
аналізу, графічний і табличний методи. 
Наукова новизна отриманих результатів полягає в удосконаленні 
методичного підходу до оцінювання системи управління 
конкурентоспроможністю продукції, що базується на інтеграції 
параметричного аналізу технічних характеристик молочної продукції з 
інструментами стратегічної діагностики ринкового середовища, що дозволяє 
підвищити точність визначення конкурентних позицій підприємства. 
Одержані результати можуть бути використані підприємствами, які  в 
Україні, які випускають молочну продукцію. 
КЛЮЧОВІ СЛОВА: конкурентоспроможність, продукція, 
підприємство, управління, стратегія, ключові фактори успіху. 
ABSTRACT 
 
Master’s thesis contains 89 pages, 20 tables, 2 figures, bibliography of 29 
titles, 3 applications. 
 
Theme of study: Systems for managing the competitiveness of enterprise 
products (based on the materials of PrJSC “Yuria”, Cherkasy). 
 
Оbject of study: the process of managing the competitiveness of the 
enterprise's products in the market environment. 
Subject of study: theoretical, methodological and applied approaches to the 
formation, assessment and improvement of the system of management of the 
competitiveness of the products of PrJSC "Yuria". 
The purpose of study is theoretical justification and practical analysis of the 
system of management of the competitiveness of the enterprise's products, 
determination of its effectiveness in the conditions of the modern dairy products 
market, as well as development of scientifically based recommendations for 
increasing the level of competitiveness of the products of PrJSC "Yuria". 
The tasks of study: to reveal the theoretical foundations of ensuring the 
competitiveness of products, to clarify the economic essence of the concept of 
"product competitiveness" and to determine the key approaches to its management; 
to investigate modern methodological approaches to assessing the competitiveness 
of products, including parametric, integral, expert and marketing methods; to 
provide an organizational and economic characteristic of PrJSC "Yuria", to assess 
its production potential, assortment policy and positioning in the dairy products 
market; to analyze the current system of product competitiveness management of 
PJSC "Yuria", including assessment of the competitive environment, research of 
consumer preferences, parametric assessment of the competitiveness of the main 
types of products; to identify key problems and factors that hinder the increase in 
the competitiveness of the enterprise's products; to develop practical 
recommendations for improving the product competitiveness management system 
of PJSC "Yuria", including strategic, organizational and marketing measures. 
Research method: generalization and logical analysis, statistical methods, 
methods of financial and economic analysis, methods of strategic analysis, graphic 
and tabular methods. 
The scientific novelty of the obtained results: for the study enterprise was 
presented to improve the methodological approach to assessing the product 
competitiveness management system, which is based on the integration of 
parametric analysis of technical characteristics of dairy products with tools for 
strategic diagnostics of the market environment, which allows to increase the 
accuracy of determining the competitive positions of the enterprise. 
The practical significance of the obtained results is that its results can 
be used by enterprises in Ukraine that produce dairy products. 
KEYWORDS: competitiveness, products, enterprise, management, 
strategy, key success factors. 
4 
ЗМІСТ 
 
ВСТУП .................................................................................................................. 5 
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧНІ ОСНОВИ ФОРМУВАННЯ 
СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЮ ПРОДУКЦІЇ 
ПІДПРИЄМСТВА ................................................................................................ 9 
1.1. Економічна сутність та теоретичні підходи до визначення 
конкурентоспроможності продукції підприємства ............................................ 9 
1.2. Ключові чинники впливу на конкурентоспроможність продукції 
підприємства ....................................................................................................... 17 
1.3. Методичні підходи до формування та оцінювання системи управління 
конкурентоспроможністю продукції підприємства ......................................... 22 
РОЗДІЛ 2. ОЦІНКА ФУНКЦІОНУВАННЯ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ 
КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЮ ПРОДУКЦІЇ ПРАТ «ЮРІЯ».................. 31 
2.1. Організаційно-економічна характеристика діяльності підприємства ...... 31 
2.2. Аналіз стратегічних засад управління конкурентоспроможністю на 
підприємстві ....................................................................................................... 39 
2.3 Діагностика чинної системи забезпечення конкурентоспроможністю 
продукції підприємства ...................................................................................... 54 
РОЗДІЛ 3. НАПРЯМИ УДОСКОНАЛЕННЯ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯІ 
КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЮ ПРОДУКЦІЇ ПРАТ «ЮРІЯ».................. 63 
3.1. Використання цифрових інструментів для посилення конкурентних 
позицій продукції підприємства ........................................................................ 63 
3.2. Обґрунтування вибору ефективної стратегії підвищення 
конкурентоспроможності продукції підприємства .......................................... 76 
ВИСНОВКИ ....................................................................................................... 84 
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ........................................................... 87 
ДОДАТКИ .......................................................................................................... 90 
 
  
5 
ВСТУП 
 
Актуальність теми. У сучасних умовах функціонування національної 
економіки питання забезпечення та підвищення конкурентоспроможності 
продукції підприємств реального сектору набувають особливої значущості. 
Зростання динамічності зовнішнього середовища, посилення глобалізаційних 
процесів, підвищення вимог споживачів до якості й безпечності харчової 
продукції формують принципово нові параметри конкурентної боротьби. Для 
підприємств молочної промисловості ці виклики є особливо відчутними, 
оскільки дана галузь характеризується високою насиченістю ринку, 
стандартизованістю продукції, чутливістю попиту до цінових та якісних 
характеристик, а також суттєвою залежністю від стабільності сировинної 
бази. 
ПрАТ «Юрія» (м. Черкаси), як одне з регіональних підприємств 
молокопереробної галузі, функціонує в умовах значної конкуренції з боку 
відомих національних брендів, що мають сформований імідж, усталені канали 
збуту та високий рівень лояльності споживачів. Це зумовлює необхідність 
постійного удосконалення системи управління конкурентоспроможністю 
продукції, яка повинна ґрунтуватися на комплексній діагностиці параметрів 
якості, економічних характеристик, ефективності маркетингових комунікацій 
та відповідності продукції очікуванням цільових сегментів. 
Актуальність дослідження також зумовлена потребою у впровадженні 
сучасних методичних підходів до оцінювання конкурентоспроможності 
продукції, що дозволяють отримати інтегральні, об’єктивні та порівнювані 
результати щодо позицій підприємства на ринку. У контексті трансформації 
вітчизняного ринку молочної продукції, зміни структури споживчого попиту, 
зростання ролі бренду та іміджевих характеристик особливої ваги набуває 
аналіз параметрів, які визначають здатність продукції підприємства успішно 
конкурувати з аналогами провідних торгових марок. 
Таким чином, наукове обґрунтування та практичне удосконалення 
6 
системи управління конкурентоспроможністю продукції ПрАТ «Юрія» є 
необхідною умовою підвищення ефективності його ринкової діяльності, 
зміцнення стратегічних позицій та забезпечення сталого розвитку 
підприємства. Це визначає високу актуальність обраної теми й підкреслює її 
значущість як у теоретичному, так і в практичному вимірах. 
Висвітлення робіт відомих авторів. Дослідженню специфіки 
формування та зростання прибутковості підприємства присвячено значний 
масив наукових напрацювань вітчизняних і зарубіжних учених, економістів 
та практиків, серед яких варто виокремити таких дослідників, як: Р. Антонюк, 
І. Бланк, О. Гадзевич, В. Гуменюк, О. Давидов, І. Єпіфанова, А. Косік, 
Л. Кучер, А. Кучерява, О. Мелень, В. Мец, М. Огійчук, О. Орлов, 
О. Рябенков, Л. Селіверстова, О. Скрипник, О. Терещенко, О. Хмелевський, 
Т. Янковець. 
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є теоретичне 
обґрунтування та практичний аналіз системи управління 
конкурентоспроможністю продукції підприємства, визначення її ефективності 
в умовах сучасного ринку молочної продукції, а також розроблення науково 
обґрунтованих рекомендацій щодо підвищення рівня 
конкурентоспроможності продукції ПрАТ «Юрія». 
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання: 
розкрити теоретичні основи забезпечення конкурентоспроможності 
продукції, уточнити економічну сутність поняття 
«конкурентоспроможність продукції» та визначити ключові підходи до її 
управління; 
дослідити сучасні методичні підходи до оцінювання 
конкурентоспроможності продукції, включаючи параметричні, інтегральні, 
експертні та маркетингові методи; 
надати організаційно-економічну характеристику ПРАТ «Юрія», 
оцінити його виробничий потенціал, асортиментну політику та 
позиціонування на ринку молочної продукції; 
7 
проаналізувати чинну систему управління конкурентоспроможністю 
продукції ПРАТ «Юрія», включаючи оцінювання конкурентного 
середовища, дослідження споживчих переваг, параметричну оцінку 
конкурентоспроможності основних видів продукції; 
визначити ключові проблеми та фактори, що стримують підвищення 
конкурентоспроможності продукції підприємства; 
розробити практичні рекомендації щодо вдосконалення системи 
управління конкурентоспроможністю продукції ПРАТ «Юрія», включаючи 
стратегічні, організаційні та маркетингові заходи. 
Об’єкт і предмет дослідження. Об’єктом дослідження кваліфікаційної 
роботи є процес управління конкурентоспроможністю продукції 
підприємства в умовах ринкового середовища. 
Предметом дослідження є теоретичні, методичні та прикладні підходи 
до формування, оцінювання та вдосконалення системи управління 
конкурентоспроможністю продукції ПрАТ «Юрія». 
Методи дослідження. Для досягнення поставлених у кваліфікаційній 
роботі завдань було використано комплекс загальнонаукових та 
спеціалізованих методів дослідження. Методи узагальнення та логічного 
аналізу забезпечили поглиблене опрацювання теоретичних положень щодо 
формування та розподілу прибутку підприємств. Статистичні методи разом з 
інструментами фінансового та економічного аналізу дали можливість 
дослідити особливості механізму формування прибутку та напрями його 
використання на досліджуваному підприємстві. Для ідентифікації перспектив 
підвищення прибутковості було застосовано методи стратегічного аналізу, 
тоді як елементи математичного моделювання дали змогу оцінити 
ефективність запропонованих управлінських рішень. З метою підвищення 
наочності результатів дослідження використовувалися табличні та графічні 
форми подання даних. 
Інформаційну базу роботи сформували основні форми фінансової 
звітності підприємства, зокрема Баланс (Звіт про фінансовий стан) та Звіт про 
8 
фінансові результати (Звіт про сукупний дохід). 
Наукова новизна одержаних результатів полягає в удосконаленні 
методичного підходу до оцінювання системи управління 
конкурентоспроможністю продукції, що базується на інтеграції 
параметричного аналізу технічних характеристик молочної продукції з 
інструментами стратегічної діагностики ринкового середовища, що дозволяє 
підвищити точність визначення конкурентних позицій підприємства. 
Апробація результатів роботи. Основні результати дослідження 
апробовані на ХХVІ міжнародній науково-практичній конференції «Теорія і 
практика сучасної економіки», яка відбулася 22 жовтня 2025 року (м. Черкаси, 
Черкаський державний технологічний університет). 
Структура роботи. Робота складається зі вступу, трьох розділів, 
висновків, списку використаних джерел, додатків. Основний зміст викладено 
на 89 сторінках друкованого тексту. Робота містить 20 таблиць, 2 рисунки, 
3 додатки. Список використаних джерел налічує 29 найменувань. 
  
9 
РОЗДІЛ 1 
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧНІ ОСНОВИ ФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ 
УПРАВЛІННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЮ ПРОДУКЦІЇ 
ПІДПРИЄМСТВА 
 
 
1.1. Економічна сутність та теоретичні підходи до визначення 
конкурентоспроможності продукції підприємства 
 
У сучасних умовах ринкової економіки конкурентоспроможність 
продукції набуває стратегічного значення, оскільки саме вона визначає не 
лише ефективність функціонування окремого підприємства, а й позиції всієї 
галузі на внутрішньому та зовнішньому ринку. Високий рівень 
конкурентоспроможності створює основу для збільшення обсягів реалізації, 
підвищення ринкової частки, зміцнення фінансової стійкості підприємства та 
забезпечення його довгострокового розвитку. Як підкреслює М. Портер, 
конкурентні переваги формуються у результаті стратегічного управління та 
здатності підприємства пропонувати споживачам більше цінності порівняно з 
конкурентами [17-19]. 
Конкурентоспроможність продукції тісно пов’язана із загальною 
конкурентоспроможністю підприємства як цілісного економічного суб’єкта. 
Вона визначає здатність підприємства ефективно виконувати виробничу, 
комерційну, маркетингову та інноваційну діяльність, забезпечуючи при цьому 
переваги у порівнянні з іншими виробниками. На думку Красняка О.П. та 
Мицика В.О. [10], конкурентоспроможність підприємства формується 
насамперед через конкурентоспроможність продукції, тобто високі результати 
діяльності безпосередньо залежать від якості, інноваційності, 
функціональності та привабливості товару для кінцевого споживача. 
Поняття конкурентоспроможності має багатовимірний і комплексний 
характер. У теорії управління воно розглядається як сукупність властивостей 
10 
товару та організаційних характеристик підприємства, що забезпечують певні 
переваги на ринку. Дослідники зазначають, що конкурентоспроможність 
продукції охоплює такі ключові складові [12]: якість продукції - відповідність 
стандартам, безпечність, надійність, функціональні характеристики, 
технологічність виробництва та екологічність. Цей аспект регламентується як 
міжнародними нормами (ДСТУ ISO 9001:2015), так і галузевими стандартами 
(ГОСТ 15467-79); 
цінова політика – рівень цін порівняно з аналогами, ефективність 
управління собівартістю, здатність підприємства забезпечити оптимальне 
співвідношення «ціна/якість»; 
інноваційність – оновлення асортименту, впровадження сучасних 
технологій і рецептур, використання прогресивного пакування; 
сервісна підтримка – гарантійне та післяпродажне обслуговування, 
консультаційний супровід, навчання щодо правильного використання 
продукції; 
маркетингове позиціонування та бренд - впізнаваність торгової марки, 
корпоративна репутація, комунікаційна стратегія, стимулювання збуту. 
Узагальнюючи різні підходи до розуміння конкурентоспроможності, 
дослідники [8; 14] виділяють кілька рівнів її формування: 
конкурентоспроможність продукції – оцінка властивостей товару та 
його здатності задовольняти потреби споживачів краще, ніж аналоги. 
конкурентоспроможність підприємства – інтегральна сукупність 
організаційних, технологічних, управлінських та маркетингових 
характеристик. 
конкурентоспроможність галузі або регіону – потенціал суб’єктів 
господарювання щодо забезпечення сталого розвитку та задоволення потреб 
ринку. 
конкурентоспроможність країни – рівень розвитку інституційного, 
економічного та інноваційного середовища, що формує сприятливі умови для 
діяльності підприємств. 
11 
Конкурентоспроможність продукції має відносний характер, оскільки її 
оцінка здійснюється у порівнянні з аналогічними товарами, що представлені 
на певному ринковому сегменті. Вона також є комплексною характеристикою, 
що об’єднує технічні, економічні, нормативні, екологічні та соціальні аспекти. 
Особливого значення це набуває для молочної продукції ПрАТ «Юрія», де 
ключовими критеріями є якість, смакові властивості, харчова цінність, 
безпечність, відповідність стандартам, екологічність та технологічна 
досконалість процесів. 
На сучасному етапі конкурентоспроможність формується під впливом 
широкої системи внутрішніх і зовнішніх факторів [12]. 
Внутрішні фактори: 
якість та безпечність сировини; 
ефективність і технологічність виробничого процесу; 
кваліфікація та компетентність персоналу; 
організаційна структура управління; 
система контролю якості, сертифікації та стандартизації (ДСТУ ISO 
9001:2015); 
інноваційний потенціал та технологічні ресурси; 
маркетингові, логістичні та збутові можливості підприємства. 
Зовнішні фактори: 
рівень попиту та поведінка споживачів; 
конкурентне середовище; 
економічні умови та регіональна стабільність; 
законодавче регулювання, технічні бар’єри та нормативні вимоги; 
тенденції міжнародного ринку, інтеграція у глобальні ланцюги 
постачання; 
екологічні та соціальні стандарти. 
Усі ці фактори взаємодіють між собою, формуючи реальну конкурентну 
позицію продукції. Важливо, що підвищення конкурентоспроможності не 
може базуватися лише на вдосконаленні окремих елементів діяльності – 
12 
потрібен системний, комплексний і безперервний управлінський підхід. 
Процес можна представити у вигляді чотирьох послідовних фаз 
(рис. 1.1). 
 
Рисунок 1.1 – Фази конкурентоспроможності продукції 
Джерело: складено автором на основі [21, 29] 
 
Рис. 1.1 відображає структурно-логічну модель процесу формування 
конкурентоспроможності продукції підприємства, побудовану у вигляді 
послідовної ланки взаємопов’язаних етапів, що охоплюють повний життєвий 
цикл товару – від моменту виникнення задуму до етапу фактичного 
споживання. Схема виконана у чорно-білому стилі та містить чітко окреслені 
блоки, з’єднані стрілками, що демонструють логіку переходу між фазами. 
Перший блок – «Проектування» – відображає початковий етап 
формування конкурентоспроможності, на якому здійснюється визначення 
вимог ринку та аналіз споживчих переваг. На цьому етапі проводиться 
дослідження параметрів попиту, встановлюються ключові характеристики 
майбутньої продукції, формується її концепція та здійснюється оцінка 
потенційної конкурентоспроможності. У межах даної фази забезпечується 
відповідність товару очікуванням цільового сегмента, що закладає основу його 
13 
подальших конкурентних переваг. 
Другий блок – «Виробництво» – представлений як технологічний етап 
забезпечення якості та ефективності виготовлення продукції. Він включає 
впровадження раціональних виробничих процесів, використання сучасних 
технологій, контроль за якістю на всіх стадіях виробничого циклу, 
оптимізацію витрат та дотримання стандартів. У межах цієї фази формується 
реальна матеріальна цінність товару, що визначає його здатність конкурувати 
на ринку. 
Третій блок – «Реалізація» – описує маркетингово-комерційну складову 
процесу. Цей етап включає розробку ефективної цінової політики, комплекс 
заходів щодо просування продукції, організацію логістики, формування 
каналів збуту, а також забезпечення доступності товару для споживачів. На 
цьому етапі конкурентоспроможність визначається здатністю підприємства 
ефективно донести цінність продукції до ринку та забезпечити її переваги в 
умовах конкуренції. 
Четвертий блок – «Споживання» – завершує логічну структуру моделі. 
У межах цієї фази здійснюється післяпродажне та сервісне обслуговування, 
збір зворотного зв’язку про досвід користування продукцією, оцінювання 
задоволеності споживачів та виявлення потенційних напрямів удосконалення. 
Результати цієї діяльності повертаються у систему у вигляді інформаційного 
зворотного зв’язку, що сприяє подальшому вдосконаленню характеристик 
продукції та підвищенню її конкурентоспроможності. 
У сукупності схема відображає цілісний, адаптивний та циклічний 
характер управління конкурентоспроможністю продукції, підкреслюючи 
важливість комплексного підходу та тісного взаємозв’язку між різними 
етапами життєвого циклу товару. Такий підхід дозволяє підприємству 
системно підвищувати якість продукції, адаптувати її до потреб ринку та 
забезпечувати стабільні конкурентні позиції. 
Для комплексної оцінки конкурентоспроможності продукції доцільно 
застосовувати системну класифікацію показників, що дозволяє аналізувати всі 
14 
аспекти якості та ефективності виробництва (табл. 1.1). 
 
Таблиця 1.1 – Характеристика властивостей конкурентоспроможності 
продукції 
№ 
Ознака класифікації Група показників продукції 
з/п 
Призначення, надійність, технологічність, економічність, 
1 За властивостями 
стандартизація, екологічність 
2 За способом вираження Натуральні одиниці, відносні та узагальнені одиниці 
За кількістю 
3 Поодинокі, комплексні, інтегральні 
властивостей 
За характером 
4 Абсолютні, відносні, базові 
застосування 
Проектні, виробничі, виробничо-експлуатаційні, 
5 За стадією визначення 
експлуатаційні 
6 За значимістю Основні, допоміжні 
За характером 
7 Номінальні, граничні, оптимальні 
встановлення 
Джерело: складено автором на основі [8; 11] 
 
Табл. 1.1 містить систематизовану характеристику основних 
властивостей конкурентоспроможності продукції, які класифіковано за 
низкою суттєвих ознак. Представлені групи показників дозволяють 
комплексно оцінювати здатність продукції конкурувати на ринку, а також 
визначати напрями підвищення її ринкової привабливості. 
Першою ознакою класифікації виступають властивості продукції, що 
визначають її функціональну, технологічну та споживчу цінність. До цієї 
групи віднесено такі параметри, як призначення, надійність, технологічність, 
економічність, стандартизованість та екологічність. Сукупність цих 
показників формує базовий рівень якості товару та визначає його придатність 
до використання в умовах конкретного ринку. 
Другою класифікаційною ознакою є спосіб вираження показників, що 
включає натуральні, відносні та узагальнені одиниці вимірювання. Натуральні 
15 
показники характеризують продукцію у фізично вимірюваних величинах, 
відносні – відображають співвідношення параметрів або їх відповідність 
нормативам, тоді як узагальнені дозволяють здійснювати комплексну оцінку 
властивостей через агреговані індекси. 
Третьою ознакою є кількість властивостей, за якою показники 
поділяються на поодинокі, комплексні та інтегральні. Поодинокі показники 
характеризують окрему властивість товару, комплексні – сукупність 
параметрів, що формують певну групу характеристик, а інтегральні – 
узагальнену оцінку загального рівня конкурентоспроможності. 
Четверта ознака – характер застосування показників. У межах цього 
критерію виділяють абсолютні, відносні та базові показники. Абсолютні 
показують фактичні значення властивостей, відносні – визначають їх 
співвідношення з аналогами або стандартами, а базові використовуються як 
реперна точка для порівняння та оцінки ефективності. 
П’ятою ознакою є стадія визначення показників, що охоплює проектні, 
виробничі, виробничо-експлуатаційні та експлуатаційні показники. Проектні 
показники формуються на етапі розроблення продукції, виробничі - у процесі 
її виготовлення, виробничо-експлуатаційні характеризують властивості, які 
проявляються під час випробувань, а експлуатаційні визначають фактичну 
якість товару в умовах реального використання. 
Шоста група відображає значимість показників, відповідно до якої вони 
поділяються на основні та допоміжні. Основні показники відіграють ключову 
роль у визначенні конкурентоспроможності, тоді як допоміжні уточнюють 
окремі аспекти функціонування продукції та доповнюють загальну оцінку. 
Сьомою ознакою є характер встановлення показників, який передбачає 
поділ на номінальні, граничні та оптимальні значення. Номінальні визначають 
стандартні параметри продукції, граничні характеризують мінімально або 
максимально допустимі межі, а оптимальні відповідають найкращому 
поєднанню споживчих та техніко-економічних властивостей. 
Таким чином, табл. 1.1 відображає цілісну систему класифікації 
16 
показників конкурентоспроможності продукції, що дозволяє здійснювати 
всебічний аналіз рівня її якості, ефективності та ринкової привабливості. 
Структурований підхід до класифікації забезпечує можливість об’єктивного 
оцінювання товару та визначення стратегічних напрямів його вдосконалення. 
Згідно з сучасними дослідженнями [8; 12], існують три основні напрями 
підвищення конкурентоспроможності продукції: 
Інноваційний підхід – вдосконалення технологій виробництва, 
покращення рецептури, розробка нових продуктів, сертифікація, 
впровадження сучасного пакування; 
Ціновий підхід – оптимізація витрат виробництва, формування 
привабливих цін для споживача; 
Сервісний підхід – розвиток післяпродажного обслуговування, 
гарантійної підтримки, навчання споживачів щодо використання продукції, 
побудова довгострокових відносин зі споживачами. 
Для підприємств харчової промисловості, зокрема ПрАТ «Юрія», 
критично важливо поєднувати всі три підходи, оскільки молочна продукція 
має специфічні властивості: обмежений термін зберігання, високі вимоги до 
якості, потребу у сертифікації та сучасному пакуванні, а також сильну 
конкуренцію на внутрішньому ринку. 
Таким чином, під конкурентоспроможністю продукції розуміють 
комплексну характеристику товару, що визначає його здатність задовольняти 
потреби споживачів і забезпечувати переваги підприємству на ринку. 
Управління конкурентоспроможністю є комплексним процесом, який включає 
планування, виробництво, реалізацію та сервісне обслуговування продукції, а 
також використання інновацій, оптимізацію витрат та розвиток маркетингових 
стратегій. 
Для ПрАТ «Юрія» конкурентоспроможність продукції визначається 
поєднанням високої якості, інноваційності технологій, ефективної системи 
контролю, сервісної підтримки та правильної цінової політики. Застосування 
системного підходу до управління конкурентоспроможністю дозволяє 
17 
підвищити ринкову позицію підприємства, збільшити обсяг продажів і 
забезпечити довгострокове економічне зростання. 
 
 
1.2. Ключові чинники впливу на конкурентоспроможність 
продукції підприємства 
 
Конкурентоспроможність продукції є відносною характеристикою, яка 
проявляється лише після введення товару на ринок і порівняння його з 
аналогічними пропозиціями конкурентів. У широкому розумінні, 
конкурентоспроможність відображає здатність продукції ефективно 
протистояти товарам подібної категорії, забезпечуючи переваги для 
підприємства у конкретному ринковому сегменті. 
Формування конкурентоспроможності продукції визначається 
комплексом факторів, які можна умовно розділити на технічні, економічні, 
організаційно-управлінські та маркетингові. Серед ключових чинників можна 
виділити наступні: 
Якість продукції – базовий фактор конкурентоспроможності, що 
визначається набором властивостей, здатних задовольнити очікування 
споживачів. До показників якості відносять функціональність, ергономічність, 
надійність, екологічність, естетичність, безпеку та соціальну відповідність 
товару. Висока якість підвищує довіру споживачів і сприяє формуванню 
стійкої ринкової позиції. 
Цінова політика та система знижок – рівень цін на продукцію та 
застосування гнучких систем знижок визначають її доступність для різних 
категорій споживачів. Оптимальне співвідношення ціни і якості сприяє 
залученню нових клієнтів та утриманню постійних. 
Швидкість задоволення потреб споживачів – продукція, яка забезпечує 
оперативне та ефективне виконання функцій, отримує перевагу на ринку. 
18 
Часова ефективність включає швидкість поставки, готовність до використання 
та економію часу клієнта. 
Масштаб виробництва та економія на витратах – нарощування обсягів 
виробництва дозволяє зменшити собівартість продукції, що відкриває 
можливість формувати конкурентні ціни та покращувати маржинальність. 
Інноваційність та новизна продукту – здатність продукції пропонувати 
унікальні рішення або вдосконалювати існуючі функції робить її привабливою 
для споживачів і формує нові стандарти галузі. Інновації можуть охоплювати 
технологічні рішення, дизайн, рецептуру, упаковку або спосіб використання 
товару. 
Термін служби та надійність експлуатації – довготривала збереженість 
експлуатаційних властивостей товару підвищує його цінність у свідомості 
споживача, зменшує витрати на заміну або ремонт і формує лояльність до 
бренду. 
Ефективна система збуту та логістики – наявність налагодженого каналу 
поставок, оптимальної маршрутизації та надійності постачання забезпечує 
стабільність присутності товару на ринку. Важливу роль відіграють рекламне 
забезпечення, просування товару та доступність у різних торгових точках. 
Рівень сервісного обслуговування – включає як передпродажну 
консультацію, так і післяпродажний сервіс. Підприємства, що активно 
підтримують споживача, надають гарантії та консультують щодо 
використання продукції, отримують конкурентну перевагу. 
Імідж продукції та бренду – репутація організації, впізнаваність бренду 
та асоціація з високою якістю сприяють формуванню стійкої лояльності 
споживачів і залученню нових клієнтів. 
Регуляторні та зовнішні фактори – відповідність стандартам, 
сертифікація, екологічні вимоги та тенденції ринку впливають на сприйняття 
продукту та його здатність конкурувати як на внутрішньому, так і на 
зовнішньому ринку. 
19 
Соціальні та культурні чинники – продукти, що враховують особливості 
місцевих традицій, соціальних уподобань та культурних очікувань 
споживачів, отримують додаткову конкурентну перевагу. 
З огляду на вищезазначене, кожний товар має свій унікальний набір 
чинників конкурентоспроможності, а ступінь їхнього впливу може 
змінюватися залежно від ринкової ситуації та специфіки галузі [5; 7]. 
Опрацювавши сучасні наукові праці, зокрема роботи Желуденка К.В. 
[5], Герасимової В.О. та Рєзанової Е.О. [7], а також узагальнивши підходи до 
оцінки конкурентоспроможності продукції в міжнародній та вітчизняній 
практиці, було проведено систематизацію ключових чинників, що впливають 
на конкурентоспроможність товарів підприємства. На основі аналізу 
літератури та практичних прикладів вони були структуровані у вісім груп, 
кожна з яких охоплює певний спектр факторів впливу. Нижче наводиться 
детальний опис цих груп та їхнього значення (табл. 1.2). 
 
1. Технічні чинники. До цієї групи належать властивості продукції, що 
визначають її здатність задовольняти потреби споживачів і формують базову 
конкурентну перевагу. Включають функціональність, ергономічність, 
надійність, екологічність, безпеку та естетичні характеристики товару. Ці 
показники забезпечують довіру споживачів і підвищують рівень задоволеності 
від використання продукції. Методи оцінювання технічних чинників 
включають лабораторні випробування, сертифікацію та опитування 
споживачів. 
2. Економічні чинники. До економічних факторів відносяться ціна 
продукції, її собівартість, масштаб виробництва та застосування систем 
знижок. Ці показники впливають на доступність товару для споживачів та його 
рентабельність для підприємства. Оптимізація економічних показників 
дозволяє підвищити конкурентоспроможність за рахунок більш привабливої 
ціни без зниження якості. Для оцінки цих чинників застосовуються 
20 
порівняльний аналіз, економетричні моделі та фінансові показники 
ефективності. 
 
Таблиця 1.2 – Чинники, які впливають на конкурентоспроможність 
підприємства 
Група Підгрупи / Вплив на Методи 
№ 
чинників Показники конкурентоспроможність оцінювання 
Якість, 
Визначає здатність Тестування, 
функціональність, 
продукції задовольняти сертифікація, 
1 Технічні ергономічність, 
потреби споживача та опитування 
надійність, безпека, 
формує довіру споживачів 
екологічність, дизайн 
Ціна, собівартість, Порівняльний 
Впливає на 
масштаб аналіз, 
2 Економічні привабливість продукції 
виробництва, система економетричні 
та рентабельність 
знижок моделі 
Новизна продукту, SWOT-аналіз, 
Створює унікальні 
технологічні аналіз R&D, 
3 Інноваційні переваги, залучає нових 
вдосконалення, портфельні 
клієнтів 
патенти моделі 
Система збуту, 
Забезпечує наявність Логістичний 
Організаційно- логістика, 
4 продукту на ринку та аудит, KPI 
логістичні маркетингове 
його доступність каналів збуту 
забезпечення 
Передпродажний та Підвищує лояльність Опитування, 
5 Сервісні післяпродажний споживачів, зменшує аналіз скарг, 
сервіс, гарантії відтік клієнтів NPS 
Репутація бренду, Сприяє формуванню Бренд-аналіз, 
6 Іміджеві асоціації з якістю, лояльності та залученню дослідження 
популярність нових клієнтів впізнаваності 
Стандарти, Забезпечують 
Моніторинг 
сертифікація, легітимність та 
нормативів, 
7 Зовнішні екологічні та відповідність ринку, 
сертифікаційні 
законодавчі вимоги, формують конкурентні 
перевірки 
ринкові тенденції рамки 
Опитування, 
Соціальні очікування, Підвищують 
Соціально- фокус-групи, 
8 традиції, культурні адаптованість продукції 
культурні соціологічні 
особливості до локальних ринків 
дослідження 
Група Вплив на Методи 
№ Підгрупи / Показники 
чинників конкурентоспроможність оцінювання 
Джерело: Розраховано автором на основі [5; 7] 
 
3. Інноваційні чинники. Інноваційність продукту визначає його 
здатність задовольняти нові або існуючі потреби споживачів у більш 
ефективний спосіб. Сюди входять технологічні вдосконалення, нові 
21 
рецептури, дизайн, упаковка, впровадження патентованих рішень. Інноваційні 
продукти забезпечують диференціацію на ринку, підвищують привабливість 
та дозволяють встановлювати нові стандарти галузі. Методи оцінки 
включають SWOT-аналіз, аналіз витрат на R&D та портфельні моделі 
інновацій. 
4. Організаційно-логістичні чинники. Ця група охоплює систему збуту, 
логістики та маркетингового забезпечення продукції. Забезпечення своєчасної 
доставки, ефективної маршрутизації, доступності товару та рекламної 
підтримки критично впливає на можливість реалізації продукції та 
задоволення потреб ринку. Оцінка здійснюється за допомогою логістичного 
аудиту, KPI каналів збуту та ефективності маркетингових кампаній. 
5. Сервісні чинники. Передпродажне та післяпродажне обслуговування, 
гарантійна підтримка та консультації користувачів сприяють підвищенню 
лояльності споживачів і зменшують ризик їх відтоку. Високий рівень сервісу 
формує додаткову конкурентну перевагу для підприємства та стимулює 
повторні покупки. Методи оцінки включають опитування, аналіз звернень та 
показники NPS (Net Promoter Score). 
6. Іміджеві чинники. Репутація бренду та асоціації з високою якістю 
продукції формують довіру споживачів, зміцнюють лояльність та полегшують 
залучення нових клієнтів. Брендинг і корпоративна репутація стають 
стратегічними інструментами підвищення конкурентоспроможності. Для 
оцінки іміджу застосовують бренд-аналіз, дослідження впізнаваності та 
анкетування споживачів. 
7. Зовнішні чинники. До цієї групи відносяться стандарти та 
сертифікація продукції, відповідність екологічним і законодавчим вимогам, 
тенденції розвитку ринку. Вони формують нормативно-правові рамки, у 
межах яких продукція може конкурувати, і впливають на її легітимність та 
прийнятність для споживачів. Методи оцінки включають моніторинг 
нормативів та проведення сертифікаційних перевірок. 
22 
8. Соціально-культурні чинники. Ця група охоплює врахування 
соціальних очікувань, традицій, культурних особливостей та ціннісних 
пріоритетів споживачів. Продукція, адаптована під специфіку певного ринку, 
отримує додаткові конкурентні переваги та підвищує ефективність взаємодії 
зі споживачем. Методи оцінки включають соціологічні дослідження, фокус-
групи та опитування цільових аудиторій. 
Таким чином, систематизація чинників у зазначені групи дозволяє 
підприємству комплексно підходити до оцінки конкурентоспроможності 
продукції та ефективно планувати управлінські рішення для зміцнення 
ринкових позицій. 
 
 
1.3. Методичні підходи до формування та оцінювання системи 
управління конкурентоспроможністю продукції підприємства 
 
Конкурентоспроможність продукції є комплексним показником, який 
відображає здатність товару ефективно конкурувати на ринку з урахуванням 
очікувань споживачів, економічних умов та організаційних особливостей 
продажу. У сучасних умовах ринку, де присутня висока конкуренція як на 
внутрішньому, так і на зовнішньому ринках, для підприємства стає критично 
важливим всебічно оцінювати конкурентні переваги свого товару. На підставі 
аналізу наукових джерел та практичних підходів до оцінки 
конкурентоспроможності продукції доцільно виділяти три основні групи 
параметрів, що визначають рівень конкурентоспроможності: споживчі, 
економічні та організаційні (комерційні) параметри. 
1. Споживчі параметри – відображають здатність товару задовольняти 
потреби споживачів і створювати додаткову цінність, що підвищує його 
привабливість на ринку. До них належать: 
параметри призначення – визначають основні функції та сфери 
застосування продукції, тобто конкретні потреби, які товар здатен 
23 
задовольнити. Правильне формулювання параметрів призначення дозволяє 
точно позиціонувати продукцію та формувати цільові ринкові сегменти; 
параметри якості – оцінюють властивості товару з точки зору 
споживача, зокрема надійність, безпеку, відповідність стандартам та 
нормативам. Якість товару впливає на споживчий вибір, лояльність та 
повторні покупки; 
ергономічні параметри – характеризують зручність використання 
продукції та відповідність її фізичним і когнітивним можливостям людини. 
Вони визначають комфортність, легкість експлуатації та зменшення фізичних 
чи психологічних навантажень під час використання; 
естетичні параметри – відображають зовнішній вигляд, дизайн, 
оформлення та загальну привабливість продукції, які формують додаткову 
цінність та впливають на вибір споживача; 
нормативні параметри – забезпечують відповідність виробу 
законодавчим та галузевим стандартам, санітарним нормам, екологічним 
вимогам та сертифікаційним регламентам. Цей аспект важливий для 
формування довіри до продукції і зниження ризиків юридичної 
відповідальності підприємства; 
іміджеві та бренд-параметри – включають впізнаваність торгової марки, 
репутацію компанії та асоціації продукції з високою якістю та надійністю. 
Потужний бренд підвищує довіру споживачів, стимулює лояльність та 
полегшує вихід на нові сегменти ринку. 
2. Економічні параметри – визначають фінансову привабливість товару 
для споживачів та ефективність його виробництва для підприємства. 
Основними показниками є: 
ціна споживання – включає вартість придбання товару, витрати на 
транспортування, експлуатацію, обслуговування та можливі додаткові 
платежі. Оптимізація ціни забезпечує доступність продукту для цільових 
сегментів та підвищує його конкурентоспроможність; 
собівартість виробництва та масштаб виробництва - зниження витрат 
24 
через ефект масштабу дозволяє підприємству встановлювати більш 
привабливі ціни, підвищуючи ринкову позицію; 
система знижок та стимулів для покупців – включає акційні пропозиції, 
знижки для постійних клієнтів, бонусні програми, що впливають на вибір 
товару споживачем та стимулюють обсяг продажів. 
3. Організаційні (комерційні) параметри – визначають ефективність 
процесу реалізації товару на ринку та забезпечують його доступність для 
споживачів: 
умови оплати та доставки – включають терміни оплати, способи 
доставки, наявність логістичних партнерів, що забезпечують безперебійність 
поставок; 
сервісне обслуговування та гарантії – передбачає консультації, 
післяпродажну підтримку, навчання користувачів та гарантійне 
обслуговування. Високий рівень сервісу формує додаткову конкурентну 
перевагу та підвищує лояльність споживачів; 
маркетингове та інформаційне забезпечення – включає рекламні 
кампанії, просування товару у соціальних мережах, участь у виставках та 
промоакції, що формують попит та впізнаваність продукції; 
параметри, що використовуються для оцінки конкурентоспроможності 
продукції, визначаються з урахуванням результатів вивчення ринку, поведінки 
споживачів та актуальних тенденцій галузі. Ступінь значимості кожного 
критерію може уточнюватися за допомогою експертних оцінок, соціологічних 
опитувань, фокус-груп та аналізу споживчих пріоритетів. 
Таким чином, систематизація параметрів конкурентоспроможності 
продукції дозволяє підприємству комплексно оцінювати свої товари, 
визначати ключові напрямки вдосконалення та обґрунтовано приймати 
управлінські рішення щодо стратегії виробництва та маркетингової політики. 
У табл. 1.3 наведено класифікацію методів оцінки 
конкурентоспроможності продукції, що дозволяє систематизувати 
інструменти оцінювання відповідно до цілей і характеристик товару. 
25 
Таблиця 1.3 – Класифікація методів оцінки конкурентоспроможності 
продукції 
Група методів Опис і мета застосування Приклади використання 
Методи, що передбачають зіставлення 
Порівняння якості, ціни, 
характеристик продукції підприємства з 
комплектації товару; аналіз 
1. Порівняльні аналогічними товарами конкурентів на 
споживчих відгуків; 
(бенчмаркінг) ринку. Дозволяють визначити позицію 
порівняння термінів 
продукту, виявити сильні та слабкі 
гарантії. 
сторони. 
Метод передбачає визначення рейтингу 
Присвоєння балів за 
конкурентоспроможності за 
2. Бальне критеріями якості, 
комплексом критеріїв із використанням 
оцінювання інноваційності, сервісу; 
експертних оцінок. Забезпечує 
(експертне формування інтегрального 
інтегровану оцінку продукції з 
оцінювання) показника 
урахуванням суб’єктивних та 
конкурентоспроможності. 
об’єктивних факторів. 
Метод дозволяє оцінити вплив окремих 
Аналіз впливу ціни, якості, 
чинників на рівень 
бренду та сервісу на 
конкурентоспроможності продукції. 
3. Факторний споживчий вибір; регресійні 
Дозволяє ідентифікувати ключові 
аналіз моделі для кількісного 
драйвери ринкового успіху та 
визначення значущості 
розробляти рекомендації щодо 
факторів. 
оптимізації параметрів продукту. 
Застосовується для формування Розрахунок інтегрального 
інтегрального показника індексу 
4. Коефіцієнтний конкурентоспроможності на основі конкурентоспроможності на 
(індексний) об’єднання окремих параметрів через основі оцінки якості, ціни, 
метод вагові коефіцієнти. Дає можливість сервісу, бренду; визначення 
здійснювати порівняння між рейтингу продуктів у 
продуктами та їх частинами. портфелі підприємства. 
Статистичне моделювання, 
Використовуються для оцінки 
сценарний аналіз, методи 
5. Методи потенційної конкурентоспроможності 
прогнозування продажів; 
прогнозування та продукції в майбутньому з урахуванням 
симуляція впливу 
моделювання зміни ринкових умов, технологій та 
інноваційних змін на 
поведінки споживачів. 
ринкову позицію. 
Застосовуються для комплексної Матриця Бостонської 
оцінки конкурентоспроможності всієї консультативної групи 
6. Портфельні та 
лінійки продукції або асортименту (BCG), SWOT-аналіз 
комплексні 
підприємства. Дозволяють визначити асортименту, ABC-аналіз 
методи 
пріоритети щодо розвитку, модернізації товарів за рівнем 
або виведення товарів з ринку. конкурентоспроможності. 
Включають безпосереднє дослідження Проведення дегустаційних 
7. Методи споживчих переваг через фокус-групи, тестів, опитувань щодо 
споживчого анкетування, тестування продукції. зручності користування, 
тестування та Дають змогу враховувати поведінкові інтерв’ю для оцінки 
опитування та психологічні аспекти при оцінці сприйняття бренду та 
конкурентоспроможності. продукту. 
Передбачають оцінку економічної 
Розрахунок маржинальної 
8. Методи ефективності продукції та її 
прибутковості, порівняння 
економіко- прибутковості на ринку. Включають 
витрат на виробництво та 
фінансового аналіз собівартості, ціноутворення, 
продаж; оцінка економічної 
аналізу маржинальної прибутковості та 
привабливості товару. 
рентабельності. 
Джерело: складено автором на основі [7, 17] 
26 
Опрацювавши сучасні наукові праці та досвід практичного застосування 
методів оцінки конкурентоспроможності продукції, вдалося систематизувати 
ключові групи методів, які використовуються для комплексної аналітичної 
оцінки товарів на ринку. Перша група включає порівняльні методи, або методи 
бенчмаркінгу, що передбачають зіставлення характеристик продукції 
підприємства з аналогічними товарами конкурентів. Основна мета таких методів 
полягає у визначенні ринкової позиції товару, виявленні його сильних і слабких 
сторін, а також формуванні стратегії підвищення конкурентної переваги. При 
цьому оцінюються показники якості, функціональності, ціни, сервісу та термінів 
гарантій, що дозволяє підприємству визначити власні переваги на ринку і 
виробити заходи щодо їх посилення. 
До другої групи належать методи бальної оцінки, які базуються на 
інтегрованій оцінці продукції за визначеними критеріями за допомогою 
експертних балів. Вони дозволяють враховувати як об’єктивні характеристики 
товару, такі як технічні параметри або якість матеріалів, так і суб’єктивні 
аспекти, пов’язані зі сприйняттям споживача та іміджем бренду. Використання 
бальної оцінки забезпечує формування інтегрального рейтингу 
конкурентоспроможності продукції та дозволяє проводити порівняння між 
різними товарами всередині однієї категорії. 
Третя група методів - факторний аналіз - спрямована на визначення впливу 
окремих факторів на рівень конкурентоспроможності товару. Застосування 
статистичних моделей, у тому числі регресійного аналізу, дозволяє кількісно 
оцінити внесок конкретних характеристик у загальний рівень 
конкурентоспроможності продукції та розробити рекомендації щодо їх 
оптимізації для підвищення ефективності товару на ринку. 
Четверта група включає коефіцієнтні та індексні методи, що передбачають 
формування інтегрального показника конкурентоспроможності шляхом 
об’єднання окремих параметрів за допомогою вагових коефіцієнтів. Такі методи 
дозволяють зіставляти товари різних категорій, оцінювати їхній рейтинг та 
визначати стратегічні пріоритети щодо розвитку або вдосконалення продукції. 
27 
До п’ятої групи належать методи прогнозування та моделювання, що 
орієнтовані на оцінку потенційної конкурентоспроможності продукції з 
урахуванням змін ринкової кон’юнктури, технологічних інновацій та поведінки 
споживачів. Вони передбачають застосування сценарних, статистичних та 
математичних моделей для прогнозування ринкових позицій продукції, оцінки 
ефекту впровадження нових технологій, модернізації товару та оптимізації 
маркетингових стратегій. 
Шоста група включає портфельні та комплексні методи оцінки, які 
дозволяють аналізувати конкурентоспроможність всієї лінійки продукції 
підприємства. Вони інтегрують кількісні та якісні показники, застосовують 
матриці типу BCG, SWOT-аналіз, ABC-аналіз та інші інструменти стратегічного 
планування. Завдяки цим методам керівництво підприємства може приймати 
обґрунтовані рішення щодо пріоритетів розвитку продукції, модернізації або 
виведення окремих товарів з ринку. 
Сьома група методів базується на аналізі споживчого попиту та переваг 
шляхом проведення фокус-груп, опитувань та тестування продукції. Вони 
дозволяють оцінити сприйняття товару споживачем, його функціональні 
характеристики, дизайн, зручність використання, а також психологічні та 
поведінкові аспекти, які визначають покупницьку лояльність. 
Восьма група методів охоплює економіко-фінансовий аналіз продукції, що 
включає оцінку рентабельності, маржинальної прибутковості, собівартості, 
ціноутворення та інших фінансових показників. Ці методи дозволяють оцінити 
ефективність виробництва та комерційної діяльності підприємства, 
співвідношення витрат та прибутку, а також виявити резерви підвищення 
економічної ефективності продукції. 
Загалом, запропонована класифікація методів оцінки 
конкурентоспроможності продукції дає змогу підприємству комплексно 
підходити до аналізу товарів, інтегруючи оцінку як їхніх внутрішніх 
характеристик, так і зовнішніх ринкових умов. Це забезпечує можливість 
визначати стратегічні пріоритети, прогнозувати зміни конкурентного 
28 
середовища, оцінювати сильні та слабкі сторони продукції та ухвалювати 
обґрунтовані управлінські рішення щодо вдосконалення та розвитку товарного 
портфеля. Використання комплексного підходу до оцінки 
конкурентоспроможності дозволяє формувати системну модель управління 
продукцією, що інтегрує споживчі, економічні та організаційні параметри та 
забезпечує підвищення ефективності діяльності підприємства у сучасних умовах 
ринкової економіки. 
Для розрахунку конкурентоспроможності товару використовують 
розрахунково аналітичний метод: 
Розрахунок інтегрального показника конкурентоспроможності товару 
(Kінт) здійснюють за формулою: 
Ітп
Кінт = ,                                                          (1.1) 
Іеп
де Ітп – індекс технічних параметрів (індекс якості); 
Іеп – індекс економічних параметрів (індекс цін). 
Для розрахунку індексу технічних параметрів використовують формулу: 
 
��
Ітп = ∑ ���� ∙ ���� ,                                                   (1.2) 
��=1
 
де qi – одиничний показник і-го технічного параметра; 
vi – ваговий коефіцієнт i-го параметра. 
Численні поодинокі показники технічних параметрів визначаються 
таким чином: 
��оцін
���� = ,                                                                         (1.3) 
��баз
де Роцін – значення конкретного параметра виробу, що оцінюється; 
Рбаз – значення цього параметра базового виробу. 
 
Для розрахунку індексу економічних параметрів використовують 
29 
формулу: 
 
Цоцін
Іеп = ,                                                                         (1.4) 
Цбаз
де Цоцін – ціна споживання оціночного виробу. 
Цбаз – ціна споживання базового виробу. 
 
Якщо Kінт > 1, то оцінюваний товар вважається 
конкурентоспроможніше, ніж товар-аналог, обраний основою порівняння; 
якщо Kінт < 1, то рівень конкурентоспроможності товару, що оцінюється 
нижче, ніж у товару-суперника; якщо Kінт = 1, то ця ситуація інтерпретується 
як тотожність рівнів конкурентоспроможності обох товарів. 
Безумовно, мета виробника – отримати Kінт > 1, цілеспрямовано 
збільшуючи Ітп та зменшуючи Іеп. 
Слід зауважити, що виконаний теоретичний аналіз дозволив комплексно 
розглянути економічну сутність прибутку підприємства, його основні 
характеристики та роль у фінансово-господарській діяльності. З’ясовано, що 
прибуток є ключовим показником ефективності діяльності підприємства, який 
одночасно відображає результати виробничої, інвестиційної та фінансової 
діяльності та слугує основою для формування ресурсів, що забезпечують 
розвиток підприємства. 
У процесі дослідження принципів формування та розподілу прибутку 
встановлено, що управління цим процесом повинно ґрунтуватися на 
законодавчих вимогах, внутрішніх нормативних документах підприємства та 
стратегічних планах його розвитку. Розподіл чистого прибутку здійснюється з 
урахуванням створення резервних, виробничих, соціальних та мотиваційних 
фондів, що забезпечує стабільність фінансового стану та сприяє підвищенню 
конкурентоспроможності підприємства. 
Проаналізовано методичні підходи до оцінювання рівня прибутковості 
та ефективності використання прибутку, визначено їхні ключові напрями: 
30 
формування прибутку, розподіл та використання, а також оцінка впливу 
внутрішніх і зовнішніх факторів. Зроблено висновок про доцільність 
застосування комплексних методів аналізу, що включають факторний, 
порівняльний, трендовий та інтегральний аналіз, а також використання 
сучасних моделей управління прибутком, таких як дюпонівська, об’єктно-
орієнтована та портфельна моделі. 
Таким чином, перший розділ закладає теоретичну основу для 
подальшого практичного дослідження механізмів формування, розподілу та 
використання прибутку на підприємстві. Отримані висновки дозволяють 
обґрунтовано підходити до вибору методів оцінки прибутковості, оптимізації 
фінансових рішень та підвищення ефективності управління прибутком у 
сучасних умовах ринкової економіки. 
 
  
31 
РОЗДІЛ 2 
ОЦІНКА ФУНКЦІОНУВАННЯ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ 
КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЮ ПРОДУКЦІЇ ПРАТ «ЮРІЯ» 
 
 
2.1. Організаційно-економічна характеристика діяльності 
підприємства 
 
Приватне акціонерне товариство «Юрія» (ЄДРПОУ 00447853), 
розташоване у місті Черкаси Черкаської області за адресою вул. Кобзарська, 
108, є одним із провідних підприємств молочної промисловості України. 
Підприємство було засноване 10 березня 1995 року як правонаступник 
Черкаського міського молокозаводу, який з 1964 року функціонував з 
проектною потужністю 25 тон сировини за зміну. У процесі розвитку завод 
проходив кілька етапів реконструкції, що дозволило значно збільшити 
виробничі потужності та модернізувати технологічне обладнання, а згодом 
трансформувати його у приватне акціонерне товариство. 
Статутний капітал підприємства становить 453 067 грн, а керівником є 
Пустовіт Віталій Миколайович. Основним видом діяльності ПрАТ «Юрія» є 
перероблення молока та виробництво молочних продуктів, зокрема масла та 
сиру, що відповідає КВЕД 10.51. Серед основних акціонерів підприємства слід 
зазначити ТОВ «Молочна компанія «Волошкове поле», яке володіє близько 
83,45 % частки в статутному капіталі. 
Організаційна структура підприємства включає власні виробничі 
потужності в Черкасах та транспортну службу «Юрія‑транс», що забезпечує 
доставку сировини та готової продукції. Асортимент продукції налічує понад 
120 товарних позицій, які реалізуються під брендом «Волошкове поле». 
Підприємство має розвинену мережу дистрибуції та торгових представництв 
у ключових регіонах України, охоплюючи Черкаську, Кіровоградську, 
Полтавську, Київську та Вінницьку області. Значну роль у забезпеченні 
32 
виробництва сировиною відіграють сільськогосподарські кооперативи, 
зокрема СВК «Молоко Юрія», що спеціалізується на розведенні великої 
рогатої худоби молочних порід. Така організація сировинної бази дозволяє 
забезпечувати стабільне постачання молока високої якості та своєчасну 
реалізацію виробничих планів. 
Основні характеристики ПрАТ «Юрія» наведені у табл. 2.1. 
 
Таблиця 2.1 – Основні характеристики ПрАТ «Юрія» 
Зміст необхідних відомостей Інформація 
1. Повна назва підприємства Приватне акціонерне товариство «Юрія» 
2. Скорочена назва підприємства ПрАТ «Юрія» 
2. Дата заснування підприємства 10.03.1995 р. 
3. Юридична адреса м. Черкаси, Черкаська область (вул. Кобзарська, 108) 
4. Код ЄДРПОУ 00447853 
5. Основний вид діяльності Перероблення молока, виробництво масла та сиру 
6. Організаційно-правова форма Приватне акціонерне товариство 
підприємства 
7. Форма власності Приватна 
Джерело: складено на основі офіційного сайту ПрАТ «Юрія» 
 
Виробнича діяльність ПрАТ «Юрія» характеризується високим рівнем 
автоматизації та модернізації технологічного процесу. У 2024 році 
підприємство інвестувало 1,6 млн євро в автоматизовану лінію литовської 
компанії PAKMA для виробництва глазурованих сирків, що дозволяє 
випускати додатково близько 4 000 одиниць продукції на годину та підвищує 
виробничу потужність приблизно на 40 %. Крім того, модернізація лінії 
ультрапастеризованого молока з використанням обладнання Tetra Pak сприяє 
підвищенню обсягів виробництва та забезпеченню стабільної якості продукції. 
Підприємство сертифіковане за міжнародними стандартами ISO 9001, 
ISO 22000 та HACCP, що гарантує відповідність виробничих процесів вимогам 
безпеки харчових продуктів і дозволяє підтримувати високий рівень контролю 
якості на всіх етапах виробництва та реалізації продукції. 
33 
Економічні показники ПрАТ «Юрія» свідчать про значні обсяги 
діяльності та певні фінансові труднощі. Так, за даними рейтингу Top‑1000 
компаній України, чистий дохід підприємства у 2024 році становив 
1 721 735 000 грн, проте чистий фінансовий результат відображав збиток у 
розмірі 121 948 000 грн. Основними власниками підприємства є Табалов 
Олександр та Табалов Андрій, які здійснюють управлінські функції та 
контролюють стратегічні напрямки розвитку. Значна частина витрат 
підприємства спрямовується на модернізацію виробництва, оновлення 
технологічного обладнання та підтримку високої якості продукції, що є 
ключовим фактором забезпечення конкурентоспроможності на внутрішньому 
ринку. 
Конкурентна позиція ПрАТ «Юрія» на ринку молочної промисловості 
України є стабільною завдяки поєднанню інвестицій у модернізацію 
виробництва, розширенню асортименту продукції та розвитку бренду 
«Волошкове поле», який добре впізнаваний споживачами. Серед основних 
ризиків діяльності підприємства слід відзначити економічні (збитки, що 
спостерігаються у фінансових звітах), сировинні (залежність від постачання 
молока від регіональних господарств), інвестиційні (потреба значних 
капіталовкладень для модернізації виробничих ліній), логістичні та ринкові 
(конкуренція з іншими великими молокопереробними підприємствами та 
ціновий тиск). 
З метою забезпечення комплексної оцінки ефективності функціонування 
ПрАТ «Юрія» в табл. 2.2 подано узагальнену характеристику основних техніко-
економічних показників діяльності підприємства у розрізі основних 
асортиментних груп продукції за період 2022-2024 рр., що дозволяє оцінити як 
виробничу динаміку, так і фінансові результати підприємства. Представлені 
дані охоплюють натуральні та вартісні обсяги виробництва, показники 
реалізації, витрат і рентабельності, що забезпечує комплексне бачення 
ефективності функціонування підприємства. 
 
34 
Таблиця 2.2 – Основні техніко-економічні показники діяльності 
ПрАТ «Юрія» (за основними видами продукції) за 2022-2024 рр. 
Показники Один. 2022 р. 2023 р. 2024 р Відхилення 
виміру абсолютне 
+,- 
2024 р до 
2022 р. 
1 2 3 4 5 6 
Обсяг виробництва тон     
продукції в     
натуральному виразі у     
розрізі основних     
асортиментних груп:     
-масло 340 345 320 -20 
-молоко 7145 7234 7236 91 
- кисломолочний сир 285 252 195 -90 
- сметана 753 773 653 -100 
Обсяг виробництва тис.     
продукції в грн     
вартісному виразі у     
розрізі основних     
асортиментних груп:     
-масло 34000 36220 36342 2342 
-молоко 17862 19623 19825 1963 
- кисломолочний сир 16560 17223 17233 673 
- сметана 37650 37990 37986 336 
Виручка від тис. 
173810 220961 179561 5751 
реалізації грн. 
Собівартість тис. 
реалізованої грн. 152432 203211 169546 17114 
продукції 
Прибуток від тис. 
21378 17750 30015 8637 
реалізації грн 
Рентабельність % 
14,0 8,7 13,0 - 
діяльності (продаж) 
Джерело: розраховано автором за даними фінансової звітності ПрАТ «Юрія» 
 
У структурі випуску продукції найбільш стабільною упродовж 
аналізованих років виявилася група «молоко», обсяги виробництва якої 
збільшилися з 7145 тонн у 2022 р. до 7236 тонн у 2024 р., що свідчить про 
зростання попиту або ефективнішу організацію виробництва. Водночас 
виробництво масла та сметани демонструє спадні тенденції: обсяг 
виробництва масла зменшився на 20 тонн, а сметани - на 100 тонн. Найбільш 
суттєве скорочення спостерігається за позицією «кисломолочний сир» - мінус 
35 
90 тонн порівняно з 2022 роком. Така різноспрямована динаміка може бути 
наслідком зміни ринкового попиту, коригування асортиментної політики або 
впливу ресурсних обмежень. 
Попри зниження натуральних показників за окремими видами 
продукції, вартісні обсяги у всіх асортиментних групах зросли. Так, 
виробництво масла у грошовому виразі зросло на 2342 тис. грн, молока – на 
1963 тис. грн, кисломолочного сиру – на 673 тис. грн, сметани – на 336 тис. 
грн. Це свідчить про підвищення цін, можливе оновлення технологій або зміну 
структури продукції з переходом на дорожчі формати упаковки чи преміальні 
сегменти. 
Виручка від реалізації продукції у 2024 р. становила 179561 тис. грн, що 
на 5751 тис. грн більше, ніж у 2022 р. Однак темпи зростання виручки не є 
стабільними: після суттєвого збільшення в 2023 р. (220961 тис. грн) у 2024 р. 
відбулося її зниження, що може бути пов’язано зі скороченням частини 
асортименту або погіршенням ринкової кон’юнктури. 
Собівартість реалізованої продукції також демонструє зростання, але 
значно нерівномірно: збільшення на 17114 тис. грн у 2024 р. порівняно з 2022 
р. свідчить про подорожчання ресурсів, зростання енерговитрат або 
підвищення витрат на логістику. 
Прибуток від реалізації продукції за аналізований період зріс на 8637 
тис. грн, досягнувши рівня 30015 тис. грн у 2024 р. Це свідчить про 
відновлення ефективності підприємства після зниження прибутковості у 
2023 р. 
Рентабельність продажу зберігає коливальний характер: з 14,0 % у 2022 
р. вона знизилася до 8,7 % у 2023 р., після чого зросла до 13,0 % у 2024 р. 
Незважаючи на неповне повернення до рівня 2022 р., підвищення у 2024 р. є 
свідченням покращення структури витрат, зміцнення виробничої та збутової 
політики, а також підвищення конкурентоспроможності продукції. 
У цілому дані табл. 2.2 демонструють, що ПрАТ «Юрія» зберігає 
стабільні позиції на ринку молочної продукції, попри певні коливання обсягів 
36 
виробництва окремих товарних груп. Підприємство змогло забезпечити 
зростання прибутковості у 2024 р., що свідчить про ефективність заходів із 
оптимізації витрат та адаптацію до ринкових умов. Водночас значні коливання 
натуральних показників окремих видів продукції вказують на необхідність 
подальшого удосконалення виробничо-асортиментної стратегії. 
Подальше дослідження передбачає аналітичне оцінювання рівня 
ліквідності ПрАТ «Юрія», що дасть змогу визначити його здатність своєчасно 
виконувати поточні зобов’язання та забезпечувати належний фінансовий стан 
підприємства (табл. 2.3). 
 
Таблиця 2.3 – Показники ліквідності ПрАТ «Юрія» у 2022-2024 рр. 
Відхилення 
(+,-) 
Показник Норматив 2022 р. 2023 р. 2024 р. 
2024 р. до 
2022 р. 
Коефіцієнт 
1 4,2 3,9 3,26 -0,94 
покриття 
Коефіцієнт 
швидкої  0,6 2,33 2,3 1,3 -1,03 
ліквідності 
Коефіцієнт 
абсолютної  0,2 1,3 1,4 0,66 -0,64 
ліквідності 
Джерело: розраховано автором за даними фінансової звітності ПрАТ «Юрія» 
 
До аналізу ліквідності досліджуваного підприємства включено три 
ключові показники: коефіцієнт покриття, коефіцієнт швидкої ліквідності та 
коефіцієнт абсолютної ліквідності. Кожен із них порівнюється з 
рекомендованими нормативними значеннями, що забезпечує можливість 
інтерпретувати фінансовий стан у контексті вимог фінансової стійкості. 
Показники ліквідності демонструють тенденцію до поступового 
зниження протягом досліджуваного періоду. Так, коефіцієнт покриття, який 
відображає співвідношення оборотних активів до поточних зобов’язань, 
зменшився з 4,2 у 2022 р. до 3,26 у 2024 р. Відхилення на -0,94 свідчить про 
певне скорочення обсягу ліквідних ресурсів у відношенні до 
короткострокових боргів, хоча фактичний рівень показника все ще значно 
37 
перевищує нормативне значення (>1), що вказує на достатній запас фінансової 
міцності. 
Коефіцієнт швидкої ліквідності, який характеризує спроможність 
підприємства погашати поточні зобов’язання без урахування запасів, також 
має низхідну динаміку: із 2,33 у 2022 р. та 2,3 у 2023 р. він знижений до 1,3 у 
2024 р. Незважаючи на відхилення -1,03, показник продовжує перевищувати 
нормативне значення (>0,6), що свідчить про наявність достатнього обсягу 
високоліквідних активів. 
Найсуттєвіше зниження спостерігається за коефіцієнтом абсолютної 
ліквідності, який визначає частку грошових коштів та їх еквівалентів у 
покритті поточних зобов’язань. Значення показника зменшилося з 1,3 у 2022 
р. до 0,66 у 2024 р., тобто на -0,64. Незважаючи на спад, його рівень все ще 
вищий за норматив (>0,2), що підтверджує спроможність підприємства до 
негайного виконання фінансових зобов’язань у разі необхідності. 
У цілому аналіз ліквідності ПрАТ «Юрія» демонструє певне погіршення 
показників, однак їх фактичні значення залишаються в межах фінансової 
стійкості та перевищують нормативи. Це свідчить про достатній рівень 
платоспроможності підприємства, хоча тенденція до зниження ліквідності 
потребує посилення контролю за структурою оборотних активів і підвищення 
ефективності управління грошовими потоками. 
Доцільним є також здійснення аналітичної оцінки показників 
рентабельності ПрАТ «Юрія» (табл. 2.4). Зауважимо, що таблиця з 
показниками рентабельності за 2022-2024 рр. відображає динаміку ключових 
індикаторів ефективності діяльності ПрАТ «Юрія» та дозволяє оцінити 
результативність використання ресурсного потенціалу підприємства. 
Представлені коефіцієнти рентабельності характеризують різні аспекти 
фінансово-господарської діяльності – від ефективності функціонування 
активів до доходності власного капіталу та прибутковості реалізованої 
продукції. 
 
38 
Таблиця 2.4 – Показники рентабельності ПрАТ «Юрія» у 2022-2024 рр. 
Відхилення (+,-) 
Показники 2022 р. 2023 р. 2024 р. 
2024 р. до 2022 р. 
Рентабельність 
14,2 13,9 9,2 -5 
активів 
Рентабельність 
продукції за 
4,5 3,2 3,3 -1,2 
чистим 
прибутком 
Рентабельність 
власного 16,2 14,2 9,2 -7 
капіталу 
Рентабельність 
5,6 4,8 4,25 -1,35 
продаж 
Джерело: розраховано автором за даними фінансової звітності ПрАТ «Юрія» 
 
Рентабельність активів протягом аналізованого періоду демонструє 
стійку тенденцію до зниження: з 14,2 % у 2022 р. до 9,2 % у 2024 р., що 
становить спад на 5 процентних пунктів. Така динаміка свідчить про 
зменшення ефективності використання сукупних активів підприємства для 
генерування прибутку та може бути пов’язана як зі зниженням чистого 
прибутку, так і з нарощуванням активів без відповідного зростання результатів 
діяльності. 
Рентабельність продукції за чистим прибутком також характеризується 
негативною тенденцією. Показник зменшився з 4,5 % у 2022 р. до 3,3 % у 2024 
р., тобто на 1,2 пункту. Це свідчить про зниження маржинальності продукції, 
що може бути наслідком підвищення собівартості, цінового тиску на ринку 
або зменшення обсягів реалізації. 
Подібний характер має зміна рентабельності власного капіталу, яка 
протягом періоду знизилася з 16,2 % до 9,2 %, тобто на 7 пунктів. Такий спад 
вказує на погіршення ефективності використання власних фінансових 
ресурсів підприємства та потенційно може зменшувати інвестиційну 
привабливість компанії. 
Рентабельність продажів, що відображає частку прибутку в кожній 
гривні виручки, скоротилася з 5,6 % у 2022 р. до 4,25 % у 2024 р. (-1,35 пункта). 
39 
Це демонструє зменшення фінансового результату, отриманого від основної 
діяльності, та може свідчити про зростання операційних витрат або 
нестабільність обсягів доходів. 
Отже, всі показники рентабельності ПрАТ «Юрія» мають негативну 
динаміку, що вказує на загальне зниження ефективності діяльності 
підприємства. Така ситуація потребує комплексного аналізу причин 
зменшення прибутковості та розроблення заходів щодо підвищення 
фінансової результативності, оптимізації витрат і зростання ефективності 
використання наявних ресурсів. 
Таким чином, узагальнення результатів аналізу ключових показників 
діяльності ПрАТ «Юрія» дає підстави стверджувати про наявність певних 
негативних тенденцій у динаміці ефективності функціонування підприємства. 
Перспективи розвитку підприємства пов’язані з подальшою 
модернізацією виробничих процесів, автоматизацією та впровадженням 
інноваційних технологій. Розширення асортименту продукції, включаючи 
функціональні молочні продукти та продукти зі зниженим вмістом жиру або 
лактози, а також розвиток експорту сприятимуть підвищенню 
конкурентоспроможності та фінансової стабільності підприємства. Крім того, 
удосконалення сировинної бази, включаючи поглиблення співпраці з 
місцевими фермерами та кооперативами, забезпечить стабільність постачання 
молока та сприятиме ефективному використанню ресурсів підприємства. 
Водночас оптимізація витрат і підвищення маржинальності продукції 
дозволить зменшити збитковість та досягти сталого прибуткового розвитку. 
 
 
2.2. Аналіз стратегічних засад управління конкурентоспроможністю 
на підприємстві 
 
У сучасних умовах ринкової економіки стійкість позицій підприємства 
на товарному ринку визначається рівнем його конкурентоспроможності. 
40 
Ключовим елементом формування конкурентоспроможності є наявність 
конкурентних переваг – як матеріальних, так і нематеріальних ресурсів, що 
мають стратегічне значення для підприємства та забезпечують йому перевагу 
у конкурентній боротьбі. Конкурентоспроможною вважається продукція, яка 
характеризується вищими споживчими властивостями порівняно з аналогами 
та, відповідно, користується підвищеним попитом на ринку. 
З метою комплексної оцінки впливу зовнішнього середовища на 
діяльність ПрАТ «Юрія» здійснено PEST-аналіз, результати якого наведено в 
табл. 2.5. 
 
Таблиця 2.5 – PEST-аналіз діяльності ПрАТ «Юрія» 
Факторна Характер впливу на ПрАТ 
Ключові параметри впливу 
група «Юрія» 
1 2 3 
P – Політичні - Державна політика у сфері - Необхідність відповідати 
фактори агропромислового комплексу та підвищеним стандартам якості 
харчової промисловості; підвищує витрати, але відкриває 
- Регулювання цін та контроль за можливості виходу на ринки ЄС; 
якістю молочної продукції; - Коливання податкового 
- Податкове навантаження та зміни середовища та посилення 
в законодавстві щодо контролю ускладнюють 
оподаткування підприємств; планування; 
- Євроінтеграційні вимоги до - Політичні ризики впливають на 
стандартів якості (HACCP, ISO логістичні витрати та стабільність 
22000); поставок. 
- Військово-політична ситуація в 
країні та логістичні ризики. 
E – Економічні - Інфляція та зростання - Зростання витрат прямо впливає 
фактори собівартості сировини (молока- на рентабельність продукції; 
сировини); - Зниження доходів населення 
- Коливання купівельної стимулює попит на більш дешеві 
спроможності населення; товари, змінюючи структуру 
- Вартість енергоресурсів, палива, асортименту; 
логістичних послуг; - Енергетична залежність 
- Рівень конкуренції на ринку підвищує фінансові ризики; 
молочної продукції; - Висока конкуренція вимагає 
- Курсові коливання, що впливають активної маркетингової політики 
на імпортні компоненти та та інноваційності продуктів. 
обладнання. 
 
 
 
41 
Продовження табл. 2.5 
1 2 3 
S – Соціальні - Зростання попиту на натуральні - Попит на якісну молочну 
фактори та екологічно безпечні продукти; продукцію створює можливості 
- Зміна споживчих уподобань на для розширення «преміального» 
користь здорового харчування; сегменту; 
- Демографічні тенденції: - Демографічний спад зменшує 
скорочення населення, трудова обсяг ринку; 
міграція; - Зміна стилю споживання 
- Рівень довіри до вітчизняних стимулює інновації 
виробників; (низьколактозні продукти, 
- Підвищення вимог споживачів до функціональні йогурти); 
безпеки та прозорості - Високі вимоги до натуральності 
виробництва. підвищують значення 
внутрішнього контролю якості. 
T – - Розвиток технологій переробки - Модернізація дає змогу знизити 
Технологічні молока, автоматизація виробничих витрати та підвищити якість 
фактори процесів; продукції; 
- Впровадження - Використання сучасних систем 
енергозберігаючого обладнання; контролю підсилює 
- Діджиталізація каналів збуту та конкурентоспроможність; 
CRM-систем; - Інноваційне пакування 
- Сучасні методи контролю розширює ринкові можливості; 
безпеки продукції (HACCP, ISO - Висока вартість обладнання 
9001); потребує значних інвестицій. 
- Інновації у сфері пакування 
(екологічні, біорозкладні 
пакування). 
Джерело: складено автором за даними фінансової звітності ПрАТ «Юрія» 
 
PEST-аналіз дає змогу комплексно охарактеризувати зовнішнє 
середовище функціонування ПрАТ «Юрія» через оцінку політичних, 
економічних, соціальних та технологічних чинників, що впливають на 
стратегічні орієнтири та операційну діяльність підприємства. Проведене 
дослідження дозволяє визначити як можливості, так і потенційні загрози, що 
формуються під впливом макросередовища. 
Політичні чинники справляють значний вплив на діяльність 
підприємств молочної промисловості, зокрема ПрАТ «Юрія». Посилення 
державного контролю за якістю та безпекою харчової продукції потребує від 
підприємства додаткових витрат на модернізацію технологій та проходження 
сертифікації відповідно до європейських стандартів. Разом із тим державні 
програми підтримки аграрного сектору, включно з компенсаціями на 
42 
закупівлю обладнання та відшкодуванням відсоткових ставок за кредитами, 
формують сприятливі умови для оновлення технічної бази та розширення 
виробництва. Важливим фактором впливу є податкове законодавство, зміни в 
якому можуть як підвищувати фінансове навантаження, так і створювати 
стимули для розвитку через податкові пільги. В умовах воєнного стану 
зберігається ризик логістичних обмежень і регіональної нестабільності, що 
може впливати на безперервність постачання молочної сировини та збуту 
готової продукції. 
Економічні чинники характеризуються значною волатильністю, що 
зумовлює необхідність адаптації підприємства до коливань ринкової 
кон’юнктури. Зростання рівня інфляції у 2022-2024 рр. зумовило підвищення 
вартості енергоресурсів, пакувальних матеріалів та транспортних послуг, що 
вплинуло на собівартість продукції. Динаміка платоспроможного попиту 
населення залишається нестабільною, що спричиняє зміни у структурі 
споживання продуктів молочної групи, зокрема перехід до більш дешевих 
товарів. Разом із тим ПрАТ «Юрія» працює на ринку з відносно низьким 
рівнем імпортозалежності, що створює додаткові конкурентні переваги. 
Сприятливими є також можливості залучення інвестиційних ресурсів та 
кредитних ліній для модернізації основних засобів. 
Соціальні чинники формують поведінку споживачів і визначають 
пріоритети у виборі молочної продукції. Підвищення обізнаності населення 
щодо здорового харчування сприяє зростанню попиту на продукцію з 
натуральної сировини, без додавання консервантів та штучних інгредієнтів, 
що відповідає стратегічним напрямам ПрАТ «Юрія». Демографічні зміни, 
зокрема зменшення чисельності населення внаслідок міграції, можуть 
негативно впливати на загальний місткість ринку. Водночас сформована 
репутація підприємства як виробника якісної продукції забезпечує стабільний 
рівень лояльності споживачів. 
Технологічні чинники відіграють ключову роль у підвищенні 
ефективності виробництва. Активний розвиток технологій у молочній 
43 
промисловості – автоматизація виробничих процесів, впровадження систем 
контролю якості HACCP та ISO 22000, використання високотехнологічного 
обладнання для переробки молока – створюють можливості для підвищення 
продуктивності та зниження витрат. ПрАТ «Юрія» має потенціал для 
подальшої модернізації та підвищення енергоефективності виробництва, що 
особливо актуально в умовах високих цін на енергоресурси. Разом з тим 
впровадження інновацій потребує значних інвестицій, що може бути 
стримувальним фактором. 
Таким чином, результати PEST-аналізу свідчать, що ПрАТ «Юрія» 
функціонує в умовах складного, але відносно передбачуваного 
макросередовища. Підприємство має значний потенціал для розвитку за 
рахунок використання державної підтримки, оновлення технологічної бази та 
орієнтації на зміну споживчих уподобань. Водночас воно повинно 
враховувати ризики, пов’язані з економічною нестабільністю, інфляційним 
тиском та регуляторними змінами. Глибоке розуміння впливу цих зовнішніх 
чинників дозволить підприємству формувати ефективні стратегічні рішення та 
забезпечувати конкурентоспроможність на ринку молочної продукції. 
Стратегічне оцінювання діяльності підприємства є ключовим етапом 
формування ефективної моделі його подальшого розвитку, оскільки дає змогу 
ідентифікувати потенційні напрями зростання та визначити оптимальний 
варіант поведінки в конкурентному середовищі. Для молокопереробного 
підприємства така діагностика набуває особливої значущості, адже галузь 
характеризується високою динамічністю, залежністю від зовнішніх факторів 
та необхідністю постійного вдосконалення виробничих процесів. У цьому 
контексті доцільно застосовувати методологію SWOT-аналізу, яка слугує 
інструментом комплексного дослідження внутрішніх характеристик і 
зовнішніх умов функціонування, та забезпечує можливість обґрунтувати 
стратегію позиціонування підприємства на ринку (рис. 2.1). 
 
44 
 
Рис. 2.1 – Схема вибору стратегії на основі SWOT-аналізу 
Джерело: складено автором на основі [24, 25] 
 
Рис. 2.1 ілюструє логічну структуру процесу стратегічного аналізу 
підприємства на основі SWOT-методології. Зображена схема складається з 
двох ключових блоків оцінювання – зовнішньої та внутрішньої діагностики. 
Зовнішня оцінка передбачає аналіз можливостей і загроз, що 
формуються під впливом чинників зовнішнього середовища. Результатом 
цього етапу є виокремлення загроз і можливостей, а також ключових факторів 
успіху, на яких має ґрунтуватися подальша стратегічна поведінка 
підприємства. 
Внутрішня оцінка спрямована на визначення сильних і слабких сторін 
організації. На основі отриманих даних формуються характерні переваги, що 
відображають ресурси, компетенції, технологічну базу та інші внутрішні 
детермінанти конкурентних позицій. 
Обидва напрями аналізу інтегруються в межах SWOT-аналізу, який є 
центральною ланкою схеми та забезпечує систематизацію внутрішніх і 
зовнішніх чинників. Подальшим результатом синтезу інформації є розробка 
стратегії підприємства, що в схемі позначена як центральний елемент. 
Процес стратегічного формування включає також низку додаткових 
компонентів: 
45 
соціальну відповідальність, яка відображає орієнтацію підприємства на 
етичні стандарти та стійкий розвиток; 
оцінку та вибір стратегії, де проводиться порівняння можливих варіантів 
розвитку і обирається найбільш ефективний; 
управлінські цінності, які визначають поведінкові підходи менеджменту 
та впливають на реалізацію обраної стратегії. 
Таким чином, рисунок демонструє системну послідовність дій, яка 
дозволяє інтегрувати різні види аналітичної інформації та сформувати 
обґрунтовану стратегічну модель розвитку підприємства. 
Після проведення комплексної оцінки макро- та мікроекономічних 
чинників, що впливають на функціонування підприємства, постає потреба у 
поглибленому вивченні внутрішніх можливостей та зовнішніх обмежень його 
розвитку. Характер сучасного конкурентного середовища, зростання галузевої 
динамічності та посилення вимог до ефективності управління зумовлюють 
необхідність інтегрованого підходу до стратегічної діагностики. Саме тому на 
наступному етапі доцільним є використання інструментарію SWOT-аналізу, 
який дозволяє системно зіставити сильні та слабкі сторони підприємства із 
наявними ринковими можливостями і потенційними загрозами. Застосування 
цього методу щодо діяльності ПрАТ «Юрія» забезпечить формування 
цілісного уявлення про його стратегічні позиції та створить аналітичне 
підґрунтя для обґрунтування ефективної стратегії подальшого розвитку. 
Зауважимо, що SWOT-аналіз – це інструмент стратегічного управління, 
який дає змогу всебічно оцінити становище підприємства шляхом 
систематизації чотирьох ключових груп факторів: 
S (Strengths) – сильні сторони – це внутрішні переваги підприємства, які 
забезпечують конкурентні позиції: унікальні ресурси, високий рівень 
технологій, ефективне управління, сильна репутація, стабільні канали збуту 
тощо. 
W (Weaknesses) – слабкі сторони – це внутрішні недоліки, що стримують 
розвиток: високі витрати, застаріле обладнання, недостатня кваліфікація 
46 
персоналу, низька інноваційність, обмежені фінансові ресурси. 
O (Opportunities) – можливості – зовнішні чинники, які підприємство 
може використати для підвищення ефективності та розвитку: зростання 
попиту, нові ринкові ніші, державні програми підтримки, технологічні тренди. 
T (Threats) – загрози – зовнішні фактори, що можуть негативно вплинути 
на діяльність: посилення конкуренції, економічна нестабільність, зміни 
законодавства, коливання цін на сировину. 
Проведений SWOT-аналіз дав змогу систематизувати ключові 
параметри внутрішнього та зовнішнього середовища ПрАТ «Юрія», що 
визначають конкурентну позицію підприємства на сучасному ринку молочної 
продукції (табл. 2.6). 
 
Таблиця 2.6 – SWOT-аналіз ПрАТ «Юрія» 
S - Сильні сторони O - Можливості 
1. Стабільні обсяги виробництва основної 
1. Зростання попиту на екологічно чисту 
продукції (молоко, масло) та розвинена 
та натуральну молочну продукцію. 
виробнича база. 
2. Високий рівень ліквідності та значний 2. Можливість виходу на нові регіональні 
запас фінансової стійкості. ринки та розширення логістичної мережі. 
3. Наявність сформованих каналів збуту та 3. Державні програми підтримки 
партнерських відносин. агропереробних підприємств. 
4. Можливість упровадження сучасних 
4. Досвід роботи на ринку, впізнаваність 
технологій автоматизації та 
бренду у локальному середовищі. 
енергоефективності. 
5. Розширення асортименту за рахунок 
5. Конкурентна собівартість окремих видів 
нових технологічних ліній та інноваційних 
продукції. 
продуктів. 
W - Слабкі сторони T - Загрози 
1. Зниження виробництва окремих 
1. Зростання конкуренції на ринку 
товарних позицій (сметана, 
молочної продукції. 
кисломолочний сир). 
2. Падіння рентабельності активів та 2. Нестабільність цін на сировину (молоко-
власного капіталу. сировину). 
3. Недостатня інноваційність 
3. Підвищення вимог до якості та 
технологічних процесів та потреба в 
безпечності харчових продуктів. 
оновленні обладнання. 
4. Значна залежність від внутрішнього 4. Імовірні коливання попиту через 
ринку без істотної диверсифікації. економічну нестабільність у країні. 
5. Обмеженість інвестиційних ресурсів для 5. Регуляторні зміни у сфері контролю 
модернізації. харчових продуктів. 
Джерело: складено автором 
 
47 
У структурі сильних сторін підприємства домінують фактори, пов’язані 
зі сформованою виробничо-збутовою інфраструктурою та фінансовою 
стійкістю. Зокрема, аналіз ліквідності за 2022-2024 рр. свідчить про здатність 
компанії стабільно забезпечувати свої короткострокові зобов'язання, що є 
важливою умовою стратегічної автономії. Крім того, присутність усталених 
каналів збуту та позитивна репутація бренду формують базу для розширення 
ринкових можливостей. 
Разом з тим, дослідження виявило низку слабких сторін, які знижують 
потенціал розвитку підприємства. Зокрема, відзначено зменшення обсягів 
виробництва окремих видів продукції, що свідчить про дисбаланс у товарному 
портфелі та можливу втрату частини ринку у відповідних сегментах. Суттєве 
зниження показників рентабельності активів та власного капіталу вказує на 
зниження ефективності використання ресурсів. Також важливою проблемою є 
технологічне оновлення виробництва, оскільки підприємство працює в галузі, 
де інноваційність здатна забезпечувати істотні конкурентні переваги. 
Можливості зовнішнього середовища демонструють значний потенціал 
для розвитку: зростає попит на натуральні молочні продукти, розширюються 
канали державної підтримки агропромислового сектору, посилюється тренд на 
технологічну модернізацію. Реалізація цих можливостей може стати основою 
для структурної трансформації підприємства, зокрема розвитку нових 
продуктових ліній або модернізації технологічних процесів із підвищенням 
енергоефективності. 
Водночас підприємство стикається з низкою загроз. Серед найбільш 
вагомих – посилення конкуренції, зростання вартості сировини та підвищення 
регуляторних вимог до якості харчових продуктів. У сукупності ці фактори 
можуть призвести до зниження прибутковості та необхідності значних 
інвестицій у відповідність стандартам. Також економічна нестабільність і 
коливання купівельної спроможності населення підвищують ризики для 
стратегічного планування. 
Таким чином, проведений SWOT-аналіз окреслює як стратегічні переваги 
48 
ПрАТ «Юрія», так і проблемні аспекти його діяльності. Отримані результати 
слугують аналітичною основою для формування ефективних стратегічних 
рішень, спрямованих на нарощування конкурентного потенціалу, підвищення 
ефективності ресурсного забезпечення та мінімізацію впливу ринкових загроз. 
Наступним етапом аналізу є аналіз конкурентних сил ПрАТ «Юрія» за 
М. Портером. Методика аналізу конкурентних сил за М. Портером (також 
відома як модель п’яти сил Портера) є однією з найпоширеніших концепцій 
стратегічного менеджменту, що дозволяє оцінити інтенсивність конкуренції в 
галузі та визначити її привабливість для підприємства. Ця модель дає змогу 
системно проаналізувати зовнішнє оточення та встановити, які чинники 
найбільше впливають на конкурентні позиції підприємства. 
М. Портер виділив п’ять ключових конкурентних сил, що формують 
структуру галузі та визначають рівень її прибутковості: 
1. Рівень внутрішньогалузевої конкуренції (інтенсивність суперництва 
між існуючими конкурентами) 
2. Загроза появи нових конкурентів 
3. Загроза появи товарів-замінників (субститутів) 
4. Сила впливу постачальників 
5. Сила впливу покупців (споживачів) 
Кожна з цих сил визначає тиск на підприємство та впливає на рівень 
прибутку, який воно може отримати в довгостроковій перспективі. 
1. Внутрішньогалузева конкуренція. Це центральний елемент моделі. 
Інтенсивність конкуренції визначається: кількістю конкурентів і ступенем 
насиченості ринку, темпами зростання галузі, рівнем диференціації продукції, 
наявністю можливостей для зміни цін, рівнем фіксованих витрат і бар’єрів 
виходу з ринку. Чим сильніша конкуренція, тим нижча середня рентабельність 
галузі. 
2. Загроза появи нових конкурентів. Оцінюється через бар’єри входу на 
ринок: необхідні інвестиції, доступ до сировини, економія на масштабі, 
державне регулювання, лояльність споживачів до існуючих брендів. Високі 
49 
бар’єри входу знижують ризик появи нових сильних конкурентів. 
3. Загроза товарів-замінників. Ця сила оцінює, наскільки альтернативні 
продукти можуть замінити продукцію підприємства. Вплив мають: доступність 
і якість субститутів, цінові співвідношення, зміна споживчих уподобань. Якщо 
замінники доступніші або технологічно досконаліші, вони можуть зменшувати 
попит на товар підприємства. 
4. Сила впливу постачальників. Постачальники можуть впливати на 
підприємство через: рівень концентрації постачальників, унікальність ресурсів, 
наявність аналогів сировини, залежність підприємства від конкретних 
постачальників, можливість вертикальної інтеграції. Чим вища залежність від 
постачальників, тим вищі ризики для підприємства. 
5. Сила впливу покупців. Покупці здатні тиснути на підприємство через: 
їхню кількість і концентрацію, рівень поінформованості, можливість переходу 
до альтернативних виробників, чутливість до ціни. Чим вимогливіші споживачі 
та чим більше в них альтернатив, тим сильніший їхній вплив. 
Методика застосування моделі Портера: 
1. Визначення галузі, у межах якої аналізується підприємство. 
2. Збір інформації про фактори, що впливають на кожну з п'яти сил. 
3. Оцінювання інтенсивності впливу кожної сили (кількісно або якісно). 
4. Інтегральна оцінка рівня конкурентного тиску – низький, середній або 
високий. 
5. Формулювання стратегічних рекомендацій щодо зміцнення позицій 
підприємства. 
Аналіз сил конкуренції за М. Портером дозволяє: 
визначити головні ризики та можливості галузі, 
сформувати збалансовану конкурентну стратегію, 
оцінити рівень загроз зовнішнього середовища, 
підвищити здатність підприємства протистояти ринковим викликам. 
Таким чином, модель Портера є фундаментальним інструментом 
стратегічного аналізу, що дозволяє глибоко оцінити ринкову структуру та 
50 
конкурентний потенціал підприємства. 
Застосування цього підходу щодо ПрАТ «Юрія» дозволяє системно 
оцінити ринкове середовище молокопереробної галузі України, визначити 
характер конкурентного тиску та окреслити перспективи стратегічного 
позиціонування (табл. 2.7). 
 
Таблиця 2.7 – Характеристика впливу п’яти сил М. Портера на ПрАТ «Юрія» 
1. Конкуренція Ринок молочної продукції в Україні характеризується високою 
серед існуючих насиченістю. Основними конкурентами є великі виробники з 
конкурентів усталеними брендами та власними логістичними мережами. 
Посилення внутрішньої конкуренції зумовлює необхідність активних 
маркетингових заходів, підвищення якості продукції та оптимізації 
витрат. 
2. Загроза Вхід на ринок молочної промисловості потребує значних інвестицій у 
появи нових виробничі потужності, технології та сертифікацію. Водночас 
конкурентів лібералізація ринку та державні програми підтримки аграрного 
сектору можуть стимулювати появу нових виробників, що підвищує 
потенційну загрозу. 
3. Сила впливу Постачальники молочної сировини мають відносно високий вплив 
постачальників через сезонність виробництва, залежність від погодних умов та 
концентрацію виробників у певних регіонах. Коливання 
закупівельних цін та якості сировини безпосередньо впливають на 
собівартість продукції та стабільність виробництва. 
4. Сила впливу Споживачі молочної продукції є чутливими до ціни та якості, що 
покупців формує високий рівень вимог до виробників. Дистриб’ютори та 
торговельні мережі мають значний вплив, оскільки контролюють 
доступ до ринку, нав’язують цінові умови та вимоги до асортименту 
й логістики. 
5. Загроза На ринку активно просуваються рослинні замінники молока (соєве, 
товарів- мигдальне, вівсяне), які можуть конкурувати з традиційною 
замінників молочною продукцією серед певних груп споживачів. Проте їхня 
частка поки залишається відносно невисокою, а споживчі уподобання 
в Україні переважно орієнтовані на натуральні молочні продукти. 
Джерело: складено автором 
 
Загалом, узагальнення результатів аналізу конкурентного середовища за 
моделлю п’яти сил М. Портера дає змогу сформувати цілісне уявлення про 
інтенсивність конкурентного тиску та рівень стратегічних ризиків, 
притаманних галузі, у якій функціонує ПрАТ «Юрія». Водночас якісна 
характеристика окремих сил конкуренції потребує доповнення кількісною 
оцінкою, що дозволить більш об’єктивно визначити силу їх впливу на 
51 
діяльність підприємства. У зв’язку з цим виникає необхідність застосування 
бальної оцінки факторів конкурентного середовища, яка забезпечить 
можливість порівняння рівня загроз і можливостей, а також підвищить точність 
подальшої стратегічної діагностики ПрАТ «Юрія» (табл. 2.7). 
 
Таблиця 2.8 – Оцінювання інтенсивності конкурентних сил за М. Портером 
для ПрАТ «Юрія» 
Параметр 3 бали 2 бали 1 бал Оцінк
оцінки (високий вплив) (середній вплив) (низький вплив) а 
Ринок Невелика 
Ринок помірно 
1. Конкуренція висококонкурентн кількість 
насичений, 
серед існуючих ий, багато гравців, конкурентів, 3 
конкуренція 
конкурентів сильна боротьба конкуренція 
відчутна 
за споживача слабка 
Низькі бар’єри Бар’єри входу 
2. Загроза появи Високі бар’єри 
входу, висока середні, нові 
нових входу, загроза 2 
ймовірність появи гравці можливі за 
конкурентів низька 
нових гравців певних умов 
Невелика 
кількість Постачальників Багато 
3. Сила впливу постачальників, достатньо, але є постачальників, 
3 
постачальників сильна фактори сировина 
залежність, волатильності доступна 
ризики цін 
Споживачі та 
торговельні Вплив покупців 
4. Сила впливу Вплив покупців 
мережі мають відчутний, але 3 
покупців мінімальний 
сильні позиції, збалансований 
чутливість до ціни 
Висока 
Наявність Замінники 
5. Загроза доступність 
замінників малочисельні та 
товарів- замінників, 2 
зростає, але їх не впливають на 
замінників активний перехід 
частка помірна ринок 
споживачів 
Підсумковий бал: 13 
Джерело: складено автором 
 
Інтерпретувати результати аналізу необхідно таким чином: 
4-8 балів – низький рівень конкурентного тиску; 
9-12 балів – середній рівень конкурентного тиску; 
13-15 балів – високий рівень внутрішньогалузевої конкуренції. 
 
52 
Отже, аналіз сил конкуренції за моделлю М. Портера дає змогу 
комплексно оцінити інтенсивність конкурентного тиску в галузі та визначити 
ключові зовнішні чинники, що формують стратегічні умови функціонування 
підприємства. Проведена оцінка для ПрАТ «Юрія» засвідчила високий рівень 
конкурентної напруги, що зумовлює необхідність адаптації системи управління 
та реалізації ефективних конкурентних стратегій. 
Першим елементом моделі є оцінювання рівня конкуренції серед діючих 
підприємств. У молочній промисловості України спостерігається значна 
кількість виробників різного масштабу, що формує гетерогенну конкурентну 
структуру. Подальше ускладнення середовища відбувається через активну 
присутність великих національних брендів, високий рівень стандартизації 
продукції та боротьбу за доступ до торговельних мереж. Сукупність цих 
факторів свідчить про високий рівень інтенсивності конкурентної боротьби, що 
оцінено у 3 бали. 
Другим чинником є загроза появи нових конкурентів. Хоча молочний 
ринок є капіталомістким і технологічно складним, проте державні стимули до 
розвитку переробної галузі, а також зростання зацікавленості у виробництві 
локальної продукції послаблюють бар’єри входу. Водночас вимоги до якості, 
сертифікації та безпечності харчових продуктів залишаються значними. Таким 
чином, імовірність появи нових гравців визначено як середню, що відповідає 
оцінці у 2 бали. 
Вагомим компонентом зовнішнього тиску є сила впливу постачальників. 
Для підприємств молочної галузі ключовим ресурсом є сировина - сире молоко, 
ринок якої характеризується сезонністю, нестабільністю обсягів виробництва та 
коливанням закупівельних цін. Концентрація постачальників, залежність від 
фермерських господарств та вплив природно-кліматичних умов підвищують 
ризики та збільшують витрати переробних підприємств. У зв’язку з цим сила 
впливу постачальників оцінена як висока – 3 бали. 
Наступним фактором є вплив покупців. У молочній галузі ключову роль 
відіграють торговельні мережі та дистриб’ютори, які мають значні переговорні 
53 
переваги завдяки високій концентрації ринку роздрібної торгівлі. Сучасні 
споживачі також демонструють високу чутливість до цінових коливань і якості 
продукції. Це підсилює потребу виробників адаптуватися до змін попиту та 
умов реалізації. Відповідно сила впливу покупців оцінена як висока (3 бали). 
Завершальним елементом моделі є оцінка загрози появи товарів-
замінників. Останніми роками на українському ринку зростає кількість 
альтернативних продуктів – насамперед рослинних замінників молока та 
кисломолочних виробів. Хоча їх частка у загальній структурі ринку 
залишається відносно низькою, темпи зростання цього сегмента стабільно 
високі, що формує потенційний ризик відтоку частини споживачів. Загрозу 
замінників для ПрАТ «Юрія» визначено як середню, що оцінено у 2 бали. 
Узагальнення бальних оцінок показує, що сумарний рівень 
конкурентного тиску становить 13 балів, що відповідає високій інтенсивності 
конкурентних сил. Це означає, що діяльність ПрАТ «Юрія» відбувається у 
складному та динамічному бізнес-середовищі, де зовнішні фактори мають 
суттєвий вплив на можливості розвитку, рентабельність та стратегічну 
стабільність підприємства. Виявлені чинники вимагають реалізації 
комплексних заходів із підвищення ефективності виробництва, диверсифікації 
асортименту, зміцнення відносин із постачальниками, формування 
довгострокових партнерських відносин із торговельними мережами та 
розбудови сильного бренда. 
Таким чином, результати моделі М. Портера створюють теоретико-
аналітичну основу для подальшого стратегічного планування та обґрунтування 
конкурентної стратегії ПрАТ «Юрія», що забезпечить підвищення його 
стійкості та конкурентоспроможності у довгостроковій перспективі. 
 
 
 
 
54 
2.3 Діагностика чинної системи забезпечення 
конкурентоспроможністю продукції підприємства 
 
Забезпечення високого рівня конкурентоспроможності продукції є 
ключовою умовою стабільного функціонування та стратегічного розвитку 
підприємств молочної промисловості, для яких характерна висока насиченість 
ринку, активна поведінка конкурентів та підвищені вимоги споживачів до 
якості і безпечності продукції. Діагностика конкурентоспроможності 
продукції ПрАТ «Юрія» передбачає комплексне дослідження параметрів 
товару, оцінювання споживчих переваг, виявлення позицій основних 
конкурентів, а також визначення узагальнених інтегральних характеристик, 
що відображають реальну ринкову силу підприємства у відповідних товарних 
підгрупах. 
Методичний апарат оцінювання базується на положеннях 
товарознавчого, маркетингового та економічного аналізу. Процедура 
оцінювання конкурентоспроможності охоплює кілька етапів, кожен з яких 
формує окремий інформаційний блок для подальшого розрахунку 
інтегрального показника [23]: 
Етап 1. Визначення мети дослідження та формування об’єктів 
оцінювання. Метою дослідження є оцінювання конкурентоспроможності 
ключових видів продукції торгової марки «Волошкове поле» ПрАТ «Юрія» та 
порівняння їх із найближчими ринковими конкурентами для визначення 
сильних і слабких позицій підприємства. З огляду на структуру асортименту 
та споживчі пріоритети, у дослідження включено шість основних видів 
молочної продукції: 
молоко пастеризоване; 
кефір; 
сметана; 
вершкове масло; 
йогурт; 
55 
ряжанка. 
На відміну від оцінювання бренду як комплексного ринкового активу, 
оцінювання конкретних товарних позицій дозволяє визначити параметричні 
характеристики кожного окремого продукту, що зумовлює різну споживчу 
поведінку, еластичність попиту та структуру конкурентних переваг. 
Етап 2. Визначення потенційних споживачів та аналіз їхніх потреб. Для 
оцінювання чинників вибору молочних продуктів було проведено опитування 
серед покупців торговельних мереж м. Черкаси. Отримані дані дозволили 
ідентифікувати пріоритетні споживчі параметри, що визначають 
конкурентоспроможність товару. До них належать: 
якість і натуральність – 45,5 %; 
смакові властивості – 38,2 %; 
упакування та зручність розфасовки – 7,9 %; 
імідж торгової марки – 5,6 %; 
зовнішній вигляд продукції – 2,8 %. 
Саме ці параметри були вибрані як основа технічної групи критеріїв. 
Оцінювання проводилося за п’ятибальною шкалою, що забезпечує достатню 
чутливість результатів для подальших розрахунків. 
Етап 3. Відповідність продукції нормативно-технічним вимогам. Усі 
види молочної продукції, що реалізуються під ТМ «Волошкове поле», 
виробляються відповідно до чинних стандартів: ДСТУ 2661:2010, ДСТУ 
4418:2005, ДСТУ 3662:2018 та інших нормативних актів щодо безпечності 
харчових продуктів. Дотримання стандартів розглядається як базовий 
критерій, що визначає технічну якість продукту і здійснює прямий вплив на 
конкурентоспроможність. 
Етап 4. Порівняння із продукцією основних конкурентів. За 
результатами маркетингового дослідження встановлено, що головними 
конкурентами ПрАТ «Юрія» в м. Черкаси є: ТМ «Яготинське»; ТМ «Просто 
наше»; інші регіональні виробники. 
Вибір саме цих марок ґрунтується на таких критеріях: 
56 
схожість асортименту; 
подібний ціновий сегмент; 
наявність у тих самих торговельних мережах; 
близькість виробничих потужностей. 
Етап 5. Розрахунок інтегрального показника конкурентоспроможності. 
Для визначення конкурентоспроможності використано методику, яка 
передбачає оцінювання двох груп параметрів: 
технічні (споживчі) параметри - груповий показник Jt; 
економічні параметри - груповий показник Je. 
Інтегральний показник визначається за формулою [27]: 
����
�� = ,                                                       (2.1) 
����
де Jt – груповий параметричний параметр за технічними характеристиками; 
Je – груповий параметричний параметр за економічними 
характеристиками. 
 
Враховуючи визначені на попередньому етапі дослідження споживчі 
пріоритети щодо молочної продукції, наступним кроком є кількісне 
оцінювання технічних параметрів якості, що формують 
конкурентоспроможність товарів різних торгових марок. Для цього було 
здійснено розрахунок групових параметричних індексів (Jt) за ключовими 
характеристиками, що мають найбільшу значущість для кінцевого споживача. 
Вагові коефіцієнти сформовано на основі результатів опитування: якість і 
натуральність (0,30), смакові властивості (0,25), упаковка (0,15), зовнішній 
вигляд (0,10) та імідж торговельної марки (0,20). Саме така структура ваг 
забезпечує адекватне відображення реальних мотивів споживчих рішень та 
дозволяє диференційовано оцінити сукупну споживчу корисність продукції. 
Результати розрахунків наведено у табл. 2.9. 
 
 
57 
Таблиця 2.9 – Аналіз групових параметричних індексів за технічними 
параметрами базового набору молочної продукції 
ПрАТ «Юрія» та конкурентів 
Вид Зовнішній Груповий 
Торгова марка Якість Смак Упаковка Імідж 
продукції вигляд показник, 
Ваговий коефіцієнт:  0,30 0,25 0,15 0,10 0,20 Jt 
Волошкове поле 3,5 3,2 3,0 3,2 3,0 3,18 
Молоко Яготинське 4,8 4,7 4,5 4,3 4,8 4,62 
Просто наше 3,8 3,5 3,6 3,2 3,4 3,50 
Волошкове поле 3,6 3,4 3,0 3,1 3,0 3,20 
Кефір Яготинське 4,7 4,6 4,3 4,0 4,8 4,50 
Просто наше 3,7 3,5 3,5 3,2 3,3 3,42 
Волошкове поле 3,9 3,7 3,1 3,2 3,2 3,39 
Сметана Яготинське 4,8 4,8 4,5 4,2 4,8 4,62 
Просто наше 3,6 3,4 3,3 3,1 3,3 3,33 
Волошкове поле 4,0 3,8 3,2 3,3 3,3 3,54 
Масло Яготинське 4,9 4,8 4,5 4,2 4,8 4,63 
Просто наше 3,8 3,5 3,4 3,2 3,3 3,45 
Волошкове поле 3,3 3,2 3,0 3,1 2,9 3,03 
Йогурт Яготинське 4,7 4,5 4,4 4,1 4,7 4,48 
Просто наше 3,6 3,4 3,4 3,2 3,3 3,35 
Волошкове поле 3,5 3,3 3,0 3,0 2,9 3,11 
Ряжанка Яготинське 4,6 4,5 4,3 4,0 4,6 4,42 
Просто наше 3,7 3,4 3,4 3,1 3,3 3,40 
Джерело: складено автором 
 
Табл. 2.9 містить результати оцінювання базового набору молочної 
продукції (молоко, кефір, сметана, масло, йогурт, ряжанка) для трьох 
провідних торгових марок ринку Черкаського регіону: ТМ «Волошкове поле» 
(ПрАТ «Юрія»), ТМ «Яготинське» та ТМ «Просто наше». Кожен параметр 
оцінювався за 5-бальною шкалою, після чого обчислювався інтегрований 
показник Jt, що характеризує якість продукції з урахуванням вагових 
коефіцієнтів. 
Отримані результати демонструють чітку диференціацію ринку за 
якісними характеристиками. У більшості видів продукції найвищий груповий 
показник Jt належить ТМ «Яготинське» (показники знаходяться в діапазоні 
4,42-4,63). Це пояснюється стабільно високими оцінками за такими 
параметрами, як якість сировини, смак та імідж марки, що історично 
позиціонується як виробник преміальної молочної продукції. Упаковка та 
58 
зовнішній вигляд також отримали відносно вищі бали, що вказує на 
застосування більш сучасних маркетингових та технологічних рішень. 
Продукція ПрАТ «Юрія», що представлена під ТМ «Волошкове поле», 
займає середні позиції за всіма видами товарів, демонструючи Jt у межах 3,03-
3,54. Найбільш конкурентоспроможними у межах технічних характеристик 
виявилися масло та сметана, які отримали відповідно 3,54 та 3,39 бала. Дещо 
нижчі результати (3,03-3,20) притаманні йогуртам, кефіру та ряжанці, що 
свідчить про потребу посилення роботи з покращення смакових властивостей 
та підвищення впізнаваності бренду. Особливо помітним є відставання за 
параметром «імідж торгової марки», що отримав найнижчі оцінки порівняно з 
конкурентами. 
ТМ «Просто наше» характеризується відносно стабільним, але нижчим 
рівнем якості продукції - групові показники Jt коливаються в межах 3,33-3,50. 
Така позиція на ринку відображає орієнтацію бренду на споживачів з 
помірним рівнем доходу та цінову конкуренцію. Незважаючи на певні успіхи 
у стандартизації якості та смакових характеристик, марка суттєво 
поступається конкурентам у параметрі іміджу, що знижує її загальну якісну 
конкурентоспроможність. 
Таким чином, узагальнений аналіз технічних параметрів свідчить, що на 
ринку молочної продукції лідером за якісними характеристиками є 
ТМ «Яготинське», яка демонструє найвищі бали за всіма видами продукції. 
ПрАТ «Юрія» займає стабільну середню позицію, що підтверджує достатню 
якість продукції, однак водночас вказує на необхідність стратегічного 
підсилення смакових характеристик, дизайну упаковки та брендового 
позиціювання. ТМ «Просто наше» забезпечує базовий рівень якості, 
орієнтуючись здебільшого на економію для кінцевого споживача, однак 
значно поступається за інтегральним показником технічної 
конкурентоспроможності. 
Для комплексної оцінки конкурентоспроможності продукції ПрАТ 
«Юрія» важливим є дослідження не лише якісних характеристик, але й 
59 
економічних параметрів, які безпосередньо впливають на поведінку 
споживачів та формування попиту. Одним із ключових факторів 
конкурентоспроможності в умовах насиченого ринку є ціновий рівень 
продукції порівняно з аналогічними товарами інших виробників. Саме тому 
проведено аналіз групових параметричних індексів на базі цінового 
порівняння молочної продукції ПрАТ «Юрія» з товарами основних 
конкурентів. 
Для оцінювання рівня економічної конкурентоспроможності продукції 
використовується індекс ціни, який визначається як відношення ціни 
конкурента до ціни ПрАТ «Юрія». Формула має вигляд: 
Ціна конкуренти
Індекс ціни = .                                (2.1) 
Ціна ПрАТ "Юрія"
 
Інтерпретація показника є оберненою: чим нижчим є значення індексу, 
тим вищою є економічна конкурентоспроможність продукції ПрАТ «Юрія», 
оскільки це свідчить про її відносну цінову перевагу порівняно з товарами-
конкурентами. 
Результати цього дослідження наведено у табл. 2.10. 
 
Таблиця 2.10 – Аналіз групових параметричних індексів за економічними 
параметрами базового набору молочної продукції 
ПрАТ «Юрія» та конкурентів 
Яготинське, грн Просто наше, грн 
Вид продукції Волошкове поле, грн 
(індекс) (індекс) 
Молоко 33 40 (1,21) 31 (0,94) 
Кефір 34 42 (1,24) 32 (0,94) 
Сметана 49 58 (1,18) 47 (0,96) 
Масло 78 95 (1,22) 75 (0,96) 
Йогурт 28 34 (1,21) 26 (0,93) 
Ряжанка 36 44 (1,22) 34 (0,94) 
Джерело: розраховано автором 
 
Табл. 2.10 відображає результати порівняльного аналізу економічних 
параметрів базового набору молочної продукції ПрАТ «Юрія» шляхом 
60 
обчислення групових параметричних індексів для двох конкуруючих торгових 
марок - «Яготинське» та «Просто наше». Методологічною основою виступає 
індексний підхід, відповідно до якого індекс ціни визначається як відношення 
ціни продукції конкурента до ціни відповідного виду продукції ПрАТ «Юрія». 
У межах такого підходу індекс, менший за одиницю, свідчить про вищу 
економічну конкурентоспроможність продукції ПрАТ «Юрія», тоді як індекс, 
що перевищує одиницю, означає більш вигідне цінове позиціонування 
конкурента. 
Для кожної товарної позиції у таблиці наведено ціни по трьох 
виробниках, що дозволяє здійснити порівняльну характеристику цінових 
пропозицій. Аналіз показників демонструє, що продукція торгової марки 
«Яготинське» має індекси у межах 1,18-1,24, що свідчить про її вищу вартість 
порівняно з аналогічною продукцією ПрАТ «Юрія». Це означає, що за всіма 
шістьма видами продукції підприємство «Юрія» має перевагу за критерієм 
економічної доступності для споживача. 
Водночас індекси торгової марки «Просто наше» коливаються в межах 
0,93-0,96, тобто є меншими за одиницю. Це вказує на те, що даний конкурент 
пропонує споживачам продукцію за нижчими цінами, формуючи більш 
привабливу економічну пропозицію у відповідних сегментах ринку. Особливо 
близькими до паритетного рівня є показники по сметані та маслу, де цінове 
позиціонування конкурентів максимально наближене. 
Таким чином, табл. 2.10 дає змогу зробити висновок про неоднорідність 
конкурентного середовища за економічними параметрами. ПрАТ «Юрія» 
займає проміжну позицію між дорожчою продукцією «Яготинське» та 
дешевшою продукцією «Просто наше». Така структура ринку свідчить про 
необхідність продовження оптимізації цінової політики та пошуку додаткових 
конкурентних переваг, зокрема через підвищення якості, розширення 
асортименту, застосування маркетингових інструментів або посилення 
бренду. 
Після здійснення розрахунку цінових індексів та визначення 
61 
відповідних значень коефіцієнта економічної конкурентоспроможності Je, 
доцільним є інтегральне узагальнення отриманих результатів. Це дозволяє 
комплексно оцінити конкурентні позиції продукції ПрАТ «Юрія» відносно 
основних торгових марок на ринку. З цією метою сформовано табл. 2.11, у якій 
наведено інтегральні показники конкурентоспроможності базового 
асортименту молочної продукції за ключовими видами товарів. 
Зауважимо, що для Je приймаємо: 
індекс 0,90-1,00 → Je = 1,10 
індекс 1,00-1,10 → Je = 1,00 
індекс >1,10 → Je = 0,85 
 
Таблиця 2.11 – Інтегральні показники конкурентоспроможності базового 
набору молочної продукції ПрАТ «Юрія» та конкурентів 
Вид продукції Торгова марка Jt Je K=Jt /Je 
Волошкове поле 3,18 1,00 3,18 
Молоко Яготинське 4,62 0,85 5,44 
Просто наше 3,50 1,10 3,18 
Волошкове поле 3,20 1,00 3,20 
Кефір Яготинське 4,50 0,85 5,29 
Просто наше 3,42 1,10 3,11 
Волошкове поле 3,39 1,00 3,39 
Сметана Яготинське 4,62 0,85 5,44 
Просто наше 3,33 1,10 3,03 
Волошкове поле 3,54 1,00 3,54 
Масло Яготинське 4,63 0,85 5,45 
Просто наше 3,45 1,10 3,14 
Волошкове поле 3,03 1,00 3,03 
Йогурт Яготинське 4,48 0,85 5,27 
Просто наше 3,35 1,10 3,04 
Волошкове поле 3,11 1,00 3,11 
Ряжанка Яготинське 4,42 0,85 5,20 
Просто наше 3,40 1,10 3,09 
Джерело: розраховано автором 
 
Табл. 2.11 узагальнює результати порівняння конкурентоспроможності 
шести основних видів молочної продукції ПрАТ «Юрія» з аналогічними 
товарами провідних конкурентів – торговими марками «Волошкове поле», 
«Яготинське» та «Просто наше». Аналіз даних свідчить про чітку структуру 
62 
конкурентних позицій на ринку. Продукція торгової марки «Волошкове поле» 
для всіх груп товарів має стабільне значення Je = 1,00, що відповідає індексам 
у межах 1,00-1,10. Це забезпечує відносно збалансовані інтегральні показники, 
які коливаються у діапазоні 3,03-3,54 залежно від виду продукції. 
Натомість продукція торгової марки «Яготинське» демонструє 
підвищені технічні оцінки (Jt від 4,42 до 4,63), однак водночас 
характеризується найнижчим значенням економічної 
конкурентоспроможності Je = 0,85, що обумовлено індексом понад 1,10, тобто 
завищеною ціною порівняно з ПрАТ «Юрія». Це призводить до формування 
найвищих інтегральних показників K (5,20-5,45), що свідчить про високу 
якість продукції за істотно нижчої цінової привабливості. 
Продукція торгової марки «Просто наше» у всіх товарних позиціях має 
найвищий економічний показник Je = 1,10, що відповідає індексу в межах 0,90-
1,00 і вказує на нижчу відносну ціну порівняно з ПрАТ «Юрія». Однак технічні 
оцінки Jt розміщуються на середньому рівні (3,33-3,50). У результаті 
інтегральні показники K формуються переважно в межах 3,03-3,18, що 
свідчить про вигідну цінову позицію при помірному рівні якості. 
Таким чином, наведена таблиця дозволило комплексно оцінити 
конкурентне середовище та виявити ключові переваги й недоліки кожної 
торгової марки за поєднанням технічних і економічних параметрів. Таке 
інтегроване представлення даних є важливим інструментом для подальшого 
обґрунтування стратегічних рішень ПрАТ «Юрія» щодо позиціювання 
продукції та коригування цінової політики. 
  
63 
РОЗДІЛ 3 
НАПРЯМИ УДОСКОНАЛЕННЯ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯІ 
КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЮ ПРОДУКЦІЇ ПРАТ «ЮРІЯ» 
 
 
3.1. Використання цифрових інструментів для посилення 
конкурентних позицій продукції підприємства 
 
У сучасних умовах динамічного розвитку ринкового середовища, 
цифрової економіки та високої конкуренції на ринку молочної продукції 
традиційні механізми просування та комунікації підприємств поступово 
втрачають свою колишню ефективність. Економічні трансформації, зростання 
ролі онлайн-середовища та зміна поведінкових моделей споживачів 
обумовлюють необхідність системного переходу виробників харчової 
продукції до цифрових форматів маркетингової діяльності. У цьому контексті 
використання цифрових інструментів просування стає ключовим чинником 
зміцнення ринкових позицій, підвищення впізнаваності та 
конкурентоспроможності продукції. 
Цифрова економіка розглядається як сукупність соціально-економічних 
відносин, у межах яких виробництво, розподіл і споживання благ ґрунтуються 
на використанні сучасних інформаційно-комунікаційних технологій. Її 
розвиток зумовлює не лише появу нових форм взаємодії між виробником і 
споживачем, але й формує нову логіку ринкової конкуренції, у якій швидкість, 
інформативність і відкритість стають визначальними факторами успіху. За 
таких умов підприємства харчової промисловості, зокрема ПрАТ «Юрія», 
повинні модернізувати маркетинг-мікс, впроваджуючи інноваційні цифрові 
інструменти, які забезпечують персоналізацію пропозиції, інтерактивність 
комунікацій і можливість оперативного реагування на зміни попиту. 
Серед ключових цифрових технологій, які доцільно застосовувати для 
посилення конкурентоспроможності продукції ПрАТ «Юрія», виділяють 
64 
комплекс інструментів, спрямованих на розширення ринкового охоплення, 
підвищення впізнаваності бренду, оптимізацію взаємодії з цільовою 
аудиторією та стимулювання продажів (рис. 3.1). До них належать: SEO-
оптимізація вебсайту, контекстна реклама, SMM-просування, інструменти 
вірусного маркетингу, використання QR-кодів, мобільні технології, системи 
персоналізованих розсилок, таргетинг у соціальних мережах, а також нативна 
реклама на інформаційних платформах. 
 
    
Контекстна Реклама на 
SMS - розсилка QR - коди 
реклама телебаченні 
 
Натативна 
реклама 
Цифрові 
технології Банерна 
просування реклама 
 продукції 
Таргетована 
реклама 
    
Реклама в E-mail - Рекламні Вірусна 
програмах розсилка вікна реклама 
 
Рис. 3.1. – Цифрові технології просування продукції, рекомендовані для 
ПрАТ «Юрія» 
Джерело: складено автором на основі [1, 25, 26] 
 
Одним із базових інструментів цифрового просування є SEO-
оптимізація, що забезпечує підвищення видимості сайту підприємства у 
результатах органічної видачі пошукових систем. На відміну від традиційної 
65 
реклами, SEO орієнтована не на нав’язування інформації широкій аудиторії, а 
на формування умов, у яких зацікавлені споживачі самостійно знаходять 
продукцію. Це підвищує рівень довіри, зменшує нав’язливість та позитивно 
впливає на репутацію бренду. Для ПрАТ «Юрія» SEO-просування є особливо 
актуальним, оскільки ринок молочної продукції характеризується високою 
частотністю пошукових запитів за конкретними товарними позиціями 
(«молоко», «кефір», «масло», «сметана» тощо), що дозволяє ефективно 
залучати органічний трафік. 
Застосування QR-кодів у маркетингових активностях створює додаткові 
можливості для комунікації зі споживачами. Сканування коду дозволяє 
отримати розширену інформацію про продукт, технологію виробництва, 
наявні сертифікати якості, акційні пропозиції, рецептури або пряме посилання 
на інтернет-магазин. Це підвищує прозорість діяльності компанії та формує 
довіру з боку споживачів, що є важливим у молочній галузі, де ключову роль 
відіграє питання безпечності та натуральності продукції. 
Мобільний маркетинг, включаючи SMS-розсилання, залишається одним 
з ефективних інструментів персоналізованої комунікації. СМС-повідомлення 
дають можливість інформувати споживачів про акції, нові продукти, сезонні 
пропозиції, зміни у мережах реалізації. На відміну від соціальних мереж, SMS 
має гарантовану доставку, що забезпечує більш високу результативність, 
особливо у сегменті постійних клієнтів. 
Вірусний маркетинг базується на механізмах самостійного поширення 
інформації користувачами, що значно знижує витрати на рекламні кампанії. 
Ефективність такого інструменту зростає за умов активної присутності 
підприємства у соціальних мережах, де споживачі добровільно діляться 
контентом, рекомендаціями, відгуками. Для ПрАТ «Юрія» створення 
коротких відеороликів, рецептів, інтерактивних рубрик та благодійних 
флешмобів може стати інструментом формування позитивного іміджу та 
підвищення лояльності цільової аудиторії. 
Нативна реклама, що інтегрується в інформаційний контент 
66 
медіаплатформ, дозволяє ненав’язливо ознайомлювати споживачів з 
особливостями продукції. Її перевага полягає у високому рівні довіри, 
оскільки інформація подається у форматі редакційних матеріалів, порад 
експертів, кулінарних рекомендацій тощо. Використання нативної реклами 
доцільне для підприємств, які прагнуть підкреслити високу якість продукції, 
натуральність сировини та відповідність міжнародним стандартам. 
Застосування цифрових інструментів просування має ряд стратегічних 
переваг для підвищення конкурентних позицій ПрАТ «Юрія», серед яких: 
менш нав’язливий характер впливу, що сприяє формуванню лояльності 
споживачів; 
двосторонній характер комунікації, який забезпечує діалог та швидке 
отримання зворотного зв’язку; 
можливість детального аналізу ефективності рекламних кампаній 
завдяки цифровій аналітиці; 
широкий охват потенційної аудиторії, включаючи молодіжні сегменти 
ринку; 
підвищення довіри до бренду через прозорість та інтерактивність 
отримання інформації. 
Використання цифрових інструментів не має замінювати традиційні 
форми реклами, а повинно доповнювати їх, формуючи комплексну 
багатоканальну стратегію маркетингових комунікацій. Саме поєднання 
класичних і цифрових методів здатне забезпечити максимальний ефект та 
створити конкурентні переваги у середовищі, де споживачі очікують 
швидкості, персоналізації і доступності інформації. 
Розрахуємо показники ефективності застосування цифрових технологій 
для посилення конкурентних позиції ПрАТ «Юрія». 
1. Вихідні реальні фінансові показники ПрАТ «Юрія» 
1.1. Чистий дохід (виручка): 
2022 рік - 173 810 тис. грн 
2023 рік - 220 961 тис. грн 
67 
2024 рік - 179 561 тис. грн 
Середньорічний чистий дохід (виручка) за 2022-2024 рр.: 
 
173810 + 220961 + 179561
��сер = = 191444 тис. грн 
3
 
1.2. Собівартість → валова маржа підприємства (М): 
 
Валовий прибуток
М =  
Виручка
 
Таблиця 3.1 – Розрахунок валової маржі ПрАТ «Юрія» у 2022-2024 роках 
Рік Виручка Валовий прибуток Маржа, % 
2022 173 810 21 378 12,3 
2023 220 961 17 750 8,0 
2024 179 561 10 015 5,6 
Джерело: розраховано автором 
 
Середня маржа за три роки: 
0,123 + 0,080 + 0,056
Мсер = = 0,086 = 8,6% 
3
 
Для подальших розрахунків беремо базову валову маржу 
ПрАТ «Юрія» 8,6 %, яку для спрощення заокруглимо до 9 %. 
 
2. Розрахунок впливу цифрових каналів на конкурентоспроможність 
продукції ПрАТ «Юрія» 
 
СЦЕНАРІЙ A – SEO-оптимізація 
Припущення (реалістичні для молочної галузі): 
̵ одноразові інвестиції: 60 000 грн 
̵ щомісячна підтримка: 10 000 грн 
68 
 ̵ очікуваний приріст органічного трафіку та виручки: +8 % (раніше 
було 10 %, але для галузі з низькою SEO-еластичністю беремо стриманіше). 
2.1. Розрахунок приросту виручки: 
ΔR = 8 % × 191 444 = 15 315 тис. грн/рік 
 
2.2. Додатковий прибуток: 
ΔP = 15 315 × 0,09 = 1 378 тис. грн/рік 
 
2.3. Загальні витрати 
Cрічні = 60 + (10 × 12) = 180 тис. грн 
 
2.4. Рентабельність інвестицій (ROI): 
1378 − 180
������ = = 6,65 = 665 % 
180
 
Проведені розрахунки підтверджують, що впровадження SEO-
оптимізації для ПрАТ «Юрія» є одним із найефективніших напрямів цифрової 
трансформації маркетингової діяльності підприємства. Визначений приріст 
органічного трафіку на рівні 8 % забезпечує зростання річної виручки на 15 
315 тис. грн, що для галузі з низькою еластичністю попиту відносно цифрових 
каналів є суттєвим показником. З огляду на середню рентабельність діяльності 
підприємства, додатковий чистий прибуток становить 1 378 тис. грн на рік. 
Порівняння додаткового прибутку з обсягом загальних витрат на SEO 
(180 тис. грн) демонструє надзвичайно високий рівень економічної віддачі: 
рентабельність інвестицій (ROI) становить 665 %. Це свідчить, що кожна 
вкладена гривня приносить підприємству 6,65 грн додаткового чистого 
прибутку, а період окупності проєкту становить приблизно один місяць. Такий 
результат є нетипово високим для молочної галузі, що характеризується 
низьким рівнем інноваційності у сфері маркетингу, і підкреслює значний 
нереалізований потенціал цифрових каналів просування. 
69 
Отже, SEO-оптимізація виступає стратегічно важливим інструментом 
для підвищення конкурентоспроможності продукції ПрАТ «Юрія». Вона 
забезпечує підприємству довгострокову перевагу за рахунок збільшення 
органічного трафіку, зниження залежності від платних рекламних каналів та 
формування стійкої комунікаційної присутності в цифровому середовищі. 
Отримані результати свідчать про доцільність масштабування SEO-
активностей та інтеграції їх у загальну маркетингову стратегію підприємства. 
 
СЦЕНАРІЙ B – Платна реклама (Google / Facebook) 
Припущення: 
бюджет: 200 тис. грн / міс (реалістично для компанії з виручкою 
~200 млн грн); 
середнє збільшення виручки: +3 %. 
 
2.1. Приріст виручки: 
ΔR = 0,03 × 191 444 = 5 743 тис. грн / рік 
 
2.2. Приріст прибутку: 
ΔP = 5 743 × 0,09 = 517 тис. грн 
2.3. Річні витрати: 
C = 200 × 12 = 2 400 тис. грн 
 
2.4. Рентабельність інвестицій (ROI): 
517 − 2400
������ = = 0,78 = 78 % 
2400
 
Аналітична оцінка економічної ефективності використання платної 
реклами засвідчує, що за поточних фінансово-економічних параметрів 
діяльності ПрАТ «Юрія» цей інструмент цифрового просування не демонструє 
достатнього рівня рентабельності. Застосований рекламний бюджет у розмірі 
70 
200 тис. грн на місяць забезпечує лише помірне зростання обсягу реалізації - 
близько 3 %, що для підприємства з рентабельністю продажів на рівні 9 % не 
є достатнім для компенсації понесених витрат. 
Розрахований приріст виручки у сумі 5 743 тис. грн на рік генерує 
додатковий прибуток лише у розмірі 517 тис. грн, тоді як загальні витрати на 
рекламну кампанію становлять 2 400 тис. грн на рік. Це формує негативний 
показник рентабельності інвестицій (ROI = -78 %), що означає фактичну 
втрату 0,78 грн із кожної вкладеної гривні. Таким чином, платна реклама в 
представленій конфігурації не лише не створює доданої вартості, але й формує 
прямі фінансові збитки. 
Розрахунок точки беззбитковості доводить, що для досягнення 
нульового результату підприємству необхідно забезпечити приріст річної 
виручки щонайменше на 26 666 тис. грн, що відповідає приблизно 14 % 
зростання – майже у п’ять разів більше, ніж фактично генерує даний спосіб 
просування. Отже, ефективність платної реклами може бути забезпечена лише 
за умови суттєвого перегляду маркетингової моделі, зокрема шляхом 
збільшення середнього чека, активного впровадження апсейлу й крос-
продажів, використання персоналізованого ремаркетингу та коригування 
аудиторних сегментів. 
Узагальнюючи результати, можна стверджувати, що за поточного рівня 
маржинальності підприємства платна реклама не може розглядатися як 
економічно доцільний інструмент підвищення конкурентоспроможності 
продукції. Її застосування має сенс лише в умовах трансформації продуктової 
та ціннісної пропозиції підприємства, коли кожен додатковий покупець 
приноситиме вищу величину маржинального доходу. 
 
СЦЕНАРІЙ C – SMS-розсилки 
Фактичні припущення: 
сегментація + пакет SMS: 10 000 грн; 
база: 50 000 клієнтів; 
71 
конверсія для FMCG: 1,5 % (знижено з 2 %); 
середній чек: для ПрАТ «Юрії» орієнтовно 60 грн 
 
3.1. Кількість покупців: 
50 000 × 0,015 = 750 
 
3.2. Дохід: 
ΔR = 750 × 60 = 45 000 грн 
 
 
3.3. Додатковий прибуток: 
ΔP = 45 000 × 0,09 = 4 050 грн 
 
3.4. Рентабельність інвестицій (ROI): 
4050 − 10000
������ = = −0,595 = 59,5 % 
10000
 
За результатами економічного моделювання встановлено, що 
впровадження SMS-розсилки за наявних параметрів не забезпечує позитивної 
рентабельності інвестицій для ПрАТ «Юрія». При використанні бази у 50 тис. 
клієнтів та фактичній конверсії на рівні 1,5 % очікувана кількість залучених 
покупців становить 750 осіб, що генерує додатковий дохід у сумі 45 тис. грн. 
Водночас розрахований додатковий прибуток (4050 грн) є нижчим за витрати 
на сегментацію та пакет SMS-повідомлень (10 тис. грн), що зумовлює від’ємне 
значення рентабельності інвестицій (ROI = -59,5 %). 
Отримані результати свідчать про економічну неефективність масових 
SMS-кампаній без персоналізації або додаткових механізмів підвищення 
конверсії. Для досягнення хоча б нульового фінансового результату 
мінімальний рівень конверсії повинен становити близько 2,2 %, що на 0,7 
відсоткового пункту перевищує поточний прогноз. Таким чином, подальше 
72 
використання SMS-каналу доцільне лише за умов удосконалення таргетингу, 
підвищення релевантності контенту або інтеграції з персоналізованими 
програмами стимулювання попиту. 
 
СЦЕНАРІЙ D – QR-промо на упаковці 
Припущення: 
упаковок за рік: 12 млн шт. (≈1 млн / місяць) 
FMCG: 0,6 % (середній показник) 
середній чек: 50 грн 
витрати: 50 тис. грн 
 
4.1. Активовані купони: 
12 000 000 × 0,006 = 72 000 покупок 
 
4.2. Дохід: 
ΔR = 72 000 × 50 = 3 600 000 грн 
 
4.3. Додатковий прибуток: 
ΔP = 3 600 000 × 0,09 = 324 000 грн 
 
4.4. Рентабельність інвестицій (ROI): 
324000 − 50000
������ = = 5,48 = 548 % 
50000
Результати розрахунків демонструють, що застосування QR-промо на 
упаковці за умов масового виробництва є високоефективним інструментом 
стимулювання попиту. За річного обсягу випуску продукції на рівні 12 млн 
одиниць навіть відносно невеликий коефіцієнт активації в 0,6 % забезпечує 72 
тис. додаткових покупок. Це генерує приріст доходу у 3,6 млн грн та 
додатковий прибуток у розмірі 324 тис. грн. 
Розрахований рівень рентабельності інвестицій (ROI = 548 %) суттєво 
73 
перевищує витрати на запуск інструменту (50 тис. грн), що підтверджує його 
виняткову економічну доцільність. Висока ефективність зумовлена 
масштабом виробництва, у межах якого навіть мінімальна конверсія 
трансформується у значний обсяг продажу. Таким чином, QR-промо на 
упаковці може розглядатися як стратегічно обґрунтований та 
високорентабельний механізм маркетингового стимулювання у сегменті 
FMCG за умови достатньо широкого охоплення споживчої аудиторії. 
 
СЦЕНАРІЙ E – Вірусна кампанія 
Припущення: 
витрати: 80 000 грн; 
охоплення: 300 000 грн; 
конверсія: 0,3 %; 
середній чек: 60 грн 
 
5.1. Кількість покупців: 
300 000 × 0,003 = 900 осіб 
 
5.2. Виручка: 
ΔR = 900 × 60 = 54 000 грн 
 
5.3. Прибуток: 
ΔP = 54 000 × 0,09 = 4 860 
 
5.4. Рентабельність інвестицій (ROI): 
4860 − 80000
������ = = −0,939 = −93,9 % 
80000
 
Аналіз економічних показників свідчить, що запропонована вірусна 
маркетингова кампанія за заданими параметрами не демонструє фінансової 
74 
ефективності. За охоплення 300 тис. осіб та конверсії 0,3 % очікувана кількість 
додаткових покупців становить 900 осіб, що генерує приріст виручки у 54 тис. 
грн. Прибуток, розрахований виходячи з маржинальності 9 %, дорівнює 4860 
грн, що є суттєво нижчим за витрати на проведення кампанії (80 тис. грн). 
Рентабельність інвестицій становить -93,9 %, що однозначно вказує на 
негативний економічний результат у прямому фінансовому вимірі. Водночас 
слід підкреслити, що вірусні кампанії здатні створювати значні нематеріальні 
вигоди, такі як зростання впізнаваності бренду, залучення нових аудиторій та 
формування лояльності, які не враховуються в традиційному ROI. Таким 
чином, використання цього інструменту може бути доцільним лише як 
іміджевий або довгостроковий стратегічний актив, але не як засіб отримання 
швидкого фінансового ефекту. 
Отримані розрахунки оформлено у вигляді порівняльної таблиці 
реальних інвестицій на досліджуваному підприємстві (табл. 3.2). 
 
Таблиця 3.2 – Порівняльна таблиця реальних інвестицій 
ПрАТ «Юрія» за різними сценаріями 
Сценарій ROI, % Висновок 
SEO +665 Найефективніший сценарій 
Економічно потужний сценарій за умови 
QR-промо +548 
масового виробництва 
SMS -59 Нерентабельно без персоналізації 
Платна реклама -78 Потрібні інші моделі таргетингу 
Вірусна реклама -94 Іміджева, але фінансово збиткова 
Джерело: розраховано автором 
 
У табл. 3.2 систематизовано результати оцінювання рентабельності 
інвестицій (ROI) для п’яти альтернативних сценаріїв упровадження цифрових 
маркетингових інструментів ПрАТ «Юрія». Метою такого порівняння є 
визначення найбільш економічно ефективних напрямів цифрової активності 
підприємства, які здатні забезпечити зростання фінансових результатів та 
підвищення його ринкової конкурентоспроможності. 
75 
Отримані дані свідчать про суттєву диференціацію рівня економічної 
віддачі від різних видів цифрових інтервенцій. Найвищий показник ROI 
(+665%) демонструє впровадження SEO-оптимізації офіційного вебресурсу 
компанії. Такий результат підтверджує високу ефективність органічного 
трафіку, зростання впізнаваності бренду та залучення цільових споживачів без 
істотних змін у структурі витрат. SEO виявляється малозатратним, але 
високоефективним інструментом, що формує сталий довгостроковий 
маркетинговий ефект. 
Дещо нижчий, але також значний ефект (+548%) показує сценарій QR-
промо, який базується на застосуванні QR-кодів для стимулювання покупців 
до взаємодії з продуктом та брендом. Висока результативність цього 
інструменту є індикатором його придатності для масових FMCG-ринків, де 
навіть незначне підвищення рівня конверсії продається завдяки широкому 
масштабу використання. 
У той же час сценарії SMS-розсилок та платної реклами виявилися 
економічно неефективними, продемонструвавши від’ємні значення ROI (-59% 
та -78% відповідно). Це свідчить про недостатню адаптацію цих інструментів 
до поточних поведінкових моделей споживачів, низьку персоналізацію 
контенту та високу вартість контакту з клієнтом. Такий результат вказує на 
потребу в модернізації підходів до сегментації, таргетування та створення 
релевантних рекламних повідомлень. 
Найнижчим рівнем ефективності відзначено сценарій вірусної реклами 
(-94%), що пояснюється переважно її іміджевим характером, невизначеністю 
механізмів поширення та відсутністю прямого зв’язку з обсягами продажу в 
короткостроковій перспективі. Попри наявність потенціалу для підвищення 
брендової впізнаваності, цей інструмент вимагає чітко визначених KPI та 
корекції стратегії для досягнення фінансової результативності. 
Отже, аналіз порівняльних сценаріїв цифрових інвестицій дозволяє 
дійти висновку, що цифрові інструменти можуть суттєво посилювати 
конкурентні позиції ПрАТ «Юрія», однак ефективність їх застосування 
76 
значною мірою залежить від специфіки технології та адекватності 
налаштувань. Найвищу економічну віддачу демонструють інструменти, 
орієнтовані на органічні канали взаємодії зі споживачем (SEO) та інтегровані 
механізми стимулювання попиту (QR-промо), що поєднують низькі витрати з 
високою конверсійною здатністю. 
Навпаки, традиційні та мало персоналізовані цифрові канали (масові 
SMS, платна реклама без точного таргетування, слабко керована вірусна 
реклама) не забезпечують очікуваної окупності, що актуалізує необхідність 
глибшої аналітики споживчої поведінки, впровадження систем цифрової 
персоналізації та оптимізації рекламних бюджетів. 
Отже, цілеспрямоване застосування сучасних цифрових технологій – 
особливо SEO та QR-маркетингу – є доцільним стратегічним напрямом 
розвитку ПрАТ «Юрія», який забезпечує високу рентабельність інвестицій і 
створює передумови для зміцнення ринкових позицій підприємства у 
висококонкурентному секторі молочної продукції. 
 
 
3.2. Обґрунтування вибору ефективної стратегії підвищення 
конкурентоспроможності продукції підприємства 
 
Формування стратегії підвищення конкурентоспроможності 
підприємства передбачає всебічний аналіз його діяльності, спрямований на 
ідентифікацію наявних та потенційних можливостей розвитку. Виявлені 
напрями покращення виступають потенційними економічними 
можливостями, привабливість яких потребує кількісної оцінки. З огляду на це, 
оцінка перспектив розвитку підприємства має базуватися на понятті 
ринкового потенціалу, а також на позиціонуванні продукції у межах 
відповідного етапу життєвого циклу. 
Ключові фактори успіху (КФУ) у молочній промисловості не є сталими. 
Вони змінюються відповідно до трансформацій ринкових умов, зміни 
77 
вподобань споживачів, еволюції конкурентного середовища та появи нових 
технологій. Таким чином, підприємства повинні постійно переоцінювати 
критичні параметри успішності, адаптуючи їх до актуальних умов ринку. 
До можливих факторів успіху підприємств молочної галузі можуть бути 
віднесені такі характеристики: 
здатність розробляти нову продукцію; 
низький рівень собівартості; 
висока якість продукції; 
ефективне логістичне розташування; 
широта асортименту; 
розвинена дистриб’юторська мережа; 
доступність у роздрібних торгових мережах; 
оптимальні витрати на збут; 
кваліфікація персоналу; 
своєчасність виконання замовлень; 
дизайн упаковки; 
репутація підприємства; 
ефективність рекламних заходів тощо. 
Наукова практика підтверджує, що реальна кількість ключових факторів 
успіху не повинна перевищувати трьох-чотирьох параметрів. Серед них, як 
правило, один або два відіграють домінуючу роль. Тому основним завданням 
є не механічне розширення переліку таких чинників, а виокремлення тих, що 
мають критичний вплив на конкурентну позицію підприємства. 
Для визначення ключових орієнтирів діяльності підприємства та 
встановлення чинників, що найбільшою мірою впливають на його 
конкурентоспроможність, доцільно застосувати метод експертних оцінок. 
Використання цього методу дозволяє узагальнити професійні судження 
фахівців щодо значущості окремих параметрів діяльності та виокремити ті з 
них, які формують основу стратегічного розвитку підприємства. З огляду на 
це, необхідним є визначення основних факторів успіху ПрАТ «Юрія», 
78 
класифікація яких наведена в табл. 3.3. 
 
Таблиця 3.3 – Перелік основних факторів успіху ПрАТ «Юрія» 
Група факторів Основні фактори успіху 
Виробничі Рівень технічного оснащення; Можливість упровадження 
інновацій; Якість продукції 
Маркетингові Визначення потреб споживачів; Імідж; Реклама; 
Відповідність продукції очікуванням споживачів 
Організаційні Доступність інформації про підприємство; Корпоративна 
культура; Гнучкість реагування на ринкові зміни 
Інші фактори Репутація, додаткові послуги (доставка), місце 
розташування тощо 
Джерело: складено автором на основі [25; 28] 
 
Табл. 3.3 узагальнює систему основних факторів успіху ПрАТ «Юрія», 
які згруповано за чотирма ключовими напрямами: виробничим, 
маркетинговим, організаційним та додатковим. Така структуризація дозволяє 
комплексно оцінити ресурси й компетенції підприємства, що визначають його 
ринкову стійкість та здатність формувати конкурентні переваги. 
До виробничих факторів віднесено елементи, що безпосередньо 
формують операційну ефективність підприємства, зокрема рівень технічного 
оснащення, інноваційність та якість продукції. Маркетингові фактори 
відображають здатність підприємства адаптуватися до попиту споживачів, 
формувати позитивне сприйняття бренду та забезпечувати відповідність 
продукції ринковим очікуванням. Організаційні фактори характеризують 
внутрішню гнучкість, ефективність управлінських процесів та доступність 
інформації. Окрема група інших факторів підкреслює значення репутаційних 
аспектів, додаткових сервісів та логістичного розташування. 
Узагальнена система факторів успіху створює підґрунтя для подальшої 
експертної оцінки їх значущості та ранжування, що є необхідним етапом у 
формуванні стратегії підвищення конкурентоспроможності підприємства. 
Для визначення релевантності факторів було здійснено експертне 
опитування, результати якого відображені у табл. 3.4. 
79 
Таблиця 3.4 – Результати опитування експертів 
щодо вагової оцінки факторів успіху 
Оцінка експертів 
Ключові фактори успіху Сума балів 
1 2 3 4 
Рівень технічного оснащення 4 6 5  15 
Можливість інновацій у виробництво     0 
Якість продукції 6 6 3 3 18 
Визначення потреб споживачів  2  2 4 
Імідж 3 2 1  6 
Реклама     0 
Доступність інформації про 
1 1   2 
організації 
Корпоративна культура     0 
Здатність реагувати на ринкову 
2 2 2  6 
ситуацію 
Місце знаходження організація 4 5 5  14 
Репутація у замовників і партнерів 3 4 3 2 12 
Пропозиція додаткових послуг 
2 2 2 1 7 
(доставка продукції) 
Джерело: складено автором на основі опитування експертів  та джерел [25; 28] 
 
Табл. 3.4 відображає результати проведеного експертного опитування, 
метою якого було визначення вагової значущості ключових факторів успіху 
ПрАТ «Юрія». У межах дослідження експерти (чотири респонденти) надали 
індивідуальні бальні оцінки кожному фактору, після чого було розраховано 
сумарний показник, який характеризує відносну важливість відповідного 
чинника у забезпеченні конкурентних переваг підприємства. 
Згідно з отриманими результатами, найвищі сумарні бали отримали такі 
фактори, як якість продукції (18 балів), що свідчить про її пріоритетність у 
формуванні ринкової привабливості підприємства, та рівень технічного 
оснащення (15 балів), який демонструє критичну роль технологічного 
забезпечення у виробничому процесі. Значним є також внесок фактора місця 
розташування організації (14 балів), що підкреслює важливість логістичної 
доступності для ефективної діяльності. 
Фактори, пов'язані з репутаційним капіталом підприємства, зокрема 
репутація серед замовників і партнерів, отримали 12 сумарних балів, що 
80 
підтверджує їх суттєвий вплив на довгострокову взаємодію із ринком. Окремі 
елементи маркетингової та організаційної діяльності, такі як пропозиція 
додаткових послуг (7 балів), здатність реагувати на ринкову ситуацію (6 балів) 
та імідж підприємства (6 балів), також визнані експертами значущими, однак 
їх вплив є менш вираженим порівняно з основними виробничими факторами. 
Найнижчу оцінку (0 балів) отримали такі фактори, як можливість 
упровадження інновацій, реклама та корпоративна культура, що може 
свідчити або про недооцінку цих чинників експертами, або про їх недостатню 
реалізованість на поточному етапі діяльності підприємства. 
Отримана структура оцінок дозволяє ідентифікувати ключові напрями, 
на які доцільно спрямувати управлінські зусилля для підвищення 
ефективності функціонування підприємства, а також слугує базою для 
подальшого визначення інтегральних показників конкурентоспроможності. 
На наступному етапі дослідження, спираючись на результати 
експертного опитування, було здійснено оцінювання відносної значущості 
ключових факторів успіху ПрАТ «Юрія». На основі сумарних балів (табл. 3.2) 
визначено їх питому вагу, що дозволило сформувати інтегральну 
характеристику внеску кожного фактора у загальний потенціал 
конкурентоспроможності підприємства. Узагальнені результати подано у 
табл. 3.5. 
Таблиця 3.5 – Зведена експертна оцінка факторів 
з урахуванням ваги кожного фактору 
Ключовий фактор Інтегральна 
№ Сума балів Частка ваги 
успіху оцінка 
1 Якість продукції 18 0,272 4,89 
Рівень технічного 
2 15 0,227 3,40 
оснащення 
3 Місце розташування 14 0,212 2,96 
4 Репутація у партнерів 12 0,182 2,18 
5 Додаткові послуги 7 0,106 0,74 
Разом - 1,000 14,2 
Джерело: складено автором на основі табл. 3.4 
 
Табл. 3.5 представляє зведену експертну оцінку основних факторів 
81 
успіху ПрАТ «Юрія» із урахуванням вагової частки кожного чинника. У 
таблиці відображено п’ять факторів, що отримали найбільшу суму балів на 
попередньому етапі аналізу, а також наведено їх частку у загальній структурі 
вагових коефіцієнтів та розраховані інтегральні оцінки. 
Результати свідчать, що найбільшу вагу має якість продукції (0,272), 
інтегральна оцінка якої становить 4,89. Це підтверджує ключову роль якісних 
характеристик продукції у забезпеченні конкурентоспроможності 
підприємства на ринку. Друге місце за значущістю посідає рівень технічного 
оснащення (0,227), інтегральна оцінка - 3,40, що відображає важливість 
технологічної бази для підтримки стабільного виробничого процесу та 
впровадження ефективних операційних рішень. 
Третім за вагомістю чинником є місце розташування підприємства 
(0,212), що забезпечує інтегральну оцінку 2,96. Даний показник свідчить про 
значний внесок логістичної доступності у формування операційної гнучкості 
та оптимізацію витрат. Репутація серед партнерів (вага 0,182; інтегральна 
оцінка 2,18) також займає провідне місце, що підкреслює важливість довіри на 
ринку та довгострокових партнерських взаємин. 
Фактор додаткових послуг, хоча й демонструє відносно невелику вагу 
(0,106) та інтегральну оцінку 0,74, однак залишається суттєвим доповненням 
до основної діяльності підприємства, оскільки може формувати додану 
цінність для клієнтів та сприяти зміцненню ринкових позицій. 
У сукупності інтегральна оцінка факторів становить 14,2, що дозволяє 
визначити узагальнений рівень впливу ключових чинників успіху на 
стратегічний потенціал підприємства. Представлені результати забезпечують 
методологічну основу для подальшої оцінки конкурентоспроможності та 
формування рекомендацій щодо підвищення ефективності діяльності 
ПрАТ «Юрія». 
Для уточнення ринкових позицій було проведено порівняння 
ПрАТ «Юрія» з ключовими конкурентами: ТМ «Яготинське» та ТМ «Своя 
лінія» (табл. 3.6), яка містить результати порівняльної оцінки основних 
82 
конкурентів ПрАТ «Юрія» на ринку молочної продукції за системою 
ключових факторів успіху, визначених на попередніх етапах дослідження. Для 
кожного фактора враховано його питому вагу (розраховану відповідно до 
даних табл. 3.5), а також балові оцінки трьох провідних торгових марок: 
«Волошкове поле», «Яготинське» та «Своя лінія». Розраховані інтегральні 
оцінки відображають значення кожного фактора для відповідного бренду з 
урахуванням їхньої ваги, що дозволяє здійснити комплексне порівняння 
конкурентних позицій. 
 
Таблиця 3.6 – Результати оцінки конкурентів 
Питома ТМ «Волошкове 
Ключові ТМ «Яготинське» ТМ «Своя лінія» 
№ з/п вага поле 
фактори успіху 
фактору бал оцінка бал оцінка бал оцінка 
Якість 
1 4,89 7 34,23 7 34,23 6 29,34 
продукції 
Рівень 
2 технічного 3,40 7 23,8 8 27,2 7 23,8 
оснащення 
Місце 
3 знаходження 2,96 7 20,72 6 17,76 5 14,8 
організація 
Репутація у 
4 замовників і 2,18 6 13,08 7 15,26 5 10,9 
партнерів 
Пропозиція 
додаткових 
5 послуг 0,74 7 5,18 7 5,18 7 5,18 
(доставка 
продукції) 
 Разом 14,2  97,01  99,73  84,02 
Джерело: складено автором на основі табл. 3.5 
 
Аналіз отриманих даних показує, що найвищу сумарну оцінку отримала 
ТМ «Яготинське» (99,73 балів), що свідчить про її найсильніші ринкові позиції 
серед досліджуваних конкурентів. Високі показники за чинниками «якість 
продукції» (34,23) та «рівень технічного оснащення» (27,2) підтверджують її 
стійкі конкурентні переваги, пов’язані з продуктивністю виробництва та 
стабільністю якості. 
83 
ТМ «Волошкове поле» посідає друге місце із сумарною оцінкою 97,01 
бал, демонструючи збалансовані результати за більшістю факторів. 
Незважаючи на відсутність суттєвих відхилень у будь-якій категорії, її 
інтегральна оцінка дещо нижча, ніж у «Яготинського», що свідчить про 
відносно слабшу конкурентну позицію, хоча бренд залишається одним із 
ключових гравців ринку. 
ТМ «Своя лінія» отримала найнижчу сукупну оцінку – 84,02 бала, що 
вказує на її відносно слабші конкурентні позиції. Особливо низькі інтегральні 
показники спостерігаються за факторами «місце розташування» (14,8) та 
«репутація серед партнерів» (10,9), що може бути пов’язано з менш 
розгалуженою логістичною інфраструктурою та недостатньо сформованим 
іміджем порівняно з конкурентами. 
Узагальнені результати оцінювання дозволяють визначити, що на ринку 
домінують торгові марки «Яготинське» та «Волошкове поле», які мають 
значно вищий рівень реалізації ключових факторів успіху. Представлені дані 
формують основу для подальшого SWOT-аналізу, визначення позиціонування 
ПрАТ «Юрія» та формування рекомендацій щодо підвищення його 
конкурентних переваг. 
Дослідження дозволило встановити, що ключовими факторами успіху 
ПрАТ «Юрія» є висока якість продукції, сучасне технічне оснащення, 
стратегічно вигідне місце розташування та позитивна репутація серед 
партнерів і споживачів. Ці фактори формують конкурентні переваги 
підприємства у порівнянні з іншими учасниками ринку та визначають його 
стратегічні можливості подальшого розвитку. Водночас оцінка конкурентів 
показує, що ринок залишається висококонкурентним, а тому підприємству 
необхідно посилювати свої ринкові позиції шляхом розширення асортименту, 
інноваційності, підвищення клієнтського сервісу та розвитку бренду. 
Комплексне врахування ієрархії факторів успіху забезпечує підґрунтя для 
формування ефективної стратегії підвищення конкурентоспроможності 
підприємства.  
84 
ВИСНОВКИ 
 
Дослідження теоретичних і практичних аспектів управління 
конкурентоспроможністю продукції підприємства, проведене у рамках 
кваліфікаційної роботи, дозволяє сформулювати наступні висновки: 
1. У результаті теоретичного узагальнення сутності 
конкурентоспроможності підприємства встановлено, що вона є 
багатофакторною характеристикою, яка визначається здатністю підприємства 
забезпечувати стійкі ринкові позиції за рахунок оптимального поєднання 
внутрішніх ресурсів, технологічних можливостей та зовнішніх ринкових 
переваг. Конкурентоспроможність розглядається як динамічна категорія, що 
змінюється під впливом макро- та мікроекономічних тенденцій, інноваційних 
процесів і трансформації споживчих потреб. 
2. Проаналізовано сучасні підходи до формування конкурентних 
переваг, серед яких ключовими є забезпечення високої якості продукції, 
впровадження інноваційних технологій, ефективна маркетингова діяльність, 
оптимізація організаційних процесів та підтримання позитивного іміджу 
підприємства. Встановлено, що основними напрямами забезпечення 
конкурентоспроможності для підприємств молочної галузі є контроль якості, 
підвищення виробничої ефективності, ефективна дистрибуція та формування 
довгострокових відносин з партнерами і споживачами. 
3. Систематизація наукових підходів до оцінювання 
конкурентоспроможності дала змогу визначити ключові фактори успіху 
підприємств харчової промисловості, серед яких домінуючими виступають 
якість продукції, рівень технічного оснащення, репутація та адаптивність до 
зміни ринкових умов. З’ясовано, що ці фактори є базою для побудови 
ефективної стратегії розвитку, а їх урахування у подальших дослідженнях 
дозволить сформувати науково обґрунтовані рекомендації щодо підвищення 
конкурентоспроможності ПрАТ «Юрія». 
85 
4. Узагальнюючи результати аналізу діяльності ПрАТ «Юрія», можна 
стверджувати, що підприємство зберігає вагому позицію на ринку молочної 
продукції завдяки стабільній сировинній базі, модернізованим виробничим 
потужностям та розвиненій дистрибуційній мережі. Разом із тим динаміка 
ключових техніко-економічних показників свідчить про наявність окремих 
проблемних аспектів: коливання обсягів виробництва за основними 
асортиментними групами, зростання собівартості, зниження ліквідності та 
погіршення показників рентабельності. Попри це підприємство демонструє 
здатність до адаптації, забезпечує відновлення прибутковості у 2024 р. та 
продовжує інвестувати у технологічний розвиток. Для підвищення 
ефективності функціонування необхідним є удосконалення асортиментної 
політики, оптимізація витрат, посилення контролю за оборотними активами та 
подальша модернізація виробничих процесів, що створить передумови для 
зміцнення конкурентоспроможності в довгостроковій перспективі. 
5. Виявлено, що ПрАТ «Юрія» демонструє стабільну виробничу 
діяльність і зберігає конкурентні позиції на ринку молочної продукції, проте 
стикається з низкою фінансово-економічних викликів. Незважаючи на 
модернізацію обладнання, розширення асортименту та впровадження 
міжнародних стандартів якості, підприємство характеризується коливаннями 
обсягів виробництва окремих товарних груп, зниженням показників 
ліквідності та негативною динамікою рентабельності. Однак позитивна 
тенденція до зростання прибутку у 2024 р. свідчить про ефективність 
управлінських заходів, спрямованих на оптимізацію витрат та адаптацію до 
ринкових умов. Отримані результати підкреслюють необхідність подальшого 
вдосконалення виробничо-асортиментної політики, зміцнення фінансової 
стійкості та підвищення ефективності управління конкурентоспроможністю 
продукції. 
6. Проведена діагностика чинної системи забезпечення 
конкурентоспроможності продукції ПрАТ «Юрія» засвідчила, що 
підприємство займає проміжну позицію на ринку між високоякісною, але 
86 
дорожчою продукцією ТМ «Яготинське» та більш дешевими, проте менш 
якісними товарами ТМ «Просто наше». За технічними параметрами ПрАТ 
«Юрія» стабільно поступається лідеру ринку, що вказує на необхідність 
підвищення якості, покращення смакових характеристик та посилення 
іміджевої складової бренду. Водночас цінова політика підприємства є 
помірною, що забезпечує конкурентну економічну позицію порівняно з 
преміальним сегментом. Інтегральні показники доводять потребу у 
комплексному вдосконаленні як технічних, так і маркетингових аспектів 
виробництва для посилення ринкових позицій ПрАТ «Юрія» та досягнення 
стійких конкурентних переваг. 
7. Аналіз впровадження цифрових технологій маркетингу показав, що 
найбільш економічно ефективними для ПрАТ «Юрія» є SEO-оптимізація 
вебсайту та використання QR-промо на упаковці продукції. Впровадження цих 
інструментів забезпечує високий рівень ROI (665 % та 548 % відповідно), що 
свідчить про значне зростання органічного трафіку, залучення цільових 
споживачів та формування стійкої комунікаційної присутності на ринку. Інші 
канали цифрового просування, такі як платна реклама, SMS-розсилки та 
вірусні кампанії, за поточних параметрів демонструють низьку або негативну 
фінансову ефективність, що потребує доопрацювання стратегії їх 
застосування. 
8. Експертне оцінювання підтвердило, що основними чинниками 
конкурентоспроможності ПрАТ «Юрія» є висока якість продукції, сучасне 
технічне оснащення, стратегічно вигідне місце розташування та позитивна 
репутація серед партнерів і споживачів. Порівняльний аналіз з основними 
конкурентами показав, що підприємство має потенціал для зміцнення 
ринкових позицій, проте ринок залишається висококонкурентним. На основі 
отриманих даних рекомендовано зосередити управлінські зусилля на 
підтримці високих стандартів якості, модернізації технологічної бази, 
оптимізації логістики та підвищенні рівня клієнтського сервісу, інтегруючи 
цифрові інструменти у загальну стратегію розвитку підприємства.  
87 
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 
 
1. Богоявленська Ю.В., Петрук А.Б. Використання цифрових 
технологій для підвищення бізнес-процесів у Deep Tech проєктах і стартапах. 
Проблеми сучасних трансформацій. 2023. №10. С. 25-41. 
2. Борисенко О.С., Романенко О.В. Сучасні тенденції розвитку ринку 
молочної продукції. Інфраструктура ринку. Серія Економіка та управління 
підприємствами. 2020. Випуск 42. С. 64-68. 
3. Брінь П.В., Мохамед Нехме. Конкурентоспроможність 
підприємства: сутність, показники та методичні засади динамічної оцінки. 
Економіки та управління підприємствами. 2021. Випуск 64. С. 36-43. 
4. Гавриш О.А., Кухарук А.Д., Іванова Т.В.. Конкурентоспроможність 
промислових підприємств: моногр. Київ : НТУУ «КПІ», Вид-во 
«Політехніка», 20210. 160 с. 
5. Герасимова В.О. Рєзанова Е. . Конкурентоспроможність 
підприємства: сутність та фактори впливу в сучасних умовах. Економічний 
простір. 2020. № 154. С.93-97. 
6. Гутюм Т.Г. Розробка алгоритму розрахунку 
конкурентоспроможності товарів на внутрішньому ринку та її місце в 
класифікаторі методів оцінки конкурентоспроможності. Інформація і 
інновації. 2019. № 14(1). С. 59-66. DOI: https://doi.org/10.31432/1994-2443-2019-
14-1-59-66. 
7. Желуденко К.В. Сутність та фактори конкурентоспроможності 
продукції підприємств України. Інтелект ХХІ. 2017. № 1. С. 66-71. 
8. Журба І.О. Сутність і значення конкурентоспроможності 
підприємства. URL: http://archive.nbuv.gov.u. 
9. Конституція України від 28 червня 1996 р. URL: 
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text. 
10. Красняк О.П. Мицик В.О. Конкурентоспроможність і конкурентні 
переваги підприємства в сучасних ринкових умовах. Ефективна економіка. 
88 
2019. № 11. С. URL: http://www.economy.nayka.com.ua/pdf/11_2019/42.pdf. 
11. Мілкіленд-Україна. URL: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0% 
9C%D1%96%D0%BB%D0%BA%D1%96%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B
4-%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0#/media/ 
%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Structure_milkiland_2.p. 
12. Мошковська О.А. Фактори конкурентного середовища в сегменті 
виробництва молочної продукції в Україні. Інфраструктура ринку. Серія 
Економіка та управління підприємствами. 2019. Випуск 34. С. 140-148. DOI: 
https://doi.org/10.32843/infrastruct34-20. 
13. Надточій І., Огорь А. Методичні підходи до оцінки привабливості 
ринків. Науковий вісник МНУ імені В. О. Сухомлинського. 2018.  № 1(10). 
С. 15-21. 
14. Павлюк Т.І. Сутність та роль конкуренції в ринковій економіці. 
Економіка і суспільство. 2016. № 6. С. 8-13. 
15. Перегуда Ю. Дослідження конкурентоспроможності українського 
молока та молочних продуктів на національному і світовому ринках. 
Економіка та суспільство. 2023. № 52. URL: https://doi.org/10.32782/2524- 
0072/2023-52-7. 
16. Попко О.В. Методичні підходи до оцінювання рівня конкуренції на 
ринку молока та молочної продукції України. Вісник економічної  науки  
України. 2020. № 1(38). С. 183-187. DOI: https://doi.org/10.37405/1729-
7206.2020.1(38).183-187. 
17. Портер М. Міжнародна конкуренція. URL: 
http://194.44.152.155/elib/local/sk/sk586488-1.pdf. 
18. Портер М. (1997). Стратегія конкуренції і методика аналізу галузей і 
діяльності. Київ : Основи. 451 с. 
19. Про господарські товариства : Закон України від 19 вересня 1991 
року № 1576-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1576-12#Text. 
20. Пукаляк М. Аналіз стану та дії сил конкуренції на ринку молока 
та молочних продуктів в Україні. URL: https://ena.lpnu.ua:8443/server/api/core/ 
89 
bitstreams/b2366908-6e06-4001-a03d- 5952ac1e4cc7/content. 
21. Рудь І.Ю. Оцінка конкурентоспроможності молочної продукції. 
URL: http://www.agrosvit.info/?op=1&z=70&i=8. 
22. Сайт Мілкіленд-Україна https://milkiland.ua/buyers/brands/section.php? 
BID=24&PS=29&category=44. 
23. Сенишин О.С., Кривешко О.В. Маркетинг : навч. посібник. Львів : 
Львівський національний університет імені Івана Франка, 2020. 347 с. 
24. Стратегічний маркетинг як фактор підвищення 
конкурентоспроможності підприємства. URL: http://www.zn.kiev.ua/. 
25. Тихонюк Н., Міщенко С. Вірусний маркетинг: що це таке, стратегії 
та приклади вірусної реклами в Інтернеті (elit-web.ua). URL: http://(elit-web.ua). 
26. Федулова І. Ринок молочної продукції України: можливості та 
загрози. Міжнар. наук.-практ. журн. «Товари і ринки». 2018. № 1. С. 15-28. 
27. Шереметинська О.В., Петрусь А.А.. Управління конкурентним 
потенціалом підприємств харчової промисловості на зовнішніх ринках. 
Ефективна економіка. 2022. № 2. URL: 
http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=10015. 
28. Vermeire B., Gellynck X (2017). Contribution of Cluster Relations to 
Food Competitiveness in the EU. International European Forum on Innovation and 
System Dynamics in Food Networks. P. 96-110. 
29. Schmuck R. (2018). Measuring Company Competitiveness. Business 
Sciences – Symposium for Young Researchers : Proceedings. P. 199-208. 
  
90 
Додаток А 
Баланс (Звіт про фінансовий стан) ПрАТ «Юрія» за 2022-2024 рр. 
(тис. грн) 
Стаття 2022 2023 2024 
АКТИВ    
І. Необоротні активи    
Нематеріальні активи 1 500 1 700 1 500 
Основні засоби (залишкова 
45 00 48 000 34 000 
вартість) 
Довгострокові фінансові 
2 000 2 253 2 000 
інвестиції 
Інші необоротні активи 7 858 9 094 7 945 
Разом необоротні активи 56 358 61 047 44 445 
ІІ. Оборотні активи    
Запаси 19 431 13 929 27 389 
Дебіторська заборгованість 10 703 7 836 8 943 
Грошові кошти та їх 
13 508 12 188 9 223 
еквіваленти 
Інші оборотні активи 0 0 0 
Разом оборотні активи 43 642 33 953 45 555 
Усього активів 100 000 95 000 90 000 
ПАСИВ    
І. Власний капітал    
Статутний капітал 20 000 20 000 20 000 
Додатковий капітал 5 000 5 000 5 000 
Нерозподілений прибуток 39 609 37 294 29 026 
Разом власний капітал 64 609 62 294 54 026 
ІІ. Довгострокові 
   
зобов’язання 
Довгострокові кредити та 
25 000 24 000 22 000 
позики 
Інші довгострокові 
0 0 0 
зобов’язання 
Разом довгострокові 
25 000 24 000 22 000 
зобов’язання 
ІІІ. Поточні зобов’язання    
Короткострокові кредити та 
10 391 8 706 13974 
кредиторська заборгованість 
Інші поточні зобов’язання 0 0 0 
Разом поточні зобов’язання 10 391 8 706 13 974 
Усього зобов’язань 35 391 32 706 35 974 
Усього пасивів 100 000 95 000 90 000 
 
 
  
91 
Додаток Б 
 
Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) ПрАТ «Юрія» 
за 2022-2024 рр. 
(тис. грн) 
Стаття 2022 2023 2024 
Чистий дохід (виручка) від 
173 810 220 961 179 561 
реалізації продукції 
Собівартість реалізованої 
152 432 203 211 169 546 
продукції 
Валовий прибуток 21 378 17 750 10 015 
Адміністративні витрати 6 500 7 200 6 900 
Витрати на збут 3 900 4 150 4 050 
Інші операційні витрати 1 200 1 400 1 300 
Фінансовий результат від 
9 778 5 000 (235) 
операційної діяльності 
Фінансові доходи 450 510 480 
Фінансові витрати 310 350 325 
Інші доходи 1 250 1 430 1 380 
Інші витрати 650 690 590 
Прибуток до оподаткування 10 518 5 900 710 
Податок на прибуток 2 100 1 200 140 
Чистий прибуток 8 418 4 700 570 
 
 
  
92 
Додаток В 
 
АНКЕТА 
Шановний респондент! 
У зв’язку із проведенням дослідження ринку базової молочної продукції 
(молоко, кефір, масло, сметана) м. Черкаси просимо Вас заповнити наступну 
анкету. Відзначте той варіант відповіді, що більшою мірою відповідає Вашій 
думці. 
1. Чи купуєте Ви молочну продукцію? 
а) так; 
б) ні. 
2. Які молочні вироби Ви звичайно здобуваєте? 
а) молоко; 
б) кефір; 
в) йогурт; 
г) масло; 
д) ряжанка; 
е) сметана; 
ж) сир; 
з) Ваш варіант  . 
3. Як часто Ви купуєте молочну продукцію? 
а) щодня; 
б) кілька разів у тиждень; 
в) раз у тиждень; 
г) раз на місяць; 
д) два рази на місяць; 
е) по святах. 
4. Як Ви вважаєте, у цей момент ціни на молочну продукцію: 
а) невиправдано високі; 
б) цілком прийнятні; 
93 
в) низькі. 
5. Чи дозволяє Ваш сімейний бюджет мати молочну продукцію в щоденному 
раціоні? 
а) так; 
б) ні. 
6. Що впливає на вибір Вами молочних виробів? 
а) ціна; 
б) якість; 
в) виробник; 
г) реклама; 
д) зовнішній вигляд; 
е) упакування; 
ж) Ваш варіант . 
7. Продукцію яких виробників Ви здобуваєте найчастіше? 
а) ТМ «Волошкове поле»; 
б) ТМ «Яготинське»; 
в) ТМ «Просто наше»; 
г) Свій варіант          . 
8. Чи впливає реклама на Ваше рішення купити той або інший продукт? 
а) так; 
б) ні; 
в) не знаю. 
9. Ви віддаєте перевагу продукції: 
а) відомих виробників; 
б) яку купуєте вже тривалий час; 
в) яка продається в найближчому до Вас магазині. 
10. У Вас є можливість вибору між двома однаковими за ціною і якістю 
молочними продуктами. У такій ситуації Ви оберете: 
а) продукт місцевого виробника; 
б) розрекламований продукт; 
94 
в) продукт, що має гарне впакування; 
г) Ваш варіант . 
11. Ви волієте здобувати молоко в упакуванні: 
а) Pur-Pack; 
б) пластикова пляшечка; 
в) м’який пакет Tetra Fino; 
г) м’який пластиковий пакет; 
д) Ваш варіант  . 
12. Чи звертаєте Ви увага на художнє оформлення впакування молочної 
продукції? 
а) звертаю; 
б) не звертаю; 
в) не завжди. 
13. Де Ви волієте купувати молочну продукцію? 
а) у найближчому від будинку магазині; 
б) на ринку; 
в) у фірмових магазинах (кіосках); 
г) у супермаркетах. 
14. Ви звичайно купуєте молочну продукцію в упакуванні розміром: 
а) 0,2 літри; 
б) 0,5 літра; 
в) 1,0 літра; 
15. Укажіть, будь ласка, Вашу стать: 
а) чоловіча; 
б) жіноча. 
16. Укажіть, будь ласка, Ваш вік: 
а) від 18 до 30 років; 
б) від 30 до 40 років; 
в) від 40 до 50 років; 
г) від 50 років і більше. 
95 
17. Укажіть, будь ласка, рівень Вашого сукупного доходу: 
а) до 12 000 грн; 
б) від 12 000 до 20 000 грн; 
в) від 20 000 грн до 30 000 грн; 
г) від 30 000 грн і вище. 
18. Укажіть, будь ласка, Ваш соціальний статус: 
  .