Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал: https://er.chdtu.edu.ua/handle/ChSTU/9021
Повний запис метаданих
Поле DCЗначенняМова
dc.contributor.authorDeineha, Oleksandr-
dc.contributor.authorArshava, Olena-
dc.contributor.authorZhovtonizhko, Irіna-
dc.contributor.authorДейнега, Олександр-
dc.contributor.authorАршава, Олена-
dc.contributor.authorЖовтоніжко, Ірина-
dc.date.accessioned2026-03-23T13:59:55Z-
dc.date.available2026-03-23T13:59:55Z-
dc.date.issued2025-
dc.identifier.issn2306-4412 (print)-
dc.identifier.issn2708-6070 (online)-
dc.identifier.urihttps://er.chdtu.edu.ua/handle/ChSTU/9021-
dc.description.abstractThe relevance of the research was conditioned by the need to compare the large language models CodeBERT and CodeLlama, which were actively used for automating code generation and analysis with the aim of improving the efficiency and quality of software. The aim of the study was a comprehensive juxtaposition of the architectural and functional characteristics of the selected language models CodeBERT and CodeLlama. Interpretative, comparative, systemic and structural-categorical analyses were used to study the architectures, tasks, and relevance of the models. A comprehensive comparative analysis of the CodeBERT and CodeLlama models was carried out according to key parameters: model architecture (the RoBERTa encoder architecture in CodeBERT versus the Llama 2 decoder architecture in CodeLlama), the scale and sources of training data, the range of supported tasks, performance on benchmark datasets, advantages and limitations, typical areas of application, and conditions of accessibility and licensing. The results showed that the difference in architecture and training data significantly affected the effectiveness of the models in different types of tasks, and also determined the practical capabilities and limitations. Particular attention was paid to the issues of implementing the models in practical scenarios, taking into account hardware resources and licensing policy. The results showed that CodeLlama required significantly greater computational resources for effective operation, whereas CodeBERT was easier to implement on standard equipment. It was also established that the licensing conditions of CodeLlama were more restrictive, which could complicate its use in commercial projects, in contrast to CodeBERT with an open licence. It was concluded that these models performed predominantly complementary functions: CodeBERT was an effective tool for code-understanding tasks, whereas CodeLlama demonstrated high results in generation tasks. The conclusions outlined the challenges and prospects for the development of next-generation models with multitasking and multimodality. Practical value – assistance to developers and researchers in choosing the optimal tool, taking into account technical and licensing aspects.uk_UA
dc.description.abstractАктуальність дослідження зумовлена потребою порівняти великі мовні моделі CodeBERT і CodeLlama, які активно використовують для автоматизації генерації та аналізу коду з метою підвищення ефективності й якості програмного забезпечення. Метою дослідження було всебічне зіставлення архітектурних, функціональних характеристик обраних мовних моделей CodeBERT і CodeLlama. Використано інтерпретативний, порівняльний, системний та структурно-категоріальний аналізи для вивчення архітектур, завдань та релевантності моделей. Здійснено всебічний порівняльний аналіз моделей CodeBERT і CodeLlama за ключовими параметрами: архітектура моделей (архітектура енкодер RoBERTa у CodeBERT проти декодерної архітектури Llama 2 у CodeLlama), масштаб і джерела навчальних даних, спектр підтримуваних завдань, продуктивність на еталонних бенчмарках, переваги та обмеження, типові сфери застосування та умови доступності й ліцензування. Результати показали, що різниця в архітектурі та навчальних даних суттєво впливає на ефективність моделей у різних типах завдань, а також визначає їх практичні можливості й обмеження. Особливу увагу приділено питанням впровадження моделей у практичні сценарії, з урахуванням апаратних ресурсів і ліцензійної політики. Результати показали, що CodeLlama потребує значно більших обчислювальних ресурсів для ефективної роботи, тоді як CodeBERT є більш легким у впровадженні на стандартному обладнанні. Також було встановлено, що ліцензійні умови CodeLlama є більш обмежувальними, що може ускладнити його використання у комерційних проєктах, на відміну від CodeBERT із відкритою ліцензією. Зроблено висновок, що ці моделі виконують переважно взаємодоповнювальні функції: CodeBERT є ефективним інструментом для задач розуміння коду, тоді як CodeLlama демонструє високі результати в задачах генерації. У висновках окреслено виклики й перспективи розвитку моделей нового покоління з мультизадачністю та мультимодальністю. Практична цінність – допомога розробникам і дослідникам у виборі оптимального інструменту з урахуванням технічних і ліцензійних аспектівuk_UA
dc.language.isoenuk_UA
dc.publisherВісник Черкаського державного технологічного університетуuk_UA
dc.subjectlarge language modelsuk_UA
dc.subjectencoder transformer architectureuk_UA
dc.subjectdecoder architectureuk_UA
dc.subjectsystemic and functional analysisuk_UA
dc.subjectoptimisation modeluk_UA
dc.subjectstatistical analysisuk_UA
dc.subjectnatural language processinguk_UA
dc.subjectвеликі мовні моделіuk_UA
dc.subjectентрансформерна архітектураuk_UA
dc.subjectдекодерна архітектураuk_UA
dc.subjectсистемний та функціональний аналізuk_UA
dc.subjectоптимізаційна модельuk_UA
dc.subjectстатистичний аналізuk_UA
dc.subjectобробка природної мовиuk_UA
dc.titleA comparative analysis of CodeBERT and CodeLlama models: Architecture, functionality and application in software coding tasksuk_UA
dc.title.alternativeПорівняльний аналіз моделей CodeBERT та CodeLlama: архітектура, функціональність та застосування в задачах програмного кодуванняuk_UA
dc.typeArticleuk_UA
dc.citation.volume30uk_UA
dc.citation.issue4uk_UA
dc.citation.spage128uk_UA
dc.citation.epage142uk_UA
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.62660/bcstu/4.2025.128-
Розташовується у зібраннях:том 30, №4/2025

Файли цього матеріалу:
Файл Опис РозмірФормат 
12.pdf471.39 kBAdobe PDFЕскіз
Переглянути/Відкрити
зміст.pdf143.09 kBAdobe PDFЕскіз
Переглянути/Відкрити
титул.pdf202.08 kBAdobe PDFЕскіз
Переглянути/Відкрити


Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищено авторським правом, усі права збережено.