Please use this identifier to cite or link to this item:
https://er.chdtu.edu.ua/handle/ChSTU/7005| Title: | Використання склодерев’яних стінових конструкцій для зведення малоповерхових будівель |
| Authors: | Демессіе , Мекуріа Келкай Сторож, Євген Іванович |
| Keywords: | склодерев’яні конструкції;світлопрозорі стіни;малоповерхові будівлі;енергоефективність;дерев’яне будівництво |
| Issue Date: | Jan-2026 |
| Abstract: | Будинки використовують велику кількість енергії протягом усього свого терміну експлуатації: від будівельного майданчика, до моменту деконструкції – знесення. Будівельна галузь сприяє значній частині загальних викидів парникових газів і споживає велику кількість водних та енергетичних ресурсів. З огляду на це, вибір матеріалів, що використовуються у будівництві, останнім часом відіграє важливу роль у контексті стійкості будівель. Тенденція полягає у використанні природних матеріалів з відновлюваних джерел, які мають менший вплив на довкілля, ніж ті, що використовуються традиційно, але які, в той же час, здатні задовольнити структурні та архітектурні потреби. Дерево – це матеріал, який присутній у будівельних традиціях майже всіх країн і має давню і горду історію, його знову впровадили для застосування в будівництві завдяки своїм характеристикам стійкості; насправді він здатний захоплювати і зберігати СО2 з атмосфери. Крім того, низькі енергетичні потреби у виробництві та висока утилізація роблять його важливим будівельним матеріалом. Значний попит на прозорі фасади з часом призвів до масового впровадження скла як основної складової фасадів будівель. Дипломна робота розпочинається з огляду існуючого типу світлопрозорих фасадів – з алюмінієвих профілів з подвійним або потрійним склінням, розгляду гібридних, композиційних та комбінованих матеріалів. Ключовою концепцією у всіх трьох випадках є поєднання двох або більше матеріалів з різними характеристиками, щоб отримати продукт, який має кращі загальні властивості, ніж вихідні компоненти. Однак ці матеріали чітко не класифікуються. Потім надається класифікація, що стосується виробів, пов’язаних з деревом та склом, і вводиться новий термін, що описує поєднання між ними, відповідно до визначень, наведених вище. Поняття EWGC (інженерна комбінація деревини та скла) походить від об’єднання концепції EWP (інженерного дерев’яного виробу) та комбінації формально різних матеріалів.Також в першому розділі описуються властивості окремих компонентів та структурні переваги, якими володіє склодерев’яна панель. Структурна жорсткість і міцність, пов'язані зі склом, врівноважуються пластичністю деревини при компресії. Цей фасадний елемент дозволяє передавати горизонтальні сили навантаження через скло, так що додаткові елементи металевого армування (кріплення) можуть бути опущені. Крім того, продукт EWGC підтримує високий ступінь прозорості корпусу. Другий розділ досліджує архітектурні можливості панелі та повідомляє про всі типи складання, вивчені протягом останніх років. Проте протестовано лише декілька профілів, і це призвело до випуску на ринок лише одного типу панелей, які в даний час використовуються в будівельній галузі. Крім того, форма EWGC підходить для інтеграції систем контролю вентиляції та приросту сонячної енергії, дозволяючи розробку вдосконалених інтегрованих фасадів, спрямованих на забезпечення комфортних умов всередині будівлі. В третьому розділі проводяться дослідження склодерев’яних, алюмінієвих та склопластикових профілів на теплові містки. Для обчислення двовимірних теплових мостів використовується програмне забезпечення WINISO від Sommer-Informatik. Ця програма базується на методі скінченних різниць. Результати порівнянь розрахунку теплових містків поданнно у вигляді графіків та діаграм. Несуча панель з дерева та скла також розглядається як потенційна екологічна альтернатива традиційним структурним фасадам, що забезпечується складанням алюмінієвих елементів та скляних листів за допомогою герметизуючих клеїв. З цієї причини в останньому розділі було проаналізовано два дослідження для оцінки життєвого циклу (LCA) різних профілів та кількісної оцінки їх відповідних впливів на навколишнє середовище. Результати сильно залежать від меж розрахунків та вибору бази даних, однак слід зазначити, що алюміній, який використовується як будівельний матеріал для фасадних елементів, вимагає в 4 рази більше енергії та виробляє до 16 разів більше викидів CO2 в порівнянні з деревиною, що використовується в комбінованих панелях. Економічно порівнявши вартість монтажу склодерев’яних стінових конструкцій та з алюмінієвого профілю, можна сказати, що будівельна продукція, яка має менший вплив на навколишнє середовище, трішки дорожча. Зрештою, незважаючи на деякі слабкі сторони, такі як відсутність стандартизованих норм, обмежена кількість виробників та уявлення про використання дерева як конструкційного матеріалу, така комбінована фасадна панель може бути використана для майбутніх застосувань у галузі будівництва. |
| URI: | https://er.chdtu.edu.ua/handle/ChSTU/7005 |
| Appears in Collections: | 192 Будівництво та цивільна інженерія (Промислове і цивільне будівництво) |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| Kvalifikaciyna robota magistra Storozh E.I..pdf Restricted Access | 2.3 MB | Adobe PDF | View/Open Request a copy |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.
Extracted text
1 Використання склодеревяних стінових конструкцій для зведення індивідуальних будинків ВСТУП............................................................................................................................. РОЗДІЛ 1. АНАЛІЗ СУЧАСНОГО СТАНУ ПРОБЛЕМИ, МЕТА ТА ЗАДАЧІ ДОСЛІДЖЕННЯ .......................................................................................... 1.1 Контекст та передумови ………………………………………….................... 1.2 Мета і завдання ..................................................................................................... 1.3 Методологія .......................................................................................................... 1.4. Огляд алюмінієвих скляних фасадів ……………………………………….. 1.5. Поняття композиційних, гібридних та комбінованих матеріалів …….….. 1.6. Огляд інженерного поєднання деревини та скла (EWGC) ……………....... Висновок до розділу 1 ................................................................................................ РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗ ТИПІВ СКЛАДАННЯ СКЛОДЕРЕВ’ЯНИХ СТІНОВИХ КОНСТРУКЦІЙ. ДОСЛІДЖЕННЯ СКЛОДЕРЕВ’ЯНИХ СТІНОВИХ КОНСТРУКЦІЙ НА ТЕПЛОВІ МІСТКИ ………………………... 2.1.Типи складання склодерев’яних конструкцій ………………………...…….….. 2.2. Ринковий товар та реалізація …………………….………………………….. 2.3. Тематичне дослідження 1 – Дослідницька будівля у дизайні бунгало …… 2.4. Тематичне дослідження 2 – Двоповерховий односімейний будинок ……… 2.5. Дослідження вдосконалених інтегрованих фасадів …………………………. Висновок до розділу 2 .................................................................................................... РОЗДІЛ 3 ДОСЛІДЖЕННЯ СКЛОДЕРЕВ’ЯНИХ КОНСТРУКЦІЙ НА ТЕПЛОВІ МІСТКИ ………………………………………………………………… 3.1. Загальні теплові містки ……………………………………………………… 3.2. Припущення щодо розрахунку ………………………………………………. 3.3. Варіант конструкції 01 – невеликий L-профіль з фанери з березового шпону, подвійне скління ……………………………………………………………. 3.4 Варіант конструкції 02 – невеликий L-профіль з фанери з березового шпону, потрійне скління …………………………………………………………….. 2 3.5 Варіант конструкції 03 – великий L-профіль з фанери з березового шпону, подвійне ізоляційне скління ………………………………………………………… 3.6. Варіант конструкції 04 – великий L-профіль з фанери з березового шпону, потрійне ізоляційне скління ………………………………………………………… 3.7. Варіант конструкції 05 – І-профіль з фанери з березового шпону, подвійне ізоляційне скління …………………………………………………………………… 3.8. Варіант конструкції 06 – І-профіль з фанери з березового шпону, потрійне ізоляційне скління …………………………………………………………………… 3.9. Варіант конструкції 07 – плоский склопластиковий профіль, подвійне ізоляційне скління ……………………………………………………………………. 3.10. Варіант конструкції 08 - плоский склопластиковий профіль, потрійне ізоляційне скління ……………………………………………………………………. 3.11. Варіант конструкції 09 – алюмінієвий профіль з подвійним склінням …. 3.12. Варіант конструкції 10 - алюмінієвий профіль з потрійним склінням ….. 3.13. Порівняння результатів розрахунку ………………………………………. 3.14. Сумарне порівняння варіантів розрахунку теплового мосту ……………. Висновок до розділу 3 .................................................................................................... РОЗДІЛ 4 ЕКОНОМІЧНА ДОЦІЛЬНІСТЬ …………........................................... 4.1. Оцінка життєвого циклу (LCA - Life cycle assessment) …………………….... 4.2. Порівняльне фасадне дослідження …………………………………………… 4.3. Результати LCA ………………………………………………………………… 4.4. Інтерпритації та висновки ……………………………………………………… Висновок до розділу 4 .................................................................................................... Загальні висновки............................................................................................................ Список використаної літератури................................................................................... 3 ВСТУП Будинки використовують велику кількість енергії протягом усього свого терміну експлуатації: від будівельного майданчика, до моменту деконструкції – знесення. Будівельна галузь сприяє значній частині загальних викидів парникових газів і споживає велику кількість водних та енергетичних ресурсів. З огляду на це, вибір матеріалів, що використовуються у будівництві, останнім часом відіграє важливу роль у контексті стійкості будівель. Тенденція полягає у використанні природних матеріалів з відновлюваних джерел, які мають менший вплив на довкілля, ніж ті, що використовуються традиційно, але які, в той же час, здатні задовольнити структурні та архітектурні потреби. Дерево – це матеріал, який присутній у будівельних традиціях майже всіх країн і має давню і горду історію, його знову впровадили для застосування в будівництві завдяки своїм характеристикам стійкості; насправді він здатний захоплювати і зберігати СО2 з атмосфери. Крім того, низькі енергетичні потреби у виробництві та висока утилізація роблять його важливим будівельним матеріалом. Значний попит на прозорі фасади з часом призвів до масового впровадження скла як основної складової фасадів будівель. Дипломна робота розпочинається з огляду існуючого типу світлопрозорих фасадів – з алюмінієвих профілів з подвійним або потрійним склінням, розгляду гібридних, композиційних та комбінованих матеріалів. Ключовою концепцією у всіх трьох випадках є поєднання двох або більше матеріалів з різними характеристиками, щоб отримати продукт, який має кращі загальні властивості, ніж вихідні компоненти. Однак ці матеріали чітко не класифікуються. Потім надається класифікація, що стосується виробів, пов’язаних з деревом та склом, і вводиться новий термін, що описує поєднання між ними, відповідно до визначень, наведених вище. Поняття EWGC (інженерна комбінація деревини та скла) походить від об’єднання концепції EWP (інженерного дерев’яного виробу) та комбінації формально різних матеріалів. 4 Також в першому розділі описуються властивості окремих компонентів та структурні переваги, якими володіє склодерев’яна панель. Структурна жорсткість і міцність, пов'язані зі склом, врівноважуються пластичністю деревини при компресії. Цей фасадний елемент дозволяє передавати горизонтальні сили навантаження через скло, так що додаткові елементи металевого армування (кріплення) можуть бути опущені. Крім того, продукт EWGC підтримує високий ступінь прозорості корпусу. Другий розділ досліджує архітектурні можливості панелі та повідомляє про всі типи складання, вивчені протягом останніх років. Проте протестовано лише декілька профілів, і це призвело до випуску на ринок лише одного типу панелей, які в даний час використовуються в будівельній галузі. Крім того, форма EWGC підходить для інтеграції систем контролю вентиляції та приросту сонячної енергії, дозволяючи розробку вдосконалених інтегрованих фасадів, спрямованих на забезпечення комфортних умов всередині будівлі. В третьому розділі проводяться дослідження склодерев’яних, алюмінієвих та склопластикових профілів на теплові містки. Для обчислення двовимірних теплових мостів використовується програмне забезпечення WINISO від Sommer- Informatik. Ця програма базується на методі скінченних різниць. Результати порівнянь розрахунку теплових містків поданнно у вигляді графіків та діаграм. Несуча панель з дерева та скла також розглядається як потенційна екологічна альтернатива традиційним структурним фасадам, що забезпечується складанням алюмінієвих елементів та скляних листів за допомогою герметизуючих клеїв. З цієї причини в останньому розділі було проаналізовано два дослідження для оцінки життєвого циклу (LCA) різних профілів та кількісної оцінки їх відповідних впливів на навколишнє середовище. Результати сильно залежать від меж розрахунків та вибору бази даних, однак слід зазначити, що алюміній, який використовується як будівельний матеріал для фасадних елементів, вимагає в 4 рази більше енергії та виробляє до 16 разів більше викидів CO2 в порівнянні з деревиною, що використовується в комбінованих панелях. Економічно порівнявши вартість монтажу склодерев’яних стінових конструкцій 5 та з алюмінієвого профілю, можна сказати, що будівельна продукція, яка має менший вплив на навколишнє середовище, трішки дорожча. Зрештою, незважаючи на деякі слабкі сторони, такі як відсутність стандартизованих норм, обмежена кількість виробників та уявлення про використання дерева як конструкційного матеріалу, така комбінована фасадна панель може бути використана для майбутніх застосувань у галузі будівництва. 6 РОЗДІЛ 1. АНАЛІЗ СУЧАСНОГО СТАНУ ПРОБЛЕМИ, МЕТА ТА ЗАДАЧІ ДОСЛІДЖЕННЯ 1.1. Контекст та передумови У будівництві зростає інтерес та попит на використання стійкої сировини. Очікування щодо надійності та терміну служби деревини зростають разом із збільшенням будівництва дерев'яних будинків у міських умовах. Будівельні компанії у всьому світі усвідомлюють зміну клімату та величезний попит на енергію та матеріальні ресурси, пов’язані з будівництвом. Насправді, будівлі вимагають багато енергії та матеріалів протягом усього свого життя - від будівельного майданчика до використання та знесення. Дивлячись на весь життєвий цикл, будівництво генерує 40-50% від загальної кількості парникових газів згідно даних Програми ООН з охорони навколишнього середовища, 2003; споживає третину загального споживання води і половину енергоспоживання, використовуючи половину видобутих матеріалів і виробляє третину загальної кількості відходів на всіх стадіях будівельного процесу. Маючи це на увазі, протягом 20 століття деревина набула великого значення і була знову впроваджена в будівельну галузь як інженерний продукт. У порівнянні з іншими будівельними матеріалами деревина має незначний вплив на навколишнє середовище, головним чином завдяки тому, що вона є матеріалом, що виробляється в результаті фотосинтезу, тобто вона здатна вловлювати СО2 з атмосфери та виділяти кисень, а отже, включає так званий накопичувач вуглецю. Низька потреба в енергії в процесі та висока утилізація збільшує потенціал деревини стати основним будівельним матеріалом. Деревину можна використовувати різними способами та формами, не змінюючи або застосовуючи добавки для продовження тривалості життя сировини. Щоб задовольнити структурні вимоги нового будівництва, кілька похідних виробів з деревини, які називаються інженерними виробами з деревини (Engineered wood product (EWP), виготовляються шляхом комбінування дощок, шпону та / або ниток з клеями або механічними швами. 7 Крім того, деревину можна комбінувати разом з іншими матеріалами, щоб отримати новий продукт із ще незвичними характеристиками продуктивності та новими можливостями застосування, який має кращі загальні властивості, ніж вихідні складові. Наприклад такі залишки деревини, як пилоподібний пил, стружка та борошно, можна поєднати з термопластичними, термореактивними сполучними речовинами або синтетичними волокнами, щоб отримати так званий деревопластиковий композит (Wood plastic composite (WPC) або композит з деревного волокна (Wood fibre composite (WFC). Ще однією концепцією може бути поєднання деревини або EWP з іншими звичайними будівельними матеріалами, такими як бетон, сталь та скло. Дотримуючись цієї концепції, нещодавно була розроблена та випробувана протягом останніх років композиція між деревом і склом. Важливо підкреслити, що комерційною назвою такого поєднання цих двом матеріалів є композит деревини та скла (Timber glass composite (TGC), але після ретельних міркувань щодо концепцій гібридних, комбінованих та композитних матеріалів було прийнято рішення використовувати новий термін, тобто інженерний композит деревини та скла (EWGC). Цей виріб є інноваційною структурою, має високу жорсткість і міцність скла і може широко застосовуватися у будівництві у вигляді несучих стін та структурних фасадних панелей, забезпечуючи можливість потрапляння в конструкцію природного світла. Таким чином, моя магістерська робота зосереджена головним чином на можливостях щодо останнього застосування порівняно з традиційним структурним склінням герметиком фасадних конструкцій (SSG). Архітектурна оболонка завжди розглядалася як розділова лінія між зовнішнім світом і життям, яке відбувається в будинках, офісах, на заводах. Люди, мабуть, почуваються більш захищеними за твердою, непрозорою поверхнею, оточеною огорожами. Фактично огороджувальні конструкції будівлі є першою лінією захисту від 8 впливу навколишнього середовища та фізичного впливу, тому існують великі очікування щодо продуктивності інженерного композиту деревини та скла. Дизайнери часто роблять фасад головним об’єктом своїх архітектурних винаходів, розглядаючи його як найефективніший засіб відображення вигляду майбутнього об’єкту. У багатьох випадках досягнення цієї мети переборює те, що повинно бути першою метою проекту: «хороша експлуатація» будівлі. Отже, для досягнення результату, який відповідає естетичним, структурним та енергетичним вимогам огороджувальних конструкцій, необхідно враховувати кілька аспектів: - типологія та використання будівлі; - навколишнє середовище; - орієнтація; - дизайнерські рішення; - потреба в енергії; - попереднє знання різних професійних діячів; - матеріали. Огороджувальні конструкції як технічний елемент, який регулює взаємозв'язок між простором огородження та навколишнім середовищем виконують дві функції: - регулювання обміну енергією та речовинами, що відбувається через всю оболонку або через спеціалізовану її частину; - посередництво між закритим простором та зовнішнім середовищем, яке визначається властивостями споруди і під впливом. З роками ці дві властивості поперемінно перекривались, породжуючи кілька різних типів зовнішніх огороджувальних конструкцій. На цей процес завжди впливали матеріали та їх властивості, як естетичні, так і фізичні. Зазвичай люди пов’язують ідею фасаду з непрозорими матеріалами, такими як цегла та бетон, перемежовані заскленими отворами, тоді збільшення будівництва висотних будівель призвело до перегляду ідеї фасаду. Насправді стабільність елементів поверхні може бути досягнута за допомогою з'єднань з основними 9 конструкціями будівлі або за допомогою спеціалізованої підструктури. У цьому випадку для створення каркаса, на якому закріплені засклені та непрозорі панелі, використовується метал, особливо сталь та алюміній. Цей тип фасаду, який називається фасадною стіною, не сприяє структурній підтримці конструкції, але забезпечує повітро- і водонепроникність огородження будівлі та контролює передачу енергії та світла. Основна структура також може бути присутня на зовнішній поверхні; у цьому випадку це також буде посередництвом елементів обміну енергією. Потім огороджувальні конструкції повинні бути спроектовані з урахуванням навантажень, враховуючи низьке споживання енергії. З іншого боку, значне збільшення архітектурних вимог до високопрозорих конструкцій нещодавно призвело до масового впровадження скла як фасадної складової. З точки зору конструкції, збільшення використання скла в будівлях викликає труднощі для інженера-будівельника: скляні фасади або внутрішні стіни не є конструктивними в тому сенсі, що вони не забезпечують стабілізації або несучої здатності будівлі. Фасади все більше стають інтегруючими структурними елементами, де такі аспекти, як регулювання зовнішніх умов навколишнього середовища або інтеграція будівельних систем, є основними викликами та тенденціями сучасного розвитку фасадів. Нещодавно підвищений інтерес набуло використання відновлюваної сировини, наприклад деревини, з незначним впливом на довкілля та великими заскленими площами. Архітектори та дизайнери почали використовувати деревину на будівельному майданчику, особливо для житлових будинків, дотримуючись різних систем будівництва: - зрубна конструкція; - дерев'яно-каркасна конструкція; - будівництво панелей; - каркасна конструкція; - будова з масиву деревини. Зокрема, дерев’яно-скляні фасади підходять для панельного будівництва та каркасного будівництва. Панельна конструкція – це система, що складається з 10 несучих ребер квадратного перетину та обшивки, яка стабілізує ребра. Окремі прямі вертикальні елементи несуть вертикальні навантаження від даху та підвісних підлог, тоді як обшивка цих елементів виробами з дерев’яних плит протистоїть горизонтальним силам через вітер та наслідки кріплення. Дерев’яний каркас складається з вертикальних шпильок і горизонтальних прогонів квадратного перерізу і забезпечує вертикальну передачу статичного навантаження. Обшивальні дошки пришиваються до дерев’яного каркаса, забезпечуючи стабільність у площині стінової панелі, тоді як дерев’яні шпильки розташовані вздовж у межах певного прольоту, виміряного між їх центрами, який залежить від розміру дошки обшивки. Поєднання деревини та скла для отримання відповідного несучого композиційного елемента є складним завданням, оскільки воно включає два матеріали з досить різними фізичними характеристиками. Завдяки базовій структурі волокна дерево має хороші властивості стійкості до розтягування, тоді як скло добре протистоїть силам стиску, демонструючи тенденцію до небезпеки розриву, коли сили переходять певні межі. Перебуваючи разом, матеріали доповнюють свою структурну поведінку: за вимоги великих навантажень деревина має тенденцію пластично деформуватися, поки повністю не виходить з ладу, зберігаючи певну несучу здатність протягом певного часу. Більше того, панель EWGC може бути екологічною альтернативою фасадним системам на основі алюмінію завдяки екологічним характеристикам деревини, які були представлені раніше. Це чітко продемонстровано на основі порівняльного аналізу ДМС, однак продукт все ще не використовується широко у будівельному секторі. В даний час проводяться постійні дослідницькі дослідження та випробування в Університеті Лунда, Університеті Ліннея в Векше та TU Wien, тоді як застосування панелей EWGC на будівельному майданчику реалізовано в Німеччині та Австрії. 1.2. Мета і завдання 11 Загальною метою моєї магістерської роботи є дослідження використання склодерев’яних стінових конструкцій, можливостей, що може принести поєднання скла та деревини в архітектуру фасадів, враховуючи структурну поведінку, взаємодію між цими двома матеріалами та вплив на навколишнє середовище. Це призведе до обговорення позитивних та негативних аспектів, якими володіє поєднання двох різних будівельних матеріалів. Для досягнення мети цього дослідження першою конкретною метою було обстеження та демонстрація структурної надійності комбінованої герметичної панелі та показання можливості використовувати її як вдосконалений фасад. Це було зроблено, представляючи огляд різних потенційних типів збірки, можливих інтегрованих систем та двох реалізованих проектів. Другою метою було дослідити та обговорити, чи має дерев’яний профіль кращі властивості з точки зору стійкості та впливу на навколишнє середовище, ніж звичайний алюмінієвий або алюмінієво-дерев’яний профіль. Це включало аналіз двох досліджень оцінки життєвого циклу, які порівнюють чотири різні типи складання. Для досягнення мети даної магістерської роботи було висловлено такі питання дослідження: - можливість поєднання двох різних матеріалів, які зазвичай вважаються більш схильними до пошкоджень, ніж звичайні будівельні матеріали, можливість широкого використання цієї комбінації деревини-скла; - беручи до уваги стійкі та економічні аспекти, чи є деревосклянні несучі стінові конструкції конкурентоспроможними порівняно з металевими. 1.3. Методологія Для досягнення поставлених цілей методологія цього дослідження була проведена наступним чином: - вивчення літератури. Це був перший крок процесу дослідження. Метою цієї діяльності був збір відповідної та якісної інформації, необхідної для дослідження. Зібрано наукові роботи, магістерські та кандидатські дисертації, технічну літературу та довідники; 12 - вибір сфери застосування. Основною метою стало розуміння архітектурних застосувань із композиту з дерева та скла, його порівняння з іншими типами фасадних систем та поведінка у випадку пожежі; - аналіз літератури та написання. Були проаналізовані та порівняні наукові роботи, дисертації та інформація від різних виробників будівельних матеріалів; - аналіз реалізованих будівель. Корисно було зрозуміти, як можна використовувати виріб для реальних архітектурних застосувань; - аналіз оцінки життєвого циклу (LCA). Корисно було провести конкретне порівняння між дерев’яною скляною панеллю та подібними фасадними системами. 1.4. Огляд алюмінієвих світлопрозорих фасадів Завдяки своєму унікальному зовнішньому вигляду і чудовим експлуатаційним якостям світлопрозорі фасади набули популярності серед архітекторів і будівельників. Фасад будинку, що складається зі скла та алюмінієвого каркаса, може мати різний колір, властивості, форму (вертикальний, похилий горизонтальний) тощо. Технологія структурного скління відкриває нові можливості дизайнерських рішень фасадів будинків. Системи структурного скління дозволяють приховати алюмінієве кріплення, і тоді фасад будинку практично перетворюється на суцільний моноліт скла. 13 Рисунок 1 – Стояково-ригельний фасад ALT F50 від компанії ГК «Алютех» Основні параметри: - внутрішня видима ширина – 50мм; - зовнішня видима ширина – 50мм; - глибина стояків і ригелів – 12-270мм; - товщина заповнення – від 4 до 62мм; - максимальна маса заповнення – 700 кг; - спосіб кріплення скла - за допомогою профілю притискної планки (елементів) і декоративної кришки; - типи елементів, що відчиняються - всі віконно-дверні системи ALT, фасадні інтегровані вікна і лючки димовидалення; - теплопровідність стоякового вузла – група 1.0, Uf = 0,6-1,8Вт/м2К за нормою EN ISO 10077-2:2008. Параметри фасаду із двокамерним склопакетом: - звукоізоляція – не менше 31дбА; - повітропроникність – клас А за ГОСТ 26602.2-99; - водопроникність – клас А за ГОСТ 26602.2-99. 14 Класична стояково-ригельна система ALUTECH ALT F50 має стояки та ригелі з видимою шириною 50 мм. Це забезпечує максимальну світлопроникність і візуальну легкість фасадної конструкції, а також елегантний зовнішній вигляд. Усі видимі елементи конструкції можуть бути пофарбовані в будь-який колір за шкалою RAL, при цьому якість фарбування профілів відповідає вимогам Qualicoat 2000, або анодовані відповідно до вимог Qualanod. Рисунок 2 – Схематичний вигляд стояково-ригельної системи алюмінієвого фасаду Набір наявних термовставок і ущільнювачів дозволяє встановлювати заповнення (склопакети, теплоізоляційні панелі) завтовшки від 4 до 62 мм. Зовнішній вигляд фасаду може бути оформлений різними варіантами профілів декоративної кришки – від стандартної прямокутної до об'ємної з великою виступною частиною. Опис переваг. 15 У сучасному світі, де ціни на всі види енергоносіїв неухильно зростають, неможливо залишатися осторонь від проблем, пов'язаних з екологією та економією коштів на створення комфортного клімату в приміщенні. Для отримання необхідних теплофізичних і звукоізоляційних властивостей огороджувальної конструкції в серії ALUTECH ALT F50 використовується набір термовставок (термоізоляторів) із твердого, ударотривкого полівінілхлориду (PVC-U-HI) з високими теплоізолювальними параметрами, набір ущільнювальних прокладок на основі етиленпропіленових каучуків (EPDM) і ущільнювачі фальца склопакета зі спінених матеріалів. Завдяки оптимальному поєднанню цих складових досягаються наступні показники термічної ізоляції (згідно з нормами DIN 4108-4): • при встановленні заповнення завтовшки 26 мм із застосуванням термовставки з PVC-U-HI коефіцієнт теплопередачі Uf = 2,4 Вт/(м2K) або приведений опір теплопередачі Rпр= 0,42 м2 °С/Вт; • при встановленні заповнення завтовшки 56 мм із застосуванням ущільнювача фальца AYPC.F50.0913 зі спіненого матеріалу досягається значення коефіцієнта теплопередачі Uf = 0,65 Вт/(м2K) або приведений опір теплопередачі Rпр= 1,53 м2 °С/Вт. Це дозволяє суттєво підвищити теплофізичні характеристики без значного збільшення вартості 1м2 конструкції. Передбачено кілька способів приєднання стояка і ригеля: • за допомогою камерних сухарних елементів (при послідовному монтажі); • за допомогою камерних сухарних елементів і полозка (для спрощеного монтажу); • за допомогою лицьових ригельних шурупів (економічне і просте з'єднання для ригелів із розміром камери до 45 мм). Багатоваріантність з'єднань профілів надає можливість працювати із системою виробникам із різним досвідом, що мають обладнання різної 16 складності, а також застосовувати на об'єктах різного класу складності найбільш зручні та технологічні способи з'єднання в кожному конкретному випадку. Різноманіття конструктивних рішень. Унікальна комбінація сухарних профілів F50.0406, F50.0408 і F50.0409 дозволяє реалізувати різні переходи і варіанти прилягання фасадних конструкцій до елементів будинку: • створення поверхонь зі зламом (вертикально-похилих стояків) – перехід від вертикальної до похилої частини конструкції; • примикання похилої конструкції до основи будинку; • створення вершини багатогранної піраміди; • можливість повороту стояків у площині вітража; • створення похило-поворотних поверхонь; • з'єднання трьох стояків в одній точці. Рисунок 3 – Варіанти з'єднань профілів 17 Наявність необхідного набору штучних комплектуючих виробів. Ні для кого не секрет, що всі стояково-ригельні системи багато в чому схожі між собою. На жаль, у більшості вітчизняних систем відсутня достатня кількість комплектуючих деталей, які відіграють величезну роль у безпомилковому функціонуванні фасадної конструкцій і є додатковими декоративними елементами. До системи ALUTECH ALT F50 входить необхідний набір цих виробів, які дозволяють: • декорувати зону з'єднання ригелів і стояків, а також місце з'єднання двох стояків по вертикалі; • забезпечити необхідну циркуляцію повітря та відведення вологи з ділянки фальца склопакета; • відвести воду та інші атмосферні опади із зовнішньої поверхні склопакета в похилих конструкціях; • спростити з'єднання стояків і ригелів. Наявність системних вузлів кріплення. Наявність системних вузлів кріплення дозволяє нашим клієнтам заощадити дорогоцінний час на виготовлення кронштейнів, оптимізувати складську номенклатуру, скоротити строки виготовлення і монтажу готової конструкції, а також збільшити термін служби фасаду за рахунок використання опор з корозієстійкого матеріалу. 18 Рисунок 4 – Комплекти кріплення для фасаду навісного типу анкерний (тримальний) Рисунок 5 – Комплекти кріплення для фасаду навісного типу вітровий (рухомий) Цей тип кронштейнів призначений для кріплення навісного фасаду до перекриттів, стін та інших будівельних конструкцій будинку. Широкий вибір розмірів кронштейнів (від 75 до 180 мм) дозволяє застосовувати їх на основах із великими відхиленнями і перепадами по вильоту перекриття (та інших будівельних конструкцій). Наявність зубчастої поверхні на шайбах і бічній поверхні кронштейнів забезпечує додаткову зручність і унеможливлює зсув під час монтажу конструкцій. Багатоступінчастий контроль якості та точність виготовлення гарантує надійність і довговічність виробів. 19 Рисунок 6 – Комплекти опор для кріплення фасаду в проріз анкерний (тримальний) зліва, в проріз вітровий (рухомий) зправа Цей тип опор призначений для встановлення фасаду в проріз із кріпленням у підлогу та стелю. За допомогою саморізів 5,5x32 DIN7981 (або 5,5x38 DIN7981) до опорних пластин приєднуються підсилювальні профілі для встановлення в камери стояків (або ригелів), що відповідають за розміром. Додатково під анкерне кріплення встановлюються шайби AYPC.F50.2905. Опорні підкладки для важких заповнень Рисунок 7 - Опорні підкладки для важких заповнень 20 ГК «Алютех» постійно відстежує тенденції та нові напрями в архітектурі та будівництві. Новий набір комплектів дозволяє суттєво збільшити масу використовуваних заповнень до 700 кг. У центральних зонах фасаду встановлюються Т-подібні збірні підкладки, у крайніх – несиметричні праві або ліві. Слід зазначити, що тримальна здатність середніх комплектів приблизно в 1,5 раза вище, ніж крайніх. Підкладки F50.0965 застосовуються для заповнень завтовшки від 34 до 62 мм, до кожного з комплектів входять горизонтальна і вертикальна частина та 2 самонарізні гвинти 5,5х38DIN7981 для їх з'єднання. Встановлення хрестових підкладок відбувається після монтажу стояково- ригельного каркаса, для кріплення до стояків використовуються саморізи ø5,5 DIN7981 (довжина залежить від товщини заповнення), до ригелів – спеціальне кріплення 5,5х23DIN7982TX. 1.5. Поняття про композитні, гібридні та комбіновані матеріали Зростаючий попит на інноваційні програми в будівельному секторі призвів до збільшення використання високоефективних матеріалів, які зазвичай використовуються в інших галузях. Ключова концепція полягає в поєднанні двох або більше матеріалів з різними характеристиками, що призводить до отримання готового матеріалу з кращими загальними властивостями, ніж властивості окремих складових. Переваги, отримані злиттям двох різних матеріалів, визнаються та використовуються для усунення проектних обмежень, зменшення впливу на навколишнє середовище та витрати. Однак ці будівельні матеріали не чітко класифіковані, тому ця глава має на меті пояснити різницю між гібридними, композитними та комбінованими матеріалами та їх взаємозв'язок із виробами із деревини-скла. 1.5.1. Гібридні матеріали Деякі автори описували гібридні матеріали як суміші двох або більше матеріалів з новими властивостями, створеними новими електронними орбіталями, що утворюються між кожним матеріалом, інші не розглядали 21 утворення нових електронних орбіталей або хімічних зв’язків і пов’язують різницю між гібридами та композитами з їх функціями або властивостями. Тому запропонована нова класифікація гібридних матеріалів, яка викладена нижче: - Структурно гібридизовані матеріали; - Матеріали, гібридизовані в хімічному зв'язку; - Функціонально гібридизовані матеріали. Рисунок 8 – Взаємозвязок між гібридизованими матеріалами Рисунок 8 уточнює взаємозв'язок між структурно гібридизованими матеріалами, матеріалами, гібридизованими в хімічному зв'язку, та функціонально гібридизованими матеріалами. Різні вимоги виконуються завдяки різним процесам гібридизації, що створюють кілька матеріалів зі своїми особливостями. 1.5.2. Композитні матеріали Інший термін, що використовується для класифікації матеріалів, що об'єднані з різними іншими матеріалами - "композит". У багатьох випадках слово композит було використано недоречно, і різниця між гібридними матеріалами та композитами також не з'ясована. Композит зазвичай визначають як матеріал, утворений об'єднанням двох або більше складових з різними основними функціями, які називаються фазами, які, як правило, поділяються на: матрицю, волокна та добавки або наповнювачі. 22 Тому вони неоднорідні та, як правило, неізотропні. Важливо зазначити, що на мікроскопічному рівні складові матеріали залишаються чітко вираженими в готовій структурі. Зосереджуючись на конкретних матеріалах, можна сказати, що деревина є природним композитом целюлозних компонентів у матриці лігніну та геміцелюлози. У той же час, певна деревина може поєднуватися з іншими видами деревини або змішуватися з неорганічними матеріалами та пластмасами для отримання композиційних виробів з унікальними властивостями. Зазвичай ці композити містять деревні елементи, суспендовані в матричному матеріалі, у яких частка деревних елементів може становити менше 60% від маси продукту. У наш час галузі виробляють: - неорганічні композиційні матеріали, на властивості яких суттєво впливає кількість та тип неорганічного сполучного та деревного елемента, а також щільність композитів (наприклад, гіпсові композити, цементні композити, керамічні композити); - деревопластикові композиційні матеріали (WPC), в яких дерев’яний компонент, такий як борошно або частинки (у багатьох різних формах), вбудований як наповнювач або арматура в матрицю, виготовлену з синтетичних полімерів або полімерів на біологічній основі; - композити з натуральних волокон (NFC), подібні до дерево пластикового композиту, за винятком того, що природний компонент волокна, такий як дерево або інші природні волокна (наприклад, конопля або льон), вбудований як одиничне волокно з більш високим співвідношенням сторін, що призводить до кращої здатності армування порівняно з, наприклад, деревним борошном. Крім того, скло можна вважати композиційним матеріалом: воно складається з піску, карбонату натрію, доломіту, вапняку, сульфату натрію та іншої сировини, що надають необхідні характеристики. 23 1.5.3. Комбіновані матеріали Як підкреслювалося раніше, композит означає, що матеріали змішуються з меншим масштабом, тоді як матеріали можуть бути об'єднані на більш високому рівні для отримання комбінованих матеріалів. Наприклад, інженерні вироби з дерева (EWP) - це вироби на основі деревини, виготовлені переважно з деревини (часто 94% і більше за масою) з лише декількома відсотками клею (смоли) та інших добавок. Загальні елементи для цих типів композитів включають вініри, нитки, частинки та волокна. Що стосується поєднання деревини та скла, термін композит з деревини та скла (TGC) був використаний для опису інноваційного фасадного виробу в різних наукових статтях та звітах. Це буквально означає композицію деревини та скла, що суперечить тому, що було обговорено вище, оскільки аналізована технологія являє собою комбінацію (а не композицію) двох різних композиційних матеріалів. З цієї причини було прийнято рішення про введення нового терміна для опису товару. Термін EWGC, тобто інженерна комбінація деревини та скла, вважався більш доречним для опису комбінації деревини та скла і відтепер буде використовуватися в цій магістерській роботі. Абревіатура EWGC походить від терміну «інженерний виріб з деревини» (EWP), що підкреслює важливість поєднання деревини та скла для структурних цілей. Основна концепція полягає в тому, що ці сконструйовані елементи на основі деревини поєднують характеристики матеріалів, наприклад різні породи деревини або поперечні перерізи стовбура або деревини та скла унікальним чином. Розміри складових інженерної комбінації більші, ніж розміри гібридного або композиційного матеріалу, а різні компоненти, такі як дерев'яні дошки та склопакети, склеюються та / або прикручуються. EWGC поєднує в собі жорсткість і пластичність деревини та скла, уникаючи крихкості та деформації. 1.6. Огляд інженерного поєднання деревини та скла (EWGC) У цій главі описуються властивості та характеристики матеріалів, які поєднуються для виготовлення панелі EWGC, її структурна поведінка та різні 24 способи складання дерева та скла. Тому представлені плюси і мінуси комерційного продукту та архітектурні програми. Загальновідомо, що деревина, в порівнянні з іншими будівельними матеріалами, має менший вплив на навколишнє середовище, здатна поглинати СО2 з атмосфери та накопичувати вуглець у деревній тканині, знижувати енергію, необхідну для процесів, і вона піддається високій переробці. Крім того, відмінні властивості матеріалу деревини, як матеріалу з дуже низькою теплопровідністю, збільшують її придатність для фасадної взаємодії між внутрішньою та зовнішньою сторонами. У той же час наявність природного сонячного світла покращує здоров’я та звички людей, які живуть і працюють всередині будівель. Використання прозорих огороджувальних конструкцій є найкращим способом забезпечити сонячну теплову енергію та зменшити споживання енергії для опалення взимку. Однак слід порівняти втрати на пропускання через огородження будівлі та можливі сонячні вигоди через скління, щоб визначити оптимальний розмір ділянок скління та здійснити відповідний вибір типу скління. Тому деревосклянні стінові конструкції вважаються потенційно екологічною альтернативою звичайному алюмінієвому фасаду. Його вигідні властивості включають прозорість, жорсткість і міцність для скла та пластичну природу деревини, яка використовується під стиском. Поєднуючи ці матеріали з відповідними структурними клеями, можна уникнути крихкості - головного недоліку скла. 1.6.1.Історія Дерево та скло мають давню історію як матеріали, що використовуються у будівельному секторі та моделюються майстрами, але ідея об’єднати їх з’явилася нещодавно. Перші приклади поєднання дерева та скла були представлені в середині та наприкінці 1990-х років кількома німецькими авторами (Stiell, Schmid, Lieb, Krause and Stengell у 1996 та Schmid, Götz, Hoeckel, Krause, Stengel and Taut у 1998), які розглядали можливість склеювання скла на дерев'яні рами. 25 Потім Hamm (2001) провів більш конкретні дослідження щодо останніх несучих виробів EWGC: двотаврові балки та зсувні стіни. Першим застосуванням EWGC були двотаврові балки, де скляна павутина в основному несе зовнішнє навантаження і робить більший внесок у жорсткість на вигин (стан у тріщинах), тоді як дерев'яні фланці служать армуванням склопакета і, якщо вони правильно розроблені, сприяють значно до пластичності балки. Крехер проаналізував поведінку цих підшипникових виробів у 2004 році, пізніше Крус та Пекено (2008) випробували та порівняли різні перерізи для балок з дерева та скла. Перші випробування щодо зсувних стінок були проведені Едлом в 2008 році, а пізніше Хохгаузером (2011). Зразки були завантажені в чотири точки, головним результатом було те, що скляні елементи діяли як зсувні елементи з діагоналями стиснення. На відміну від останніх випробувань, в яких використовувались клеї на основі силікону та акрилу, Blyberg та Serrano разом (2011), а потім Blyberg сам (2014) досліджували балки та зсувні стіни, склеєні за допомогою жорстких клеїв. В даний час проводяться постійні дослідницькі дослідження та випробування в Університеті Лунда (Серрано) та Університеті Ліннея в Векше (Дорн). 1.6.2.Складові матеріали Деревина Дерево - це будівельний матеріал з давньою і гордою історією: найстаріша в світі дерев’яна каркасна будівля, буддійський храм Хорюдзі в Нарі, Японія, була побудована приблизно в 600 р. н. е.. Як уже зазначалося, деревина як сировина має кілька властивих їй властивостей, що робить її конкурентоспроможною у будівельному секторі: - має високу здатність передавати сили натягу та стиску; - має високе відношення міцності до ваги; 26 - деревина здатна поновлюватися, уловлювати СО2 з атмосфери та включати так зване накопичення вуглецю; - деревина легко переробляється, а також її можна повторно використовувати. Однак деревина часто розглядається як непередбачуваний та ризикований матеріал через її велику мінливість складу та властивостей, а також вона горюча та більш сприйнятлива до пошкодження у вогні, ніж бетон чи сталь. Крім того, природний ріст деревини, комах та грибів створює різноманітні структури та характерні дефекти, що впливають на її міцність. Короткий огляд загальних факторів, що визначають довговічність деревини: - анізотропія та орієнтація волокон. Оскільки деревина є анізотропним матеріалом, з цього випливає, що кут, під яким прикладається напруга відносно поздовжньої осі клітин, визначатиме граничну міцність деревини; - вузли. Ці дефекти пов’язані із спотворенням орієнтації волокон та мають помітний вплив на міцність, оскільки навіть незначні відхилення зменшують опір деревини; - щільність; - співвідношення латуву та раннього лісу. Оскільки латун складається з осередків з більш товстими стінками, з цього випливає, що збільшення відсотка латуву збільшить щільність і, отже, міцність деревини; - хімічний склад; - вологомісткість. Цей параметр вказує на масу води у відсотках від маси повністю сухої деревини, яка прагне бути в рівновазі з навколишнім середовищем і змінюється з відносною вологістю навколишнього повітря. Видалення води з ділянок всередині клітинної стінки призводить до збільшення міцності та помітної усадки. Щоб мати можливість скористатися потенційною здатністю деревини, її зазвичай класифікують за різними класами міцності. Властивості визначаються 27 неруйнівним чином або шляхом візуального контролю, машинного сортування або за допомогою методів сканування. Як згадувалося раніше, деревина є анізотропним матеріалом завдяки орієнтації деревних волокон та річному візерунку кільця, що означає, що властивості змінюються залежно від напрямку виробу порівняно з ізотропним матеріалом, як сталь або скло, у яких властивості однакові в будь-якому напрямку. Піддаючись стиску, деревина поводиться досить пластично, в той час як під дією навантаження на зсув та натяг руйнування є крихким. Найвища міцність досягається вздовж або паралельно напрямку волокна, тоді як міцність поперек волокон значно нижча (таблиця 1). Для деревини без дефектів і паралельно напрямку волокон міцність на стиск становить майже половину міцності на розрив. Таблиця 1 - Порівняння міцності деревини без дефектів у двох різних напрямках завдяки анізотропії Паралельні волокна Поперечні волокна Сила Н / мм2 Н / мм2 На розтяг 100 3 На стиск 50 7 Зсув 10 5 Таблиця 2 - Середні значення міцності на сухість, отримані на зразках конструкційних розмірів деревини, включаючи дефекти Згинання Стиснення Напруження Вид Н / мм2 Н / мм2 Н / мм2 Ялина 50,9 45,8 30,5 Дугласова ялина 35,7 32,1 21,4 Ялина Ситка 32,8 29,5 19,7 Ялина – Сосна – 43,9 39,5 26,3 Ялиця Тим не менше, як видно з таблиць 1 і 2, важливо підкреслити, що наявність дефектів у деревині має великий вплив на її механічні характеристики, а отже, більші розміри конструкційного бруса мають характерну міцність, меншу за 28 міцність деревини без дефектів. Зокрема, наявність сучків у деревині впливає на її характерну міцність на розтяг, яка в цьому випадку значно нижча, ніж на стиск (таблиця 2). Одним з основних недоліків дерева як конструкційного матеріалу є його менша жорсткість порівняно зі сталлю, але також і бетоном. На жорсткість деревини, як і на її міцність, впливає безліч факторів, деякі з яких є властивостями матеріалу, а інші - завдяки навколишньому середовищу, наприклад, щільність, наявність сучків, ультраструктура, температура та вміст вологи. Ця властивість матеріалу дуже залежить від типу та ступеня хімічного зв’язку в його структурі; велика кількість ковалентного зв’язку в поздовжній площині та водневого зв’язку в одній з поперечних площин значно сприяє помірно високим рівням жорсткості, характерним для деревини. Жорсткість визначається кількісно за допомогою модуля Юнга або модуля пружності, а деякі характерні значення різних конструкційних матеріалів наведені в таблиці 3. Таблиця 3 - Середні значення щільності та модуля Янга вибраних деревин при 12% вмісту вологи у порівнянні з іншими конструкційними матеріалами Щільність Статичний вигин Матеріал Сухий Модуль пружності Н / мм2 Н / мм2 Червоне дерево 497 9 Зола 689 11,9 Дуб 689 10,1 Ялина 417 10,2 Дугласова ялина 497 10,5 Сосна звичайна 513 10 Алюміній 2700 69 Сталь 7850 180 Бетон C 25/30 2400 31,5 У таблиці чітко представлені структурні відмінності між листяними, хвойними та деревними матеріалами, які зазвичай використовуються на будівельному майданчику. Жорсткість деревини втричі нижча за бетон звичайної міцності (неармований) і в сім разів нижча, ніж алюміній, що є основною альтернативою деревині при роботі з фасадними конструкційними 29 герметиками. Однак поєднання дерева та іншого конструкційного матеріалу, наприклад несучих скляних панелей, може значно підвищити жорсткість. Скло Скло - це матеріал з високою естетичною цінністю та властивостями. Найпривабливішою його характеристикою є прозорість, яка була основною причиною його використання протягом останніх століть: скло пропускає сонячне світло в будівлі, не пропускаючи дощу, снігу та вітру. Перше використання скла в архітектурі відбулося, ймовірно, за часів Римської імперії. Скляну мозаїку використовували для оздоблення стін, а скло - у вікнах лазень у Помпеях (Перссон, 1969). Останнім часом матеріал застосовується по-новому, щоб скористатися іншими характеристиками, які раніше не враховувались. Серед них скло було вивчене та випробуване для конструктивних цілей, наприклад, несучих фасадів будівель. Фасадні конструкції з клеєного скла з давніх часів використовуються і, як правило, вважаються сучасним рівнем техніки. Однак за допомогою цих рішень скло не виконує жодної функції жорсткості або опори, а лише виконує функцію зовнішньої кришки. Особливості скла залежать головним чином від способу його формування і, отже, атомної будови. Матеріал аморфний, це означає, що зовнішній вигляд має твердий стан, але атомна структура є гібридом між твердим і рідким станом речовини. У твердому стані атоми пов'язані один з одним упорядковано, у рідкому або газовому стані атоми більш вільно рухаються. Перехід від розплавленого до твердого скла не дозволяє атомам сформувати певну структуру через його високу в'язкість, ця невпорядкованість дає характерну прозорість скла. Більше того, розплав скла не має чітко вираженої точки плавлення, і перехід у твердий стан відбувається поступово. Висока в’язкість і поступовий перехід у твердий стан дає можливість формувати скло унікальним чином. Для деревосклянних фасадів зазвичай використовується содо-вапняний діоксид кремнію (відпалене скло), який демонструє ізотропну та майже ідеально еластичну поведінку до руйнування, але не демонструє жодної пластичної 30 поведінки. Цей спосіб виготовлення скляних панелей був винайдений в Англії сером Аластером Пілкінгтоном в 1952 році і застосовується донині. Розвиток цієї техніки протягом багатьох років дозволив архітекторам використовувати скло для створення нових дивовижних форм, особливо для фасадів будівель, а також для збереження будівель теплими взимку, прохолодними влітку, безпечними та зі зменшеним проникненням шуму. Розплавлене скло (приблизно 1000 ° С) безперервно виливають із печі в неглибоку ванну з розплавленим оловом, воно плаває на жерсті, розтікається і утворює рівну поверхню. Товщина контролюється швидкістю, з якою стрічка для затвердіння витягується з ванни. Після відпалу (контрольоване охолодження, яке відбувається досить повільно, щоб уникнути власних напружень у виробі) скло виходить у вигляді «вогневого» полірованого продукту з практично паралельними поверхнями. Скло є ізотропним матеріалом, це означає, що властивості однакові в будь- якому напрямку і має абсолютно лінійну поведінку при навантаженні. Це міцний, але крихкий матеріал, який раптово ламається при досягненні максимального навантаження або при наявності дефектів і подряпин. Скло має високу міцність на стиск, тоді як міцність на розрив порівняно низька, крім того, важливо враховувати, що міцність скла залежить від різних параметрів, таких як: якість поверхні; якість кромки; розмір елемента; тривалість навантаження; умови навколишнього середовища; рівень залишкового напруження. Скло має високу теоретичну міцність до 100 ГПа, але фактичну міцність важко визначити, і розрахункове значення міцності для короткочасного навантаження становить 20 МПа, що вважається нижчим значенням. Зокрема, натрієво-вапняний діоксид кремнію, виготовлений промисловими методами, має межу міцності на розрив від 25 до 70 МПа. Більше того, скло має тенденцію руйнуватися при статичній втомі і не витримує термічних або механічних ударів. У таблиці 4 узагальнено типові дані та властивості відпаленого скла. 31 Таблиця 4 - Таблиця властивостей відпаленого скла. Властивість Символ Значення Од.вимірювання Щільність ρ 2500 кг / м3 Модуль Юнга Е 70-75 ГПа Коефіцієнт Пуассона ν 0,23 - Коефіцієнт теплового α 9 ∙ 10-6 1/К розширення Міцність на стиск σ 880-930 МПа Міцність на розрив σ 30-90 МПа Міцність на вигин σ 30-100 МПа Наразі в Швеції були випробувані зразки EWGC, виготовлені з 10- міліметровою скляною панеллю, і властивості міцності скла можна покращити завдяки ламінуванню. Цей процес зменшує ризик тріщин під навантаженням і рекомендується для поліпшення вогнестійкості та міцності панелей EWGC. Ламіноване скло складається з двох або більше скляних панелей, склеєних між собою і розділених пластиковим прошарком, що найчастіше виготовляється з полівінілбутиралу (ПВБ) - в’язкопружного матеріалу, фізичні властивості якого залежать від температури та тривалості навантаження. Склопакети можуть мати різну товщину та термічну обробку. Найпоширенішим серед процесів ламінування є автоклавування. Застосування багатошарового скла в архітектурному склінні має велику перевагу, оскільки, якщо одна скляна панель зламається, решта панелі здатна нести прикладені навантаження. Крім того, шар полівінілбутиралу утримує розкидані шматки скла, приклеєні до нього, і тим самим запобігає травмуванню людей. Номінальна товщина однієї фольги полівінілбутиралу становить 0,38 мм. Як правило, дві (0,76 мм) або чотири (1,52 мм) фольги утворюють один прошарок полівінілбутиралу. Інший спосіб поліпшити міцність скла - це процес загартування. Метод полягає у введенні залишкових стискаючих напружень на поверхню шляхом термообробки з наступним охолодженням і, отже, зменшення ризику утворення тріщин під навантаженням. Основна відмінність між двома типами панелей полягає в структурі руйнування скла: шматки попередньо напруженого скла 32 менші, ніж відпалені фрагменти флоат-скла. Однак для зсувних стінових панелей зазвичай використовується флоат-скло, а не попередньо напружене скло. 1.6.3. З’єднання Скляні панелі повинні бути з'єднані з дерев'яним каркасом таким чином, щоб запобігти пікам напружень і забезпечити рівномірну передачу сили від конструкції будівель до скла. Тут тема з’єднань представлена через опис як механічних з’єднань, так і склеєних з’єднань, з акцентом на найновіші, які зазвичай використовуються. Кріплення для скла та несучих навантажень між скляними елементами та рамою вносить зусилля або в край, або в корпус скла. Щоб уникнути надмірних піків напруги, завжди необхідний певний мінімальний розмір зони передачі напруги. Місцевих піків стресу, напр. через контакт з іншими компонентами з твердою поверхнею або скручування на опорах, слід уникати за будь-якої ціни у скляній конструкції. Це особливо важливо при високих температурах та відносній зміні вологості, оскільки дерево та скло мають істотно різні механічні властивості та поведінку. Тому склеєні шви є кращими завдяки їх здатності забезпечувати певну кількість деформованості, таким чином несуча деревосклянна панель забезпечує можливість замінити звичайні фасадні шви, такі як металевий фітинг та з'єднувач. У будь-якому випадку, стики по всьому фасаду повинні бути спроектовані так, щоб враховувати: - рівномірний розподіл ваги скляної панелі та навантаження вітру на неї; - стійкість до всіх навантажень без спотворень; - атмосферостійкі властивості; - допуск на диференціальний тепловий рух; - збереження властивостей контролю навколишнього середовища; - засоби обслуговування; - вимоги до дизайну. 33 Механічні з'єднання Механізмів передачі напружень у скляних елементах через механічні з'єднання в основному два: контактний і тертя. Перший включає зусилля стиску, що діє перпендикулярно стикувальним граням, які повинні бути такого розміру, щоб напруження, що виникають в зоні перенесення напружень, залишалися досить низькими. Отже, для поглинання рухів та конструктивних або геометричних недоліків необхідно додати еластичну підкладку до пунктуальних елементів жорсткого підшипника. Закріплення контакту може вийти з ладу лише в тому випадку, якщо самі контакти, зазнають руйнувань внаслідок стискаючого навантаження або якщо контактні поверхні зміщені один відносно одного в результаті вібрацій або серйозних деформацій. Тертя, тобто механічне блокування мікроскопічних дефектів поверхні обох сполучених граней, є ще одним способом передачі сил у скляному елементі. Цей тип з'єднання може вийти з ладу з різних причин: скло може вислизнути з місця кріплення внаслідок зміни характеристик тертя стикувальних граней, або тертя може бути зменшено за рахунок просочування вологи або вицвітання притискних сил. Перелом скла може бути викликаний термічним розширенням у поєднанні з занадто жорсткими механічними фіксаторами або занадто високою силою затиску. Механічні з'єднання, як правило, виготовляються з металу і часто бувають пунктуальними, наприклад, точкове свердління, яке скріплює скляні склопакети вставкою гвинтів у отвори, просвердлені через саме скло, або точкові фіксатори, які скріплюють скло по периметру. Інша технологія передбачає вставлення окремих засклених стекол у металеві профілі з додаванням колодок для захисту скла. Клеєні шви Для того, щоб досягти хороших показників продукту, два матеріали слід монтувати разом у статичному сенсі за допомогою відповідних клеїв. Цей спосіб передачі напружень, тобто адгезії, є кращим перед механічним кріпленням скла, 34 оскільки забезпечує певну кількість деформованості всередині панелі. Однак склопакети, встановлені на висоті більше 8 м, повинні бути закріплені додатковим механічним кріпленням. Суцільноскляні фасади з клейкими стиками відомі як системи структурного скління (SG) або системи структурного скління герметиком (SSG). Адгезія, яка є здатністю прилипати до поверхонь - це молекулярна сила, яка діє між різними матеріалами або тілами, щоб утримувати їх разом. Важливо підкреслити, що механізм включає вторинні міжмолекулярні сили, а не ковалентний зв'язок. Існує дві основні теорії адгезії, пов’язані з різними системами, основою та способом нанесення: механічне блокування та хімічне зв’язування. Перший можна охарактеризувати як механічне зчеплення між клеєм і основою через шорсткість поверхні та пористу структуру основи, тоді як другий стосується молекулярних сил між клеєм та основою. Однак є багато випадків, коли міжмолекулярні сили та механічне блокування працюють разом. Вибір клею залежить від матеріалів, які необхідно склеювати, їх характеристик та механічних властивостей, оскільки між адгезивами та клеєм повинна бути сумісність. Якщо ці два матеріали повністю відрізняються з хімічної точки зору, можна змінити хімію поверхні та дати можливість клею прилипати до обох поверхонь. Клей, який використовується для з’єднання компонентів (в даному випадку деревини та скла), регулює механічні та структурні властивості кінцевої панелі, її жорсткість або пластичність при навантаженні. Крім того, слід враховувати зовнішні погодні умови. Клеї, що використовуються в деревоскляних композитах, можна класифікувати на три групи: - еластичні клеї, наприклад, силіконові, які відрізняються високою гнучкістю і водночас є недостатньо стійкими до навантаження; - напівжорсткі клеї, наприклад, поліуретанові або суперфлексні полімери, які балансують між міцністю та гнучкістю; - тверді клеї, наприклад, акрилат або епоксид, які відрізняються високою стійкістю, але є недостатньо гнучкими. 35 Огляд цих герметиків, що використовуються для склопакетів, коротко висвітлює плюси і мінуси кожного виробу: - силікон має високу гнучкість та хорошу ударну в'язкість, а також демонструє хорошу стійкість до вологи та атмосферних впливів та виявляє найвищу стійкість до ультрафіолету серед усіх клеїв. Однак слід враховувати довготривалу міцність через велику повзучу поведінку; - поліуретан має широкий спектр застосування на основі його хорошої адгезії до більшості матеріалів. Крім того, цей клей має чудову хімічну та температурну стійкість; - епоксидні смоли мають високу поверхневу активність, хороші змочувальні властивості і здатні перевершувати міцність адгезивів. Крім того, вони мають невелику повзучість і усадку, що сприятливо для склеювання довгих елементів або великих поверхонь. Більше того, деформації в епоксидній смолі можуть бути навіть у 100 разів нижчими, ніж у силіконі або поліуретані. Вибирати між різними герметиками важко, особливо тому, що технологія EWGC вивчалася лише кілька років зі структурної точки зору. Силікон застосовується для вікон та отворів, оскільки він менш чутливий УФ- випромінювання, високих температур, миючих засобів, води та вологи. З іншого боку, більш жорсткі клеї досягають значно більших напружень на розрив у випадку несучих панелей, особливо під зсувом. 1.6.4 Структурна поведінка Протягом останніх 20 років досліджували та перевіряли структурну поведінку комбінованих деревосклянних матеріалів в умовах навантаження, оскільки Єврокоди не визначають класифікацію та не встановлюють жодних норм у цій галузі. Випробування проводились на зсувних стінах та балках різних розмірів та матеріалів з метою зрозуміти механізми руйнування, кінцевої відмови навантаження та навантажень на вигини. На ці структурні характеристики впливає кілька аспектів, таких як тип використовуваного клею та тип і положення склопакета. 36 Основний висновок, який можна зробити з експериментальних робіт, полягає в тому, що скло поводиться як структурне підкріплення деревної підструктури. При використанні в якості плити результати випробувань показали чудові конструктивні характеристики композитної панелі зі збільшенням більш ніж на 30% максимального отриманого навантаження порівняно з панеллю без скла. Внесок скла став ще більш очевидним для конструкційної стінової системи, випробуваної при вертикальному навантаженні: результати показали чітке збільшення жорсткості та опору при наявності скла у порівнянні з оголеною дерев’яною рамою без скла. Крім того, значення сили руйнування були напрочуд високими, і їх можна порівняти з попередніми експериментальними дослідженнями з використанням орієнтованої стружкової плити та обшивальних плит з волокнистої штукатурки. Одним суперечливим аспектом, який розглядався на етапі проектування, є тип використовуваного клею та геометрія (товщина та ширина) лінії склеювання: як уже було сказано, існують важливі відмінності щодо жорсткості та поведінки старіння силікону, поліуретану та епоксидної смоли. Однак, з точки зору конструкції, вплив герметиків діє під конкретними умовами навантаження, і остаточне руйнування залежить не стільки від жорсткості клеїв, а скоріше від міцності скла та деформаційного навантаження зсувної стінки. Цей результат був досягнутий для конкретного поперечного перерізу дерев’яного каркасу - склопакета зразків з однією панеллю, показаного на рисунку 9. Рисунок 9 - Геометрія зразків зсувних стінок: (зліва - розміри стінки зсуву; праворуч - поперечний переріз дерев’яного каркасу - скляна частина односкладових зразків) 37 Тим не менш, слід підкреслити, що жорсткість деревосклянних стінових елементів, склеєних гнучкими клеями, як правило, значно нижча, ніж у класичних обшивальних матеріалів, що на практиці може спричинити проблеми із задоволенням вимог до граничного стану справності. Причину такої низької жорсткості слід шукати у досить високому рівні гнучкості з'єднання між склопакетом та дерев'яним каркасом зразків із силіконовими та поліуретановими клеями. Однак необхідно забезпечити певну кількість деформованості, особливо при високих температурах та відносній зміні вологості, оскільки ці два матеріали мають різні механічні властивості. На практиці необхідно враховувати зміни гучності, наприсклад, розбухання структурних елементів, виготовлених з деревини (особливо у напрямку, перпендикулярному волокнам) через зміни відносної вологості. Температура повітря навколишнього серовище спричиняє теплові деформації між дерев’яним каркасом та скляною плиткою, які повинні бути забезпечені досить гнучким клейким з'єднанням. По-друге, положення склопакета та наявність додаткової блокуючої системи мають великий вплив на гнучкість та розподіл напружень у продукті EWGC. Були розроблені та випробувані різні прототипи EWGC, ці вузли можна класифікувати за двома основними поняттями, які представлені графічно на рисунку 3.2 і перераховані нижче: - симетричні вузли (на рисунку 10 позиції 1-4), де скляна панель розташована на нейтральній осі, мають перевагу в ексцентриситетній передачі навантаження. Однак вони потребують додаткових захисних заходів під впливом атмосферних впливів; - асиметричні вузли (на рисунку 10 позиції 5-8), де скло приклеєне до зовнішньої сторони дерев’яного каркаса, захищають дерев’яний каркас від прямого вивітрювання. Однак зусилля зсуву та стискання у склопакеті спричиняють додаткові напруги згинання у склі, деформують склопакет та збільшують ризик його деформації. На додаток до приклеєної лінії, по кутах можна встановлювати блоки жорсткості, передаючи зовнішнє навантаження контактом з краєм скла. 38 Рисунок 10 - Схематичне зображення різних збірок EWGC, розроблених у різних дослідницьких проектах Структурні випробування, проведені на EWGC, показали, що інноваційну панель можна розглядати як перспективну несучу систему, в якій несуче скло та дерево працюють разом, вигідно відповідаючи один одному. Це також може забезпечити поліпшення ресурсної та економічної ефективності, оскільки самі огороджувальні конструкції несуть частину будівельних навантажень і надаєть додаткову жорсткість будівлі. Тим не менше, чисельні моделі та конкретні дослідження слід проводити щоразу, коли робиться вдосконалення. На рисунку 11 показані геометричні відмінності склеєної стінки зсувного EWGC без і з додатковим блокуванням у куті скляної панелі та їх структурні характеристики. 39 Рисунок 11 - Панелі EWGC без і з влаштуванням блоку та їх структурна поведінка Висновок по розділу 1 Представлено більш чітке визначення відмінностей між гібридом, композитами та комбінованим матеріалом. Більше того, під час обговорення був використаний новий термін (EWGC) для правильного опису несучої комбінації дерева та скла. Клеєне з'єднання між деревом і склом забезпечує можливість заміни звичайних фасадних з'єднань, таких як металеві фітинги та з'єднувачі, та спрощує виробництво панелі. Однак найкращий клей для використання з цією метою все ще невизначений, і різні проведені досі дослідження дають суперечливі результати. Панелі EWGC мають потенціал для виконання високих конструктивних вимог до сучасних будівельних конвертів та конкурентоспроможності порівняно з іншими типами структурних скляних герметиків (SSG). Основним результатом є те, що скло поводиться як структурна арматура деревної підструктури, і додаткові металеві кріпильні системи можуть бути опущені. Однак справжньою проблемою є використання продукту для багатоповерхових будинків, особливо приміщень, виконаних з дерев'яною конструкцією. 40 РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗ ТИПІВ СКЛАДАННЯ СКЛОДЕРЕВ’ЯНИХ СТІНОВИХ КОНСТРУКЦІЙ Використання скла як конструкційного матеріалу відкриває безліч сфер досліджень: окрім структурних питань та питань безпеки, архітектурні питання, як функціональність, так і просторовість, повинні розглядатися на етапі проектування, оскільки вони поєднуються із структурним плануванням. Крім того, це впливає на функціональність та сприйняття простору, визначаючи просторове переупорядкування кожного поверху. Компоненти матеріалів, з'єднання та їх вплив на структурну поведінку EWGC вже обговорювались раніше. Ця глава зосереджена на дослідженні та описі всіх типологій панелей, ефективно розроблених за останні кілька років. Потім представляється продукт, який все ще виживає на ринку, і коротко описуються два відповідні тематичні дослідження. Нарешті, описано дві можливі інтегровані системи з урахуванням подальших розробок. 2.1.Типи складання склодерев’яних конструкцій Як обговорювалося раніше, багато аспектів впливають на конструкцію EWGC та її використання в дерев'яній каркасній конструкції. Окрім типу та довговічності клею, типу скла та порід деревини, різні геометричні конфігурації обумовлюють реакцію панелі на статичні та динамічні навантаження. Технологія, що застосовується для передачі зусиль між деревиною та склопакетом, була розроблена з метою досягнення вищої архітектурно- естетичної цінності та підвищення функціональності. В результаті було розроблено чотири різні типи збірних фасадних елементів, слідуючи асиметричним вузлам, показаним на рисунку 10. Описані профілі базуються на односторонньому з’єднанні, з’єднанні з перехідною рамою та додатковим блокуванням або походять від одностороннього з’єднання з перехідною рамою. Ці панелі потрібно збирати лише на місці, спрощуючи фазу попереднього виготовлення, яка проводилася в контрольованих умовах. Тим не менше, їм доводиться стикатися з деякими проблемами: допуски, перенесення 41 навантаження, технічне обслуговування, проектування. Кожне рішення демонструє переваги та недоліки, які обговорюються нижче. 2.1.1. Одностороннє з’єднання з перехідною рамою та додатковим блокуванням (L-профіль) Найбільш вигідним способом досягти більшого зсувного навантаження в лінії склеювання є збільшення інтерфейсу клею для дерева та скла; насправді він отримує менші напруги при тому самому рівні навантаження. Тому було розглянуто використання замість плоского перехідного каркаса з додатковим блокуванням та здійснення кругового скріплення. Це рішення зазвичай називають L-профілем через форму поперечного перерізу. За допомогою цього фанерного профілю сили стиснення передаються від скляної панелі до рами адаптера через блокування, що також є найпростішим рішенням для з'єднання фасадних рам з огородженням будівлі. Потім дерев’яний каркас кріпиться болтами до основної будівельної конструкції за допомогою затискних планок, і допуски на будівельному майданчику можна легко вирівняти, збільшуючи або зменшуючи відстань між відстанями у з'єднанні. Отриманий зазор повинен бути закритий наступним вставленим ущільнювальним профілем. На рисунку 12 показано фото макета L-профілю, виготовленого в Департаменті конструкційного проектування та деревообробки (ITI) TU Wien. Рисунок 12 – Макет L-профілю 42 Ця типологія зв’язку може бути простою, але вона також містить ряд слабких місць: - передачу навантаження між елементами у вертикальному та горизонтальному напрямку важко забезпечити, оскільки це буде досягнуто лише завдяки силі зчеплення через затискні планки, яка обмежена через відсутність прямого контакту з поверхнею та зменшення властивостей матеріалу фанери; - відкритий зазор буде постійним витоком для необхідної атмосферної герметичності будівлі, особливо у разі нехтування обслуговуванням фасаду; - фанера може заповзати в зоні контакту із затискною стрічкою та призвести до деформації, що зменшує фіксацію конструкції, передачу навантаження та несучу здатність склодерев’яного фасаду. 2.1.2. Одностороннє з’єднання з перехідною рамою та додатковим блокуванням (Розділений профіль, що перекривається) Ця форма перехідника з клапаном дозволяє мати лише одну лінію з'єднання в центрі корпусу, тому обидві секції можуть бути пригвинчені одночасно. Більше того, загальну ширину видимої рами можна зменшити, оскільки дві частини профілю можна закріпити за допомогою основи однією лінією похилих точок фіксації. У будь-якому випадку, слід дотримуватися мінімальних відстаней між краєм профілю та краями кута дерев’яного профілю. На рисунку 13 представлено креслення та 3D-дослідження профілю, що перекривається, проведене в Департаменті конструкційного проектування та деревообробки (ITI) в TU Wien. 43 Рисунок 13 – Розділений профіль, що перекривається Ця геометрична конструкція забезпечує кращий захист канавки між елементами через лабіринтне ущільнення, але слід зазначити деякі недоліки: - геометричні межі цієї типології профілю дозволяють лише дуже обмежений діапазон будівельних допусків, як показано на рисунку 6. Для забезпечення достатньої передачі навантаження між елементами отриманий зазор між краями повинен бути частково заповнений (в зоні блокувань) матеріалом, стійким до тиску; - в результаті геометрії намотування профілів існує певний ризик руйнування матеріалу в канавках флангів, особливо в ситуації високих напружень; - заміна поодиноких елементів утруднена через геометрію профілю, що перекривається, і вимагає демонтажу сусідніх вертикальних та горизонтальних елементів. 44 2.1.3. Односторонньо з’єднаний профіль з перехідною рамою (I-профіль) Ще однією можливістю зменшити ширину каркаса є рама із зубчастим перехідником, яка дозволяє відцентрувати гвинтову лінію і, таким чином, зменшує ширину двох дерев’яних елементів, з’єднаних з корпусом. Тим не менше, це рішення забезпечує відкриту фугу, і стик повинен бути герметичним, захищеним від погоди. На рисунку 14 показана форма дерев’яних деталей. Рисунок 14 – Односторонньо з’єднаний шарнірний профіль Велика перевага цього продукту, комерційна назва якого - UniGlas | FACADE I-профіль - це безпроблемне рішення для заміни окремих елементів існуючого фасаду. Є дві основні модифікації, запропоновані для вдосконалення панелі, розробленої, серед інших, Petschenig Glastec GmbH та Otto Chemie. Обидва вони пов’язані з включенням блокувань у внутрішні кромки рами, що збільшує здатність композиції переносити навантаження: - заміна плоского I-профілю на L-подібний профіль, що дозволяє встановити зону прямого контакту дерев’яного каркаса зі скляною кромкою, необхідну для передачі діагонально спрямованих сил тиску на скління. L- подібна форма також допомагає затягнути та ущільнити фугу між склом та фанерою та покращує пряму передачу сили тиску в композитному елементі; 45 - включення посилених блокувальних конструкцій у чотири кути рами, які безпосередньо фрезеровані у фанерному профілі. Вони забезпечували б рівний і достатній перенос навантаження від фасаду до корпусу будівлі, таким чином уникаючи асиметричної конструкції і, як наслідок, нерівномірного розподілу фанерного матеріалу по обидві сторони рами. Потрібно, щоб блокування мали змогу компенсувати відхилення, пов'язані з допусками у виробництві флоат-скла, шляхом адаптації геометрії. Тоді як у попередніх дослідженнях це було зроблено з використанням швидкотвердіючого розчину, який заповнює отриманий зазор між краєм склопакета та муфтою, тут слід вставити конкретні вставки з твердої деревини або високоміцної фанери для того, щоб пристосуватись до фактичного розміру склопакета. Щоб переконатись, що ніякі сили розтягування не можуть бути передані на скляну панель, не передбачено контактного зв’язку між блокуванням та краєм скла. 2.1.4. Односторонньо з’єднаний профіль із перехідною рамою та з’єднувальним диском Це рішення подібне до попереднього, з додаванням ще одного зчіпного елемента: диска, що протистоїть вигину, який покращує передачу навантаження моментів по краях рами у напрямку до конструкції оболонки. Це ж з'єднання об'єднує блоки, які передають навантаження під тиском від одного фасадного елемента до іншого. Завдяки своїй специфічній формі, цей масивний фанерний диск забезпечує набагато більшу жорсткість проти горизонтальних зсувів та кращу міцність на вигин у точці з'єднання, ніж у попередніх рішеннях. Крім того, ці дископодібні фіксуючі пристрої полегшують кріплення фасадних елементів, оскільки його потрібно розташовувати та збирати спочатку на конструкції оболонки, і, таким чином, служить вирівнюванням для окремих фасадних модулів. На рисунку 15 показано деталь з'єднання двох елементів із дерева та скла із з'єднувальним диском. 46 Рисунок 15 - Односторонньо з’єднаний профіль із каркасом перехідника та з'єднувальним диском 2.2. Ринковий товар та реалізації У цьому розділі обговорюється точний тип складання, який зараз використовується на будівельному майданчику, та відповідні програми. Панель була розроблена Holzforschung Austria (HFA) і заснована на односторонньо з’єднаному профілі з перехідною рамою або I-профілем. В рамках дослідницького проекту, розпочатого в 2005 році, протягом шести років проводились численні індивідуальні випробування зразків клею для деревини, а також на великих стінових плитах. Результатом є спеціальний фасадний вставний елемент з несучим зв’язком, де скління забезпечується безпосередньо, тобто без металевих секцій, на підкладці з клеєного дерева. Протягом останніх років було проаналізовано деякі характеристики EWGC з теоретичної та практичної точок зору. Було проведено декілька дослідницьких досліджень та випробувань з метою загрози його структурній поведінці під навантаженням або реакції на погодні умови та старіння. Зараз застосування системи EWGC у реальних будівлях існує в Австрії та Німеччині завдяки дослідженням, проведеним Holzforschung Austria (HFA). В даний час структурні 47 дослідження щодо несучих виробів EWGC, таких як стіни та двотаврові балки, були проведені в університетах Лунда та Векше у Швеції. Вони не призвели до розвитку ринкового продукту, як це сталося в Австрії, але є гарною відправною точкою, на якій компанії можуть продовжувати свою діяльність з метою використання його для майбутніх дерев'яних будівель. Хоча знайти інформацію щодо реалізованих будівель було досить складно, нижче якісно представлені два тематичні дослідження, які довели переваги цієї системи. Опис продукту Продукт, розроблений компанією HFA, має максимальний розмір 2500 х 3500 мм і складається із скляної панелі, приклеєної двокомпонентним силіконом OTTOCOLL S 660 на край з боку кімнати, а потім прикручується до стійки та балки дерев’яного каркаса. Склопакет не приклеюється безпосередньо до дерев’яного каркасу, а приклеюється клеями до цієї спеціальної підструктури. Інноваційною складовою панелі є сполучна планка, яка виготовлена із шпонованої березової фанери з шліфованою з усіх боків поверхнею та покритою лаком. Зубчаста форма дозволяє краще зафіксувати сусідні вироби. На рисунку 16 показана схема з'єднання двох сусідніх панелей. Два компоненти з’єднані між собою, склеєні та прикручені до каркасної конструкції. Для завершення установки додаються ізолюючі вироби. Рисунок 16 – Схема з'єднання двох сусідніх панелей 48 У деяких випадках для підключення, стабілізації та підтримки конструкції необхідно додати інші компоненти, крім затверджених гвинтів. Наприклад, блоки, що передають власну вагу склопакета, механічний запобіжник падінню та механічний пристрій захисту панно в установках, де верхній край елемента перевищував 8 м над громадською площею. Моделлю, яку розглядали на етапі проектування, був односторонньо з’єднаний профіль із перехідною рамою (I-профіль), про який було сказано в попередній главі. Це кращий варіант завдяки можливості оперативної заміни виробу, не впливаючи на сусідні панелі. Більше того, цей виріб допускає дві можливі практики припасування: - підйом та встановлення кожного елемента EWGC на місці; - встановлення та герметизація елементів EWGC у стіновій конструкції на заводі та розміщення всієї стіни на місці. В обох випадках слід забезпечити повне затвердіння клею перед тим, як встановлювати елементи склопакета. Це важка частина процесу, яка впливатиме на поведінку конструкції протягом багатьох років. Тому герметичність потрібно перевіряти не рідше одного разу на рік, а стики - негайно та професійно ремонтувати на випадок дефектів. Крім того, рекомендується візуально оглядати компоненти принаймні раз на два роки. Це призначено для перевірки клейового з'єднання на наявність тріщин, зміну кольору або видимі стики, перевірки вмісту деревної вологи в сполучній смузі або перевірку зовнішнього ущільнення разом із отворами для впуску та випуску повітря. Проте цей продукт має деякі обмеження, пов'язані з робочими характеристиками. Перша - це клеєна брусова конструкція, що надається замовником, яка повинна дотримуватися мінімальної якості деревини та ширини стовпових та брусових елементів (60 мм). Іншими обмеженнями продуктивності у варіанті з опорною та балочною конструкцією, передбаченими іншими, є бічні з’єднання будівель, а також з’єднання з основою, карнизом або фасцією, включаючи ізоляцію та облицювання прошивками, а також зовнішній захист від сонця. 49 На малюнку 17 показана тривимірна деталь несучого клейкого фасадного елемента, де скло виконане на фанерній дерев'яній підструктурі без будь-яких металевих профілів. Рисунок 17 - Тривимірна деталь несучого клейкого фасадного елемента 2.3. Тематичне дослідження 1 – Дослідницька будівля у дизайні бунгало Першим тематичним дослідженням є дослідницька будівля HFA у дизайні бунгало. Будівля представляє північний та південний скляний фасад площею близько 14 м². Загальна площа будинку становить 86 м², а несуча конструкція виконана з дерев’яним каркасом, до якого зовні з’єднані дерев’яні стіни. Внутрішнє середовище повністю забезпечене кондиціонером і встановлені різні кліматичні умови. Дерев’яні скляні елементи (тобто продукт UniGlas | FAÇADE) на основі одностороннього з’єднаного профілю з перехідною рамою або I-профілем) були виготовлені у Відні, за 130 км від будівельної ділянки. Потім панелі вгвинчувались та вбудовувались у дві збірні дерев’яні стіни, які транспортували та встановлювали у зведеній каркасній конструкції. Дослідження в цій дослідницькій будівлі дали важливі результати щодо поведінки елементів EWGC. Всього на етапі реалізації та терміну експлуатації 50 будівлі було здійснено чотири дослідницькі проекти, які стосуються вікон, даху, каркасу та скляного фасаду. Реалізація показала можливе складання та виготовлення системи облицювання та пропозиції на майбутнє про довговічність та довгострокову поведінку. На наступних рисунках 18-22 представлені етапи реалізації: від монтажу на заводі до транспортування на місці та остаточного будівництва. Рисунок 18 - Вставка елемента в збірну стіну (Нойбауер, 2011) Рисунок 19 - Повністю зібраний фасадний елемент (Нойбауер, 2011) 51 Рисунок 20 - Каркасна структура дослідницької будівлі (Нойбауер, 2011) Рисунок 21 - Розміщення фасадного елемента (Нойбауер, 2011) 52 Рисунок 22 - Завершена будівля (Нойбауер, 2011) 2.4. Тематичне дослідження 2 – Двоповерховий односімейний будинок Другою будівлею, де були використані елементи EWGC, розроблені Holzforschung Austria, був двоповерховий односімейний будинок недалеко від Відня. Будівля складається з двох поверхів та підвалу та має загальну площу 100м². Стіни та стеля були побудовані в масивній дерев'яній конструкції, а елементи склопакета згодом були з'єднані зовні із дерев'яним каркасом. Виробництво панелей EWGC здійснювалося на заводі виробника скла, залученому до проекту. Через різні розміри скла був випробуваний інший спосіб виготовлення, який виявився надзвичайно практичним. Це було не так, як раніше, склопакет, що застосовувався до вже відрегульованих з’єднувальних смуг, з’єднувальні решітки були закріплені до краю скла за допомогою двосторонньої клейкої стрічки. З’єднувальні смуги були прикріплені до краю скла і скріплені по окружності, таким чином можна було виготовити дванадцять різних розмірів скла. Після затвердіння склопакети транспортували на будівельний майданчик і поміщали по черзі в попередньо встановлений стовп і балку. Завдяки нагвинчуванню елементів EWGC на опорній конструкції було 53 активовано статичну несучу здатність панелей. Після складання фасад та елементи даху були герметизовані. Як і в попередньому випадку, можна було продемонструвати реалістичне виготовлення елемента та його складання. Супровідна система моніторингу фасаду допомогла отримати подальші основи для вдосконаленого серійного виробництва. Більше того, використання у двоповерховому будинку демонструє можливість розробити цю систему для майбутніх застосувань у багатоповерхових дерев'яних будинках, що є відкритим викликом у будівельній галузі. На наступних рисунках 23-27 представлені етапи реалізації: від монтажу на заводі до транспортування на місці та остаточного будівництва. Рисунок 23 - Затвердіння остаточно склеєних елементів із деревного скла (Нойбауер, 2011) 54 Рисунок 24 - Структура двоповерхового будинку (Нойбауер, 2011) Рисунок 25 - Розміщення фасадних панелей (Нойбауер, 2011) 55 Рисунок 26 - Готовий фасад, включаючи елементи, що відкриваються Малюнок 27 - Завершена будівля (Нойбауер, 2011) 56 2.5. Дослідження вдосконалених інтегрованих фасадів Дерев’яна скляна панель може відігравати важливу роль у сучасній концепції фасадів. Такі фасади будівель, як інтелектуальні фасади, активні фасади, вдосконалені інтегровані фасади тощо, є результатом високих очікувань продуктивності, що забезпечує комфортний стан всередині будівлі. Тим часом будівельна галузь орієнтована на екологічну стійкість, яка встановлює вимоги до енергоефективної архітектури, яка споживає мало енергії. Усі ці тенденції призводять до перетворення обшивки будівлі в складну систему з високим ступенем автоматизації та електричного управління на основі інноваційних та простих технологій, заснованих на ефективному використанні місцевих ресурсів. Оболонка будівлі, як межовий шар між зовнішнім та внутрішнім середовищем, контролює декілька параметрів: теплоізоляцію, освітленість, захист від відблисків, візуальне посилання, перенаправлення світла, звукоізоляцію та послаблення вітру. Сучасний ринок пропонує широкий вибір склопакетів, здатних забезпечити різні властивості, наприклад, потрійне скління та використання різних покриттів, здатних забезпечити стандарти комфорту всередині будівлі. На жаль, ці додаткові склопакети збільшують вагу елементів скла. Для важкого скління потрібні відповідні технології, щоб підтримувати свою функціональність, і це створює додаткову проблему при проектуванні поєднань структурного скла. Продукт EWGC підходить для інтеграції систем, які можуть контролювати швидкість вентиляції та приріст сонячної енергії, відповідно вважаючись найбільш низькотехнологічною характеристикою та найбільш економічно ефективною стратегією активної енергії. У наступних розділах представлені ці дві пропозиції, які вивчаються після глибокого аналізу сучасного рівня та ринкового попиту в будівельному секторі. Оскільки це недавно досліджене поле, дослідження проводяться на всіх різних типах профілів, представлених раніше, щоб визначити найкраще рішення для впровадження на будівельному майданчику. 57 Вентиляція Вентиляція внутрішнього простору може забезпечуватися різними способами. Для навісних фасадів найпоширенішими методами є: - класичний віконний отвір, який є найпоширенішою фасадною вентиляцією; - горизонтальні вхідні та вихідні отвори повітря, що представляють постійний або регульований отвір у зовнішньому шарі на рівні стелі; - каркасна інтегрована вентиляція, застосовувана у багатоповерхових будинках. В усіх трьох методах наявні слабкі місця, пов’язані з вітром, який відіграє важливу роль у малоповерхових будинках, зовнішнім виглядом та структурним каркасом: фасад EWGC виконує несучу функцію і бажано не переривати каркас. Система, розроблена австрійським інститутом HFA, забезпечена нижньою і верхньою вентиляцією у вигляді косого отвору діаметром 8 мм. Іншим способом забезпечення вентиляції є заміна горизонтального елемента рами за допомогою інтегрованої більш досконалої технології суміші припливного повітря або попереднього нагрівання. Вентиляція вздовж горизонтальної лінії, яка графічно показана на малюнку 28, може забезпечити запобігання утворенню конденсату і повинна включати вивчення будівельної фізики через запобігання утворенню теплових мостів. Рисунок 28 - Потенціал інтеграції вентиляції до фасаду на основі конструкції EWGC 58 Ця програма, представлена тут для одностороннього з’єднання профілю з перехідною рамою та додатковим блокуванням (L-профіль), може бути хорошим рішенням для висотних дерев'яних будівель. Таким чином, вентиляцію крізь дерев’яний каркас слід продовжувати вивчати, щоб забезпечити хорошу якість повітря в приміщенні і, в той же час, уникнути додаткового напруження через силу вітру. Приріст сонячної енергії Найбільш поширеною та ефективною стратегією активної енергії є комплексні фотоелектричні пристрої (BIPV - Building integrated photovoltaic). На противагу прикладним фотоелектричним пристроям (BAPV - Building applied photovoltaic), BIPV розглядаються як функціональна частина будівельної конструкції, оскільки вони замінюють звичайні елементи конструкції. На ринку доступний широкий асортимент різноманітних продуктів BIPV. Оскільки фотоелектричні компоненти краще інтегрувати в процесі виробництва багатошарового скла, найцікавішими є вироби з фольги BIPV. Вони виготовляються з тонкоплівкових комірок, що забезпечує різні рівні прозорості, виконуючи функцію сонячного екранування. Вироби з фольги відкривають майже безмежні можливості для інтеграції будівель у різних ситуаціях, масштабах та геометріях та демонструють більш високу стійкість до температурних навантажень. З іншого боку, включення фотоелектричних елементів у структурну скляну панель слід дослідити, оскільки деформація та зміщення, які можуть виникнути між шарами скла, можуть впливати на ефективність різних компонентів. Незважаючи на те, що зсувні та стискаючі сили в склопакеті спричиняють додаткові напруги згинання та збільшують ризик деформації, асиметричний вузол EWGC є більш придатним, ніж симетричний, оскільки лише зовнішні компоненти будівлі мають право на фотоелектричні елементи. Крім того, це відповідає вже розробленим і доступним на ринку вузлам, напр. UniGlas | ФАСАД I-профіль. 59 На рисунку 29 представлені різні профільні рішення з фотоелектричними елементами: симетричні профілі перерізу (1-3) та асиметричні профілі перерізу (4-6). Рисунок 29 - Основні збірки профілів EWGC з фотоелектричними елементами: симетричний переріз (від 1 до 3) та асиметрични (від 4 до 6) переріз Скляний блок з асиметричними профілями розміщений на зовнішній стороні рами перехідника, виконуючи роль атмосферного бар'єру, щоб захистити дерев'яну раму та клей. Це забезпечує широкий спектр можливих застосувань: зимові сади, навіси, фасадні елементи та елементи даху, де теплоізоляційні властивості не потрібні. У випадку ізольованих фасадів EWGC можна розділити несучу скляну панель та комплексні фотоелектричні елементи в різні шари. Асиметричні профілі насправді придатні для навісних фасадів із використанням подвійного або потрійного ізольованого скління, як це було випробувано та реалізовано в декількох пілотних проектах (Edl, 2008). На рисунку 30 представлені різні рішення асиметричного профілю у разі інтеграції фотоелектричних систем у фасад із двостороннім покриттям. 60 Рисунок 30 - Основні збірки профілів EWGC асиметричного перерізу із поєднанням фотоелектричних елементів зі скляним модулем Подальший розвиток такої конструкції повинен враховувати жорсткість з'єднань всередині асиметричного композитного профілю. У будь-якому випадку, зсувна стіна в скляній конструкції повинна відповідати стандартам конструктивних норм та вимогам безпеки. Використання несучих склодерев’яних панелей відкриває нові перспективи та можливості застосування, що дозволяє більш ефективно та економічно інтегрувати стратегії активної енергії, такі як раніше описане введення фотоелектричних елементів. Ця додаткова система може бути інтегрована в структурний оболонку будівлі завдяки багатофункціональності панелі, великому рівню попереднього виготовлення та простому в обслуговуванні. Висновок до розділу 2. Зараз ринкове виробництво надає мало можливостей серед усіх перевірених профілів за останні роки. Чудовими позитивними сторонами панелі EWGC є її багатофункціональність, великий рівень попереднього виготовлення та легкий доступ для обслуговування. Більше того, дослідження показують, що різні типи монтажу можна вдосконалити за рахунок інтеграції систем, здатних контролювати швидкість вентиляції та сонячні виграші. 61 РОЗДІЛ 3. ДОСЛІДЖЕННЯ СКЛОДЕРЕВ’ЯНИХ СТІНОВИХ КОНСТРУКЦІЙ НА ТЕПЛОВІ МІСТКИ У будівельній галузі основна увага приділяється концепції будівельної фізики конструкції фасаду. Зокрема, розраховуються теплові мости для різних конструкцій склопакетів, конструкцій варіації смуг з’єднання, композитних систем скла та газових заповнювачів. Повинна бути можливість оцінити, чи слід оцінювати нову фасадну конструкцію як позитивну чи негативну з точки зору теплової та гідричної енергії, чи слід вживати та які заходи щодо вдосконалення. 3.1. Загальні теплові містки Визначення відповідно до стандарту: ДСТУ ISO 14683:2007 "Теплові мости в порівнянні з будівельними конструкціями без теплових мостів призводять до зміни теплового потоку та зміни температури поверхні". На такі фактори негативно впливають теплові мости: - збільшене споживання енергії: у районах теплових мостів можна визначити збільшений тепловий потік, що призводить до більшого споживання енергії нагрівання; - погіршення теплового комфорту: через підвищений тепловий потік на внутрішній стороні зовнішньої стіни виникають дуже низькі температури поверхні. Через низьке променисте тепло, це призводить до незручного клімату в приміщенні; - погана гігієна в будинку: низька температура поверхні всередині в районі теплового мосту може призвести до утворення конденсату. Як тільки тепле вологе повітря потрапляє на холодну поверхню і охолоджується нижче точки роси, відбувається конденсація. Ця волога забезпечує ідеальне середовище для розмноження цвілі, частина з яких шкодить здоров’ю. Рисунок 28 наочно показує вплив внутрішньої або зовнішньої ізоляції на температуру поверхні. При зовнішній ізоляції вся існуюча стіна знаходиться в теплій зоні, тоді як внутрішня ізоляція буде в холодній. 62 Рисунок 31 - Температурні криві фасаду, який згодом був утеплений зовні або зсередини Ризик для будівельної конструкції: Конденсація, спричинена тепловими містками, може призвести до постійного проникнення вологи в стіну та пошкодження конструкції. Це може серйозно загрожувати несучій здатності та стійкості стіни, особливо з дерев'яними конструкціями. Крім того, постійне проникнення вологи призводить до збільшення теплопровідності, що також збільшує ефект теплового мосту. Під час нагрівального періоду відбувається збільшення або додаткове відведення тепла в порівнянні з непорушеним компонентом, так що температура поверхні на внутрішній стороні зовнішніх компонентів різко падає локалізовано. Рисунок 32 - Принциповий ескіз теплових мостів (зліва), ізотермічний хід неізольованої зовнішньої стіни (посередині), ізотермічний хід із модернізованою зовнішньою ізоляцією (праворуч): (1) - істотна зміна рівня компонентів; (2) - геометрія компонента; (3) - конструктивні обмеження або стики та витоки 63 Рисунок 32 показує нижчі температури поверхні в районі теплових мостів. Коефіцієнт теплового мосту з одиницею (Вт / мК) вказується як міра ефекту теплового мосту. Ця величина залежить від різних впливів, таких як якість конструкції, розміри, що використовуються, та значення U для непорушеного компонента. При розрахунку теплового моста, згідно зі стандартом, слід розрізняти точковий та лінійний тепловий мости. Лінійні включають, наприклад, кромки, балконні з’єднання, віконні з’єднання і можуть бути оцінені згідно з ISO 14683 та розраховані згідно з ISO 10211 (метод розрахунку базується на числовому розрахунку). Кути, опори та дюбелі можна віднести до групи точкових теплових мостів і розраховувати відповідно до ISO 10211-1. Розрахунок коефіцієнта тепловіддачі Ψ: Для того, щоб мати можливість розрахувати значення Ψ, першим кроком є розрахунок теплового потоку на метр довжини теплового мосту; це робиться за допомогою комп'ютерних програм, або за допомогою розрахунку методом скінченних елементів або методом скінченних різниць. Залежно від програми застосовується інша процедура. Якщо відомий тепловий потік на метр, першим кроком при розрахунку є теплопровідність (формула 1): , (1) де: - тепловий потік, розрахований за допомогою комп'ютерної програми [Вт / м]; - температура повітря в приміщенні [K]; - температура зовнішнього повітря [K]. На другому етапі можна визначити значення ψ: , (2) 64 де: - коефіцієнт тепловіддачі, пов'язаний з довжиною, лінійного теплового мосту; - теплопровідність двовимірного теплового моста [Вт / К]; - коефіцієнт тепловіддачі [Вт / м2К]; - довжина теплового мосту [м]. Тепер тепловтрати через вікно або фасадний елемент можна розрахувати за наступною формулою: , (3) де: - площа рами [м²]; - U-значення кадру, [Вт / м²K]; - довжина крайового ущільнення скління / рами [м]; - площа скління [м²]; - U-значення скління [Вт / м²K] ; Aw - площа вікна (Aw = Af + Ag) [м²] . Позначення температури поверхні з боку кімнати: Температури на бічних поверхнях кімнати використовуються для оцінки теплового комфорту та оцінки утворення конденсату та цвілі. Це підтверджується температурним фактором fRsi. , (4) де: - температура поверхні всередині в ° C; - зовнішня температура в ° C; - внутрішня температура в ° C; - допустима мінімальна температура поверхні в ° C; 65 - номінальний коефіцієнт температури. Відповідно до стандарту, мінімальний коефіцієнт вологості fRsi,min = 0,69 для уникнення конденсації та fRsi,min = 0,71, щоб уникнути утворення цвілі, стосується квартир. 3.2. Припущення щодо розрахунку Для обчислення двовимірних теплових мостів використовується програмне забезпечення WINISO від Sommer-Informatik. Ця програма базується на методі скінченних різниць. Геометрія розділена на безліч невеликих підобластей, і для кожної окремо взятої клітини встановлюється стан рівноваги (збереження енергії). Припущення: Вибрані опори теплопередачі: Опір теплопередачі [м2К / Вт] - Поверхні Джерело горизонтальний тепловий потік ДСТУ ISO 6946 Внутрішні поверхні 0,13 (2007) ДСТУ ISO 6946 Зовнішні поверхні 0,04 (2007) * Відповідно до ДСТУ ISO 10211-1:2005, значення Rsi, що відповідає горизонтальному тепловому потоку, може бути прийнято для всіх поверхонь. Це можна знайти в ISO 6946. Припущення щодо температури: Що стосується температури зовнішнього повітря, для відповідного місця необхідно розрахувати стандартну зовнішню температуру; це являє собою середньорічне низьке значення. Температура [°C] вологість [%] Зовні -15 80 Всередині +20 50 66 Таблиця 5 - Теплопровідність, що використовується і призначені кольори Теплопровідність Матеріал Колір Джерело [Вт / мК] Алюміній 160 DIN ISO 10456 Нержавіюча сталь 17 DIN ISO 10456 Хвойна деревина 0,13 DIN ISO 10456 Фанера з березового шпону 0,147 Handbuch finisches Sperrholz Склопластик 0,3 Firma Knapp (Hr.Scheibenreiter) Скло 1,0 DIN ISO 10456 Полісульфід 0,4 DIN ISO 10456 Силікон 0,35 DIN ISO 10456 Силікагель 0,13 DIN ISO 10456 Бутил 0,24 DIN ISO 10456 Етилен-пропиленовий каучук 0,25 DIN ISO 10456 EPDM Силіконова піна 0,12 DIN ISO 10456 Попередньо пресована герметична стрічка 0,06 DIN ISO 10456 (PUR піна) Пінопластикове заповнення 0,05 DIN ISO 10456 Газовий наповнювач - аргон 0,017 DIN ISO 10456 Плоский порожній простір. Потік - DIN ISO 10456 тепла вгору Подальші припущення: - система ущільнення краю: розпірка з нержавіючої сталі, первинне ущільнення з бутилу, вторинне ущільнення з полісульфіду, осушувач із силікагелю; - простір між склами: наповнення газом - аргоном; - коефіцієнт випромінювання склопакета 2% (високоякісне теплове покриття). 3.3. Варіант конструкції 01 – невеликий L-профіль з фанери з березового шпону, подвійне скління Ця конструкція складається з дерев’яних стовпів (6/12), на які прикручені фанерні стяжні планки з березового шпону із наклеєними ізоляційними скляними панелями. Кутові ділянки елементів оббиті. Попередньо стиснута ущільнювальна стрічка вставляється для забезпечення герметичності між 67 профілем стійки та муфтою. Герметичність між склом і муфтою забезпечує склеювання силіконом. Для того, щоб забезпечити вирівнювання тиску пари та видалення вологи, між муфтою зчеплення та круглим шнуром внизу повинен бути безперервний повітряний зазор або, якщо є кілька поверхів, отвір між окремими поверхами. У цьому випадку торцеве ущільнення ізоляційного скла складається з термоудосконаленої системи, виготовленої з нержавіючої сталі з силікагелем як осушувачем. Рисунок 33 - Креслення конструкції - варіант 01 68 Рисунок 34 - Варіант розрахунку теплового мосту 01 Таблиця 6 - Варіант фізичних характеристик конструкції варіант 01 Позначення Значення Коефіцієнт тепловіддачі Ug 0,99 Вт / м²K склопакета Коефіцієнт тепловіддачі, Ψ 0,202 Вт / мК пов'язаний з довжиною Поверхневий коефіцієнт Uw 1,57 Вт / м²K тепловіддачі фасаду Точка роси ttau 9.26 ° C Найнижча температура ts, min 5,07 ° C внутрішньої поверхні Температурний коефіцієнт fRs,і 0,57 0,57 <0,69 та <0,71 – Конденсат та ризик появи цвілі Розрахунок показує, що температура поверхні в кутовій зоні настільки низька, що можна очікувати конденсацію. Зростання цвілі слід очікувати в довгостроковій перспективі. Цю обставину слід запобігти різними заходами, включаючи хорошу герметизацію фанерних смуг з березового шпону, оскільки в іншому випадку вся волога поглинається муфтою та значно набухає. Також важливо вивчити, як поводиться силіконовий клей, коли він вологий. 3.4 Варіант конструкції 02 – невеликий L-профіль з фанери з березового шпону, потрійне скління Ця конструкція в основному ідентична попередній, однак замість 2- панельного ізоляційного скління тут використовується потрійне ізоляційне скло. 69 Рисунок 35 - Креслення конструкції - варіант 02 Рисунок 36 - Варіант розрахунку теплового мосту 02 70 Таблиця 7 - Варіант фізичних характеристик конструкції варіант 02 Позначення Значення Коефіцієнт тепловіддачі Ug 0,762 Вт / м²K склопакета Коефіцієнт тепловіддачі, Ψ 0,19 Вт / мК пов'язаний з довжиною Поверхневий коефіцієнт Uw 1,18 Вт / м²K тепловіддачі фасаду Точка роси ttau 9,26 ° C Найнижча температура ts, min 7,72 ° C внутрішньої поверхні Температурний коефіцієнт fRs,і 0,65 0,65 <0,69 та <0,71 – Конденсат та ризик появи цвілі Покращення в розрахунку теплового мосту за рахунок використання потрійного склопакета є чітко очевидним. Наприклад, можна було підвищити температуру поверхні на 2,7 ° С і, таким чином, значно зменшити ризик конденсації. Якщо результати розрахунків порівнювати окремо між собою, помітно, що температура поверхні та U-значення фасаду покращились приблизно на 40% завдяки багаторазовому склінню, а значення Psi (Ψ) збільшилось лише на 6 %. Це означає, що якщо значення U сусідніх склопакетів покращується, це має лише незначний вплив на тепловий міст. 3.5 Варіант конструкції 03 – великий L-профіль з фанери з березового шпону, подвійне ізоляційне скління Розрахунок конструкції з L-профілем, який тягнеться до переднього краю мокрого ущільнення, повинен показати вплив окантовки країв скла. У цій версії муфти також можна використовувати зовнішню панель для армування. 71 Рисунок 37 - Креслення конструкції - варіант 03 Рисунок 38 - Варіант розрахунку теплового мосту 03 72 Таблиця 8 - Варіант фізичних характеристик конструкції варіант 03 Позначення Значення Коефіцієнт тепловіддачі Ug 0,99 Вт / м²K склопакета Коефіцієнт тепловіддачі, Ψ 0,20 Вт / мК пов'язаний з довжиною Поверхневий коефіцієнт Uw 1,582 Вт / м²K тепловіддачі фасаду Точка роси ttau 9,26 ° C Найнижча температура ts, min 4,74 ° C внутрішньої поверхні Температурний коефіцієнт fRs,і 0,56 0,56 <0,69 та <0,71 – Конденсат та ризик появи цвілі Порівняння найнижчої температури внутрішньої поверхні з малою L- муфтою показує погіршення на 0,33 ° C. У цьому випадку також не дотримувались температурного коефіцієнта відповідно до стандарту. 3.6. Варіант конструкції 04 – великий L-профіль з фанери з березового шпону, потрійне ізоляційне скління Рисунок 39 - Креслення конструкції - варіант 04 73 Рисунок 40 - Варіант розрахунку теплового мосту 04 Таблиця 9 - Варіант фізичних характеристик конструкції варіант 04 Позначення Значення Коефіцієнт тепловіддачі Ug 0,641 Вт / м²K склопакета Коефіцієнт тепловіддачі, Ψ 0,181 Вт / мК пов'язаний з довжиною Поверхневий коефіцієнт Uw 1,208 Вт / м²K тепловіддачі фасаду Точка роси ttau 9,26 ° C Найнижча температура ts, min 7,37 ° C внутрішньої поверхні Температурний коефіцієнт fRs,і 0,64 0,64 <0,69 та <0,71 – Конденсат та ризик появи цвілі 74 Влаштувавши потрійне склопакетне ізоляційне скління, можна значно збільшити температуру поверхні. Однак доказ ризику конденсації та цвілі не може бути виконаний. 3.7. Варіант конструкції 05 – І-профіль з фанери з березового шпону, подвійне ізоляційне скління Система 05 - конструкція Holzforschung Austria, яка по суті відрізняється від інших варіантів конструкцією муфти. Вона складається з плоского бруса BFU, який є зубчастим у поздовжньому напрямку, щоб зробити гвинтове з'єднання з конструкцією, а також досягти вузької ширини грані. Зазор між скляним елементом ліворуч і скляним елементом праворуч в першу чергу впливатиме на розрахунок теплового моста. Це може значно зменшитися в цій системі завдяки вищезазначеній конструкції муфти. Рисунок 41 - Креслення конструкції - варіант 05 75 Рисунок 42 - Варіант розрахунку теплового мосту 05 Таблиця 10 - Варіант фізичних характеристик конструкції варіант 05 Позначення Значення Коефіцієнт тепловіддачі Ug 0,993 Вт / м²K склопакета Коефіцієнт тепловіддачі, Ψ 0,243 Вт / мК пов'язаний з довжиною Поверхневий коефіцієнт Uw 1,64 Вт / м²K тепловіддачі фасаду Точка роси ttau 9,26 ° C Найнижча температура ts, min 3,97 ° C внутрішньої поверхні Температурний коефіцієнт fRs,і 0,54 0,64 <0,69 та <0,71 – Конденсат та ризик появи цвілі 76 Результати показують, що температура поверхні в кутовій зоні конструкції занадто низька. Важливо переконатися, що стяжні планки належним чином герметизовані. 3.8. Варіант конструкції 06 – І-профіль з фанери з березового шпону, потрійне ізоляційне скління У варіанті 6 знову використовується система HFA, тепер із потрійним ізоляційним склінням, завдяки чому можна оцінити вплив скління на тепловий міст. Рисунок 43 - Креслення конструкції - варіант 06 77 Рисунок 44 – Варіант розрахунку теплового мосту 06 Таблиця 11 - Варіант фізичних характеристик конструкції варіант 06 Позначення Значення Коефіцієнт тепловіддачі Ug 0,641 Вт / м²K склопакета Коефіцієнт тепловіддачі, Ψ 0,23 Вт / мК пов'язаний з довжиною Поверхневий коефіцієнт Uw 1,27 Вт / м²K тепловіддачі фасаду Точка роси ttau 9,26 ° C Найнижча температура ts, min 6,48 ° C внутрішньої поверхні Температурний коефіцієнт fRs,і 0,61 0,64 <0,69 та <0,71 – Конденсат та ризик появи цвілі Завдяки потрійному ізолюючому склопакету, температуру поверхні можна значно знизити. Тут також видно, що U-значення фасаду, мінімальна температура поверхні та Psi-значення не змінюються рівномірно. Значення U збільшилось на 30%, значення Psi лише на 6%. Перевірка ледве була виконана з цією конструкцією. 3.9. Варіант конструкції 07 – плоский склопластиковий профіль, подвійне ізоляційне скління Варіант 07 дуже схожий на конструкцію 05 від Holzforschung, Австрія, але в цьому випадку використовується склопластиковий профіль. 78 Рисунок 45 - Креслення конструкції - варіант 07 Рисунок 46 – Варіант розрахунку теплового мосту 07 79 Таблиця 12 - Варіант фізичних характеристик конструкції варіант 07 Позначення Значення Коефіцієнт тепловіддачі Ug 0,99 Вт / м²K склопакета Коефіцієнт тепловіддачі, Ψ 0,254 Вт / мК пов'язаний з довжиною Поверхневий коефіцієнт Uw 1,66 Вт / м²K тепловіддачі фасаду Точка роси ttau 9,26 ° C Найнижча температура ts, min 4,31 ° C внутрішньої поверхні Температурний коефіцієнт fRs,і 0,55 0,64 <0,69 та <0,71 – Конденсат та ризик появи цвілі Оцінка показує результати, які дуже схожі на варіанти з 01 по 04, але конструкції із склопластикового профілю мають ту перевагу, що вони не чутливі до вологи, і тому їх можна розглядати як непроблемні у разі конденсації. 3.10. Варіант конструкції 08 - плоский склопластиковий профіль, потрійне ізоляційне скління Рисунок 47 - Креслення конструкції - варіант 08 80 Рисунок 48 – Варіант розрахунку теплового мосту 08 Таблиця 13 - Варіант фізичних характеристик конструкції варіант 08 Позначення Значення Коефіцієнт тепловіддачі Ug 0,641 Вт / м²K склопакета Коефіцієнт тепловіддачі, Ψ 0,236 Вт / мК пов'язаний з довжиною Поверхневий коефіцієнт Uw 1,28 Вт / м²K тепловіддачі фасаду Точка роси ttau 9,26 ° C Найнижча температура ts, min 6,88 ° C внутрішньої поверхні Температурний коефіцієнт fRs,і 0,63 0,64 <0,69 та <0,71 – Конденсат та ризик появи цвілі 81 3.11. Варіант конструкції 09 – алюмінієвий профіль з подвійним склінням Для того, щоб забезпечити порівняння із будівельним виробом, що використовується вже багато років, і таким чином краще зважити або порівняти переваги та недоліки, на цьому етапі розраховується конструкція з алюмінію. Ця система взята з асортименту Eckelt GmbH. Рисунок 49 - Креслення конструкції - варіант 09 Рисунок 50 – Варіант розрахунку теплового мосту 09 82 Таблиця 14 - Варіант фізичних характеристик конструкції варіант 09 Позначення Значення Коефіцієнт тепловіддачі Ug 0,99 Вт / м²K склопакета Коефіцієнт тепловіддачі, Ψ 0,335 Вт / мК пов'язаний з довжиною Поверхневий коефіцієнт Uw 2,068 Вт / м²K тепловіддачі фасаду Точка роси ttau 9,26 ° C Найнижча температура ts, min 4,03 ° C внутрішньої поверхні Температурний коефіцієнт fRs,і 0,54 0,64 <0,69 та <0,71 – Конденсат та ризик появи цвілі 3.12. Варіант конструкції 10 - алюмінієвий профіль з потрійним склінням Рисунок 51 - Креслення конструкції - варіант 10 83 Рисунок 52 – Варіант розрахунку теплового мосту 10 Таблиця 15 - Варіант фізичних характеристик конструкції варіант 10 Позначення Значення Коефіцієнт тепловіддачі Ug 0,631 Вт / м²K склопакета Коефіцієнт тепловіддачі, Ψ 0,32 Вт / мК пов'язаний з довжиною Поверхневий коефіцієнт Uw 1,742 Вт / м²K тепловіддачі фасаду Точка роси ttau 9,26 ° C Найнижча температура ts, min 5,18 ° C внутрішньої поверхні Температурний коефіцієнт fRs,і 0,58 0,64 <0,69 та <0,71 – Конденсат та ризик появи цвілі 84 3.13. Порівняння результатів розрахунку Результати розрахунків теплових мостів різних будівельних систем порівнюються графічно. На рис. 53 показані мінімальні температури поверхні, які виникають у кутових областях конструкції. Синьою пунктирною лінією показана температура точки роси, яка становить 9,26 ° C при 20 ° C та 50% відносної вологості. Найвищих температур можна досягти за використання профілю з фанери з березового шпону. Рисунок 53 - Порівняння температур поверхні для ущільнення кромки з нержавіючої сталі та газовим наповненням – аргоном На рис. 54 та рис. 55 виявляється, що алюмінієва конструкція, очевидно, є найбільш проблематичною. Система L-бруса з фанери з березового шпону - ще один привабливий погляд. 85 Рисунок 54 - Порівняння значень ψ для крайового ущільнення з нержавіючої сталі та газовим наповненням – аргоном Значення U фасаду безпосередньо пов'язані зі значенням Psi, тому мінімальне та максимальне значення знову виникають у вищезазначених системах. Рисунок 55 - Порівняння величини U для крайового ущільнення з нержавіючої сталі та газовим наповненням - аргоном Відсотковий вплив потрійного скління порівняно з варіантом із двокамерним ізоляційним склінням також досліджували на фізичні характеристики будівлі (рис. 56). Подвійне скло відповідних систем було використано як вихідне значення (100%) для того, щоб зробити відсоткові 86 відхилення трипанельного ізоляційного скління видимими. Це показує, що значення покращуються не рівномірно, а дуже по-різному. Як виявляється, найбільший вплив виникає на температуру поверхні, а найменший - на значення ψ. З цього можна зробити висновок, що покращення показників теплоізоляції сусідніх компонентів, в даному випадку ізоляційних склопакетів, лише обмежено сприяє поліпшенню коефіцієнта теплового мосту (Psi), однак це дуже сильно підвищує температуру поверхні. Рисунок 56 - Відхилення у відсотках фізичних характеристик будівлі Оскільки теплові мости можна покращити лише обмежено, влаштувавши багатокамерне ізоляційне скління, потрібно розглядати вплив інших будівельних компонентів. 87 3.14. Сумарне порівняння варіантів розрахунку теплового мосту У цій главі порівнюються всі параметри впливу на будівлю, при цьому тут не враховується вплив теплопровідності сполучних стрижнів, оскільки вплив на конструкцію дуже малий. На наступних рисунках результати обчислення сортуються відповідно до U-значення у порядку зменшення. Мінімальні температури поверхні та значення ψ відображаються для відсортованих значень U. Ці графіки можна використовувати для визначення того, як змінюються температура та значення ψ залежно від значення U для різних ізоляційних скляних панелей та конструкцій панелей, залежно від системи крайового ущільнення. На рис. 57, 58 видно, що температурний профіль чітко залежать від величини U, але лінійних залежностей немає. Саме у випадку з системами, в яких крайове ущільнення виконано з алюмінію, спостерігається різке зниження температури. Піки значення ψ також мають місце в цих системах. Також можна визначити, що значення ψ зменшується в міру покращення значення U, в кожному випадку приблизно на 50%. Рисунок 57 – Порівняння параметрів впливу на невеликий L-профіль з фанери з березового шпону 88 Рисунок 58 - Порівняння параметрів впливу на великий L-профіль з фанери з березового шпону Невеликий та великий L-профілі з фанери з березового шпону показують в основному дуже схожі результати. То ж, краща конструкція із невеликого профілю з фанери з березового шпону. На рис. 59 і на рис. 60 показані системи з І-профілю, курси та залежності параметрів в основному схожі з показниками L-профілю. Однак можна визначити значення, яке приблизно на 10% гірше. Рисунок 59 - Порівняння параметрів впливу для І-профілю з фанери з березового шпону 89 Рисунок 60 - Порівняння параметрів впливу для плоских склопластикових профілів На рис. 61 показано криву величини U різних систем у порівнянні.Тут стає зрозумілим, що між окремими системами немає суттєвих відмінностей і досить масивних ефектів між подвійним та потрійним ізоляційним склінням. Однак, якщо ці конструкції використовуються на великій площі, то все одно, яку систему обрати. Рисунок 61 - Порівняння величини U за різними параметрами впливу 90 Висновок до розділу 3. Оскільки найнижчі температури поверхні спостерігаються в кутових областях конструкцій, в цих точках можна очікувати конденсацію. Це може безперешкодно стікати на вертикальних швах, завдяки чому слід переконатися, що профілі не поглинають цю вологу. Якби це сталося, деревина сильно набрякала і, як наслідок, обмежувала будівництво. Це може призвести до пошкодження сусідніх компонентів. Ситуація в пороговій зоні елементів фасаду драматична. Волога не може стікати в горизонтальній площині, тому ризик проникнення вологи в конструкцію набагато вищий, ніж при вертикальних швах. Тут також спостерігається ефект того, що в кутових зонах спостерігається погана або взагалі відсутність циркуляції повітря в приміщенні, і, отже, не відбувається видалення або висихання вологи. Щоб уникнути пошкодження конструкції, цієї проблемної області слід уникати за допомогою конструктивних міркувань та рішень. Деякі можливі рішення пояснюються нижче: 1) Стягуючі смуги з броньованої фанери: у порівнянні з необробленими смугами з фанери з березового шпону вони просочені тиском і тому мають дуже високу стійкість до вологи. Вони в основному використовуються в човнобудівництві; 2) Герметичні смужки з фанери з березового шпону: якісне ущільнення може різко зменшити поглинання вологи. Довговічність виявляється проблемою, оскільки в цьому районі слід очікувати дуже високих температур під впливом сонячного світла, а отже, смуги піддаються великим навантаженням. Цей варіант слід розглядати як проблематичний для постійного рішення; 3) Склопластикові з'єднувальні планки: їх можна використовувати як альтернативу фанері з березового шпону, оскільки вони не чутливі до вологи. Однак ця з'єднувальна планка не підходить для конструкції зсувної панелі та системи блокування; 4) Вставка нагрівального дроту: щоб вологість швидко висихала, нагрівальні дроти можна вставити в зону з’єднання та муфти. Ними можна керувати залежно від вологості та температури; 91 5) Застосування затискних профілів: застосовуючи пластикові затискні профілі (система сухого скління), деревину можна захистити від вологи. Звичайно, така конструкція не завжди бажана з оптичних причин. 92 РОЗДІЛ 4. ЕКОНОМІЧНА ЕФЕКТИВНІСТЬ Протягом останніх десятиліть люди стали більше усвідомлювати зміни клімату та глобальне потепління. Це підвищення обізнаності спонукало до досліджень та дискусій щодо можливості зменшити витрати енергії та досягти так званого "Енергетичного повороту", тобто передачі енергії на основі викопних матеріалів до відновлюваних джерел енергії. Будівлі потребують багато енергії та матеріалів протягом усього свого життя - від будівельного майданчика до використання та знесення, враховуючи в середньому 50 років експлуатації. Розглядаючи весь життєвий цикл, експлуатація будівель генерує 40-50% від загальної кількості парникових газів (Програма ООН з навколишнього середовища, 2003). Будівельна галузь також споживає третину загального споживання води та половину енергоспоживання, використовує половину видобутих матеріалів та виробляє третину загальної кількості відходів на всіх стадіях будівельного процесу. Це величезна кількість викидів матеріалів, енергії та газів. Облік енергії, що вилітає протягом усього життєвого циклу використовуваних матеріалів та виробів, а також їх вплив на навколишнє середовище призводять до нового рівня оцінки стійкості. Більше того, бажання зменшити викиди СО2 та парникових газів означає, що будівельна галузь повинна використовувати екологічні матеріали на додаток до використання відновлюваних джерел. Важливим є проведення та порівняння аналізу оцінки життєвого циклу (LCA - Life cycle assessment) різних матеріалів для оцінки їх впливу на навколишнє середовище. Результати оцінки життєвого циклу сильно залежать від меж розрахунків та вибору бази даних для збору інформації про матеріали та процеси, що створює передумови для розрахунку та безпосередньо впливає на якість даних. Однак продукція з низьким впливом на навколишнє середовище не завжди є доступною. Інноваційним матеріалам потрібні роки, щоб стати конкурентоспроможними на будівельному ринку, особливо якщо подібна технологія застосовується тривалий час. Це стосується фасадів структурного 93 скління герметиком (SSG), які в основному реалізуються за допомогою алюмінієвих балок / стовпів та засклених ізольованих панелей. Ці несучі оболонки є найдорожчим видом фасадів і можуть включати нещодавно представлений фасад EWGC, який є конкурентоспроможним як з точки зору стійкості, так і економічно вигідним. Завжди важливо порівнювати подібні продукти, щоб отримати цінні та значущі результати. Вартість будівництва металоскляного та дерев’яного скляного фасаду в цьому випадку буде більш-менш однаковою, навіть якщо це залежить від країни, де буде піднята будівля, навпаки, дослідження, спрямовані на оцінку впливу на навколишнє середовище, дають різні результати. 4.1.Оцінка життєвого циклу (LCA - Life cycle assessment) Оцінка життєвого циклу – це цілісна оцінка впливу продукту чи діяльності на навколишнє середовище, що проводиться шляхом аналізу всього його життєвого циклу. Цей метод допомагає зрозуміти, які фази є критичними, а отже, корисний для зменшення витрат енергії та викидів газів. Для того, щоб гарантувати порівнянність даних, доступність та обіг екологічної інформації та однорідність результатів, найефективнішим інструментом у будівельній галузі є Декларація про екологічну продукцію, екологічне маркування, що представляє результати LCA стандартним та порівнянним чином. Він був створений як набір правил та норм щодо розрахунку впливу на навколишнє середовище та включає набір норм, таких як ДБН А.2.2-1-2003 та Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону атмосферного повітря», «Про рослинний світ», «Про відходи», стандартів ISO 14044:2006, ISO 14040:2006, EN 15804: 2012 + A1: 2013. Кінцева мета – мати можливість порівняти екологічні профілі різних продуктів, щоб визначити, які екологічно найбільш сумісні. Розрахунок LCA дотримується деяких правил, перш за все повинні бути оголошені межі системи. Існують три різні основні типи меж розрахунків, які коротко представлені: 94 - «Cradle-to-Gate» (колиска до воріт): вона охоплює часткове виробництво матеріалів або будівельних деталей, від видобутку ресурсів до заводських воріт. Обов’язковими модулями є А1 (постачання сировини), А2 (транспорт) та А3 (виробництво); - «Cradle-to-Gate» з варіантом: вона схожа на попередню, описану з будь- якими додатковими етапами, і може бути використана для порівняльного аналізу відповідно до умов, викладених у EN 15804: 2012 + A1: 2013; - «Cradle-to-Grave» (колиска до могили): вона охоплює всі фази життєвого циклу, від видобутку ресурсів до фази використання та фази захоронення. Крім того, можуть бути включені переваги та навантаження за межі системи (Модуль D). На рисунку 58 схематично показана послідовність та системні межі повного LCA (Cradle-toGrave). Етапи повністю представлені в таблиці 16. Крім того, одиниця відліку, зроблені припущення та всі відповідні вихідні дані повинні бути декларовані, чітко представлені та описані. Останнє є надзвичайно важливим, оскільки збір даних і саме його якість має великий вплив на надійність результатів. Регламент вимагає, щоб у базі даних, яка використовується для збору інформації, було чітко зазначено, щоб забезпечити правильність та порівнянність розрахунків. Таблиця 16 - Межі, коди та етапи оцінки життєвого циклу відповідно до ISO 14025 та EN 15804. А1 Забезпечення сировиною Стадія виробництва А2 Транспорт А3 Виробництво А4 Транспорт на місце забудови Етап будівництва будівель А5 Зведення будівлі В1 Використання / застосування В2 Технічне обслуговування В3 Ремонт В4 Заміна В5 Поновлення Етап використання Енергія, що використовується В6 для експлуатації будівлі Вода, що використовується В7 для експлуатації будівлі 95 С1 Відновлення / Руйнування С2 Транспорт Етап утилізації С3 Переробка відходів С4 Сміттєзвалище Потенціал повторного Позики та обтяження поза D використання, відновлення межами системи або переробки Рисунок 58 - Схема життєвого циклу загального продукту відповідно до ISO 14025 та EN 15804 4.2.Порівняльне фасадне дослідження Метою цього порівняння є в першу чергу аналіз LCA структурного фасаду, виготовленого з дерева та скла, дослідити, які матеріали та компоненти викликають найбільший вплив і де є найбільший потенціал для оптимізації. Крім того, розглянуті дослідження аналізують, наскільки різними є впливи на довкілля матеріалів, що використовуються в різних звичайних фасадних системах SSG. Типом розрахунку, що розглядається, є Cradle-to-Gate з варіантом відповідно до EN 15804. Він стосується обов'язкових етапів виробництва A1-A3 та додаткових етапів C3 і D: 96 - А1 - видобуток та переробка сировини та переробка вторинного матеріалу, наприклад процеси переробки; - А2 - транспортування сировини та матеріалів до виробника; - A3 - виготовлення продукції та упаковки; - С3 - обробка відходів; - D - кредити та дебети поза межами системи. Етап A3 включає забезпечення всіма матеріалами, продуктами та енергією, а також переробку відходів до закінчення стану відходів або утилізацію кінцевих залишків на стадії виробництва. Окрім результатів етапу продукту, межа системи також включає будь-який інший вихід, що виходить із системи, що має з цим пов'язане значення. Включається вся енергія, що використовується на фабриках та в офісах технічної підтримки, а головний офіс та офіс продажу - ні. Етап D охоплює чисті вигоди та навантаження, що виникають внаслідок повторного використання продуктів або переробки або відновлення енергії з матеріалів, що залишаються без відходів, що виникають на стадії будівництва (A4 - A5), стадії використання (B1 - B7) та стадії утилізації (C1 - C4), і важче передбачити та обчислити. Таким чином, модуль D застосовується лише до продуктів або матеріалів, які замінюють інші матеріали або паливо в іншій товарній системі (наприклад, як вторинні матеріали та енергоносії) і досягли стану відходів. Усі відповідні вихідні дані щодо виробництва та утилізації матеріалів були взяті з бази даних Ökobau.dat: 2013 відповідно до EN 15804. Проведено порівняльний аналіз для вказаної одиниці 1м2 еталонного фасаду. У всіх випадках еталонний фасад – це повністю засклена оболонка будівлі з максимальним рівнем прозорості; його опора та балка представляють сітку 1,35 м та висоту 3,50 м. Найважливішим припущенням, зробленим в ході досліджень, є те, що площа поверхні скління вважається рівною і з однаковими характеристиками для всіх випадків, тому в оцінці LCA прозора складова була виключена з розрахунків. 97 Було проаналізовано чотири типи фасадів: два різні вузли фасаду із склодеревини (L-профіль та I-профіль), фасад з алюмінієвого профілю та конструкція з алюмінієво-дерев’яного профілю. Продукти показані на рисунку 59 зі списком компонентів. Рисунок 59 – Перетин та матеріали досліджуваних профілів 98 4.3.Результати LCA Параметри значимості, наведені в таблиці 17, є: - GWP - Потенціал глобального потепління; - ODP - Потенціал руйнування озонового шару; - AP - Потенціал підкислення; - EP - Потенціал евтрофікації; - ADPE - Потенціал абіотичного виснаження для невикопних ресурсів; - ADPF - Потенціал абіотичного виснаження викопних ресурсів; - Вартість. Таблиця 17 – Оцінка життєвого циклу, результати впливу на навколишнє середовище та оцінка вартості 1 м2 еталонного фасаду Оцінка життєвого циклу, вплив на навколишнє середовище та оцінка вартості (1 м2 фасаду) Склодерев’яний Склодерев’яний Алюмінієвий Алюмінієво- L-профіль I-профіль профіль дерев’яний профіль Од. Параметр A1-A3 C3+D A1-A3 C3+D A1-A3 C3+D A1-A3 C3+D виміру -0,78 7,54 -3,68 6,30 113,65 -70,13 48,03 -25,91 GWP [кг СО2] 6,76 2,62 43,52 22,12 [кг ODP 1,10Е-06 -1,56Е-08 8,95Е-07 -1,24Е-08 1,43Е-06 -8,64Е-07 6,73Е-07 -3,90Е-07 CFC11] AP [кг SO2] 3,07Е-02 -6,85Е-03 1,87Е-02 -5,37Е-03 0,62 -0,42 0,29 -0,19 EP [кг (PO)3] 3,08Е-03 -6,49Е-04 1,87Е-03 -5,01Е-04 3,28Е-02 -1,88Е-02 1,68Е-02 -8,10Е-03 ADPE [кг Sb] 2,88Е-04 -3,13Е-07 1,42Е-04 -2,41Е-07 1,45Е-03 -2,25Е-05 6,42Е-04 -1,01Е-05 ADPF [MJ] 1,55Е+02 -85,32 98,80 -67,85 1231,24 -704,73 669,39 -357,52 Вартість [грн] 4700,00 4700,00 3500,00 4100,00 4.4.Інтерпретації та висновки Деревина – це поновлюваний матеріал, який здатний поглинати та зберігати СО2, він також може використовуватися як паливо на стадії утилізації, і є кліматично нейтральним. З іншого боку, переваги залежать від терміну служби, який не такий довгий, як інші матеріали, завдяки своїй біологічній здатності до розкладання і може бути продовжений за допомогою обробок. 99 Однак хімічні обробки та відновлення покриття для поліпшення міцності деревини мають сильний вплив на навколишнє середовище. Більше того, щоб вважати деревину стійким джерелом, сировину слід забезпечувати із стійкого лісового господарства. Алюміній, сталь та інші метали легко переробляти протягом кількох життєвих циклів, але вимагають більшого використання енергії у виробництві, ніж вироби з дерева. Щодо результатів впливу на навколишнє середовище, відразу стає зрозумілим, що основним фактором впливу є виробництво алюмінію. Крім того, найбільш значущим параметром є потенціал глобального потепління, виражений у еквіваленті (кг СО2). Кожен квадратний метр фасаду з дерев'яного скла L-профілю дає - 0,78 кг СО2 на фазі виробництва (А1-А3) та 14,1 кг на стадії переробки відходів (С3). Поза спостережуваною системою додається кредит на суму - 6,56 кг. Це дає 6,76 кг CO2 на 1 м2 фасаду. Цією ж логікою було використано загальну норму 1 м2 дерев’яно-скляного I-профільного фасаду, що відповідає 2,62 кг CO2. Основна генерація CO2 виникає у виробництві алюмінію, разом із виробництвом EPDM досягає 113,65 кг CO2, з відносно високим кредитом поза спостережуваною системою (-70,5 кг) і 0,37 кг у відходах стадія відновлення. Це дає 43,52 кг CO2. Алюмінієво-дерев’яний фасад також має загальну кількість 22,12 кг СО2. Графічне порівняння потенціалу глобального потепління для аналізованих фасадних систем представлено на діаграмі 1. Діаграма 1 - Порівняння GWP для 1 м2 аналізованих фасадів 100 Переглядаючи розрахунок LCA для еталонного фасаду, виділяється, що використання алюмінію як будівельного матеріалу для елементів скління вимагає до 4 разів вищої потреби у первинній енергії та виробляє до 16 разів більше викидів CO2, ніж комбінована конструкція на основі деревини. Більше того, використання скла для конструктивно несучої функції дозволяє пропустити додаткові елементи кріплення для жорсткості будівлі, але ця додаткова перевага не розглядалася далі. Термін служби виробів та їх вартість глибоко впливають на використання у будівельній галузі та є предметом оцінки. Як термін експлуатації, так і ціна різних каркасних матеріалів сильно відрізняється. Довгостроковий сценарій представляє більшу сприятливість алюмінієвого фасаду завдяки тривалому терміну служби, взятому для розрахунку, порівняно з іншими типами фасадів, для яких додаткові заміни сприяють значному збільшенню впливу на навколишнє середовище та підвищенню потреби в енергії. Однак для фасадних систем, де деревні компоненти не піддаються атмосферним впливам (наприклад, фасади UniGlas), розумне обслуговування ущільнювальних швів та теплоізоляційних компонентів забезпечує можливість досягнення більш тривалого терміну служби. З економічної точки зору були зібрані деякі загальні дані від виробника фасадних систем SSG. Ціна квадратного метра схожа і включає креслення цеху, планування конструкції каркаса, виготовлення, доставку та монтаж конструкції, елементів відкриття, елементів захисту від падіння або балюстради до з'єднань із міцною конструкцією та герметизації всіх елементів як повне досягнення. Тоді чому фасад EWGC досі не використовується широко у будівельному секторі? Причиною буде розгляд деяких питань, пов'язаних зі стійкістю, які певним чином перешкоджають розповсюдженню продукту. Перш за все, інновація потребує певного часу, щоб її визнати, узагальнити, а потім застосувати. Виробництво та маркетинг дуже залежить від підприємців та виробників, які хочуть бути впевненими у своїх інвестиціях. Щоб гарантувати надійність, продукція повинна мати кращі характеристики, ніж аналогічні, ціну, 101 порівнянну з іншими товарами, що вже є на ринку, і хороший виробничий план. В іншому випадку існує великий ризик інвестувати в проект, що не вдається. На даний момент панелі EWGC розроблені, вивчені та випробувані в Німеччині та Австрії, яка також є найбільшим виробником та користувачем, тоді як в Україну ці іновації ще не дійшли. Ці країни мають широку лісову спадщину і надали пріоритет комерційному використанню деревини як будівельного матеріалу, але не всі європейські країни мають однакові характеристики і тому розробили різні комерційні стратегії. Виробництво та торгівля загальними структурними скляними фасадами розвинене у всьому європейському регіоні та регулюється міжнародними стандартами, тоді як інноваційні склодерев'яні стінові конструкції не мають міжнародної стандартизації. Більше того, деревина вважається більш чутливою до вогню, ніж метали, якщо застосовувати її для конструкційних конструкцій, тому вона нещодавно була повторно впроваджена на будівельному майданчику, але люди все ще можуть сумніватися в її надійності у випадку пожежної безпеки. Для відновлення панелі EWGC можуть незабаром замінити структурні фасади на основі алюмінію в країнах, які мають матеріальні та достатні ресурси. З іншого боку, ризик залишитися на задньому плані в інших регіонах високий і його можна уникнути лише тоді, коли суспільство, виробництво та вся будівельна галузь усвідомить екологічні переваги, які має цей продукт. Таким чином, впровадження в будівельну галузь буде стимулюватися, але панелям EWGC ще потрібно пройти довгий шлях. Висновок до розділу 4. Розглянуті LCA показали, що панелі на дерев’яній основі мають явно менший вплив на навколишнє середовище, ніж алюмінієві фасадні рами. Однак відсутність стандартизованих на міжнародному рівні нормативних актів, обмежена кількість виробників та уявлення людей про деревину протидіють широкому використанню цього продукту. 102 В даний час занадто мало уваги приділяється деревині як ресурсу та матеріалу в будівельній галузі, що має важливе значення для майбутнього розвитку людства. Отже, суспільство, зокрема будівельна галузь, зараз перебуває на перехресті щодо майбутнього використання деревини. 103 Загальні висновки 1. У роботі виконано комплексний аналіз сучасного стану розвитку світлопрозорих фасадних систем та обґрунтовано доцільність застосування склодерев’яних стінових конструкцій як альтернативи традиційним алюмінієвим фасадам у малоповерховому та індивідуальному житловому будівництві. 2. Встановлено, що інженерна комбінація деревини та скла (EWGC) поєднує конструктивні переваги обох матеріалів: високу жорсткість і міцність скла зі здатністю деревини до пластичної деформації, що дозволяє підвищити загальну надійність та тріщиностійкість фасадних елементів. 3. Проведений аналіз типів складання склодерев’яних панелей показав, що найбільш перспективними з конструктивної та теплотехнічної точок зору є рішення з використанням фанерних L- та I-профілів у поєднанні з подвійним або потрійним ізоляційним склінням. 4. Результати чисельного моделювання теплових містків із використанням програмного забезпечення WINISO підтвердили, що склодерев’яні профілі характеризуються значно нижчими значеннями лінійних коефіцієнтів теплопередачі порівняно з алюмінієвими аналогами. Це дозволяє зменшити тепловтрати через огороджувальні конструкції та підвищити енергоефективність будівель. 5. Порівняльний аналіз показав, що алюмінієві профілі, навіть за наявності термовставок, формують більш інтенсивні теплові містки, що негативно впливає на загальний тепловий баланс будівлі та може призводити до локального зниження температури внутрішніх поверхонь. 6. Оцінка життєвого циклу (LCA) фасадних систем засвідчила суттєву екологічну перевагу склодерев’яних конструкцій. Використання деревини дозволяє знизити сукупні витрати первинної енергії та викиди CO₂ у кілька разів порівняно з фасадними системами на основі алюмінію. 7. Встановлено, що, незважаючи на дещо вищу вартість монтажу склодерев’яних стінових конструкцій на початковому етапі, їх застосування є економічно доцільним у довгостроковій перспективі з урахуванням зниження експлуатаційних витрат та екологічних переваг. 104 8. Виявлено основні обмеження впровадження EWGC-панелей, зокрема: відсутність гармонізованих нормативних документів, обмежена кількість серійних виробників та недостатній практичний досвід експлуатації в масовому будівництві. Узагальнюючи результати дослідження, можна зробити висновок, що склодерев’яні стінові конструкції мають значний потенціал для подальшого розвитку та можуть розглядатися як перспективний напрям у проєктуванні енергоефективних і сталих фасадних систем майбутнього. 105 Список використаної літератури 1. ДБН В.2.6-31:2021. Теплова ізоляція будівель. – Київ : Мінрегіон України, 2021. – 34 с. 2. ДБН В.2.6-162:2010. Конструкції будинків і споруд. Скляні конструкції. – Київ : Мінрегіонбуд України, 2010. – 42 с. 3. ДБН В.1.1-7:2016. Пожежна безпека об’єктів будівництва. – Київ : Мінрегіон України, 2016. – 61 с. 4. ДСТУ Б В.2.6-189:2013. Конструкції світлопрозорі. Загальні технічні умови. – Київ : Мінекономрозвитку України, 2013. – 38 с. 5. EN ISO 10211:2017. Thermal bridges in building construction – Heat flows and surface temperatures – Detailed calculations. – Brussels : CEN, 2017. 6. EN ISO 10077-1:2017. Thermal performance of windows, doors and shutters – Calculation of thermal transmittance – Part 1. – Brussels : CEN, 2017. 7. EN ISO 10077-2:2017. Thermal performance of windows, doors and shutters – Part 2: Numerical method. – Brussels : CEN, 2017. 8. EN ISO 6946:2017. Building components and building elements – Thermal resistance and thermal transmittance. – Brussels : CEN, 2017. 9. EN 13830:2015. Curtain walling – Product standard. – Brussels : CEN, 2015. 10. EN 1995-1-1:2014. Eurocode 5: Design of timber structures. – Brussels : CEN, 2014. 11. Buchanan A., Levine S. Wood-based building materials and atmospheric carbon // Environmental Science & Policy. – 1999. – Vol. 2. – P. 427–437. 12. Malmsheimer R. et al. Managing forests because carbon matters // Journal of Forestry. – 2008. – Vol. 106(2). – P. 75–83. 13. Sandberg K., Orskaug T., Andersson A. Prefabricated wood elements for sustainable building // Energy Procedia. – 2016. – Vol. 96. – P. 756–767. 14. Cabeza L. F., Rincón L., Vilariño V. Life cycle assessment of building materials // Renewable and Sustainable Energy Reviews. – 2014. – Vol. 29. – P. 394– 416. 15. Asdrubali F., D’Alessandro F., Schiavoni S. A review of LCA of buildings // Energy and Buildings. – 2015. – Vol. 104. – P. 178–191. 16. UNEP. Buildings and Climate Change: Status, Challenges and Opportunities. – Paris : United Nations Environment Programme, 2003. – 82 p. 17. IPCC. Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change. – Cambridge : Cambridge University Press, 2022. – 1450 p. 18. Schmid J., Götz K., Krause M. Load-bearing timber glass composites // Otto-Graf-Journal. – 1998. – Vol. 9. – P. 89–104. 19. Stiell P., Schmid J., Lieb R. Structural behaviour of timber–glass elements // Journal of Structural Engineering. – 1996. – Vol. 122(11). – P. 1354–1361. 106 20. Hamm J. Load-bearing timber–glass structures : PhD thesis. – Darmstadt : TU Darmstadt, 2001. – 168 p. 21. Kreher K. Timber–glass composite beams // Engineering Structures. – 2004. – Vol. 26. – P. 1237–1247. 22. Cruz P., Pequeno J. Experimental analysis of timber–glass composite beams // Construction and Building Materials. – 2008. – Vol. 22. – P. 219–229. 23. Edl M. Shear walls made of timber and glass : Master thesis. – Lund : Lund University, 2008. – 96 p. 24. Hochhauser W. Structural behaviour of timber–glass walls : Master thesis. – Vienna : TU Wien, 2011. – 102 p. 25. Blyberg L., Serrano E. Timber–glass composite elements bonded with rigid adhesives // Engineering Structures. – 2011. – Vol. 33. – P. 234–245. 26. Blyberg L. Timber–glass composite panels : Doctoral thesis. – Lund : Lund University, 2014. – 187 p. 27. Serrano E. Glass as a structural material // Structural Engineering International. – 2010. – Vol. 20(1). – P. 12–18. 28. Pilkington A. Float glass technology. – London : Pilkington Publishing, 1986. – 214 p. 29. Wurm J. Glass Structures: Design and Construction. – Basel : Birkhäuser, 2007. – 304 p. 30. Hegger J., Feldmann M. Glass in Structural Engineering. – Berlin : Ernst & Sohn, 2019. – 412 p. 31. Sommer-Informatik GmbH. WINISO – Program manual. – Germany, 2022. – 118 p. 32. Alutech Group. ALT F50 Curtain Wall System. Technical Catalogue. – Minsk, 2023. – 96 p. 33. Кочергін М. М. Будівельна теплофізика. – Київ : КНУБА, 2016. – 312 с. 34. Кривенко П. В. Будівельні матеріали та вироби. – Київ : Ліра-К, 2018. – 456 с. 35. Барашиков А. Я. Надійність будівельних конструкцій. – Київ : Будівельник, 2012. – 284 с. 36. Gagnon S., Pirvu C. CLT Handbook. – Vancouver : FPInnovations, 2011. – 572 p. 37. Green M., Karsh J. The Case for Tall Wood Buildings. – Vancouver : Perkins+Will, 2012. – 64 p. 38. Künniger T. Timber durability and facade design // Wood Material Science & Engineering. – 2015. – Vol. 10(1). – P. 1–12. 39. Feldmann M., Kasper R. Structural use of glass in buildings // Journal of Facade Design and Engineering. – 2014. – Vol. 2. – P. 1–14. 107 40. Bedon C. Review on structural glass applications // Buildings. – 2018. – Vol. 8(3). – P. 1–27. 41. ISO 14040:2006. Environmental management – Life cycle assessment – Principles and framework. 42. ISO 14044:2006. Environmental management – Life cycle assessment – Requirements and guidelines. 43. Szalay Z. What is missing from the concept of the new European building directive? // Energy Policy. – 2007. – Vol. 35. – P. 176–190. 44. Sartori I., Hestnes A. Energy use in the life cycle of conventional and low-energy buildings // Energy and Buildings. – 2007. – Vol. 39. – P. 249–257. 45. Herzog T., Krippner R., Lang W. Facade Construction Manual. – Basel : Birkhäuser, 2004. – 352 p. 46. Schittich C. Glass Construction Manual. – Munich : Detail, 2013. – 256 p. 47. CEN/TR 16670:2014. Structural glass – Strength and durability. 49. EN 572-1:2016. Glass in building – Basic soda lime silicate glass products.Knaack U., Klein T. Facade Design Principles. – Basel : Birkhäuser, 2018. – 416 p. 50. Boake T. Understanding the Building Envelope. – Basel : Birkhäuser, 2014. – 320 p. 9.