Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал:
https://er.chdtu.edu.ua/handle/ChSTU/7875| Назва: | Розробка та обґрунтування стратегії розвитку сільськогосподарського підприємства (на матеріалах ТОВ «Русь молоко», Черкаська обл., Золотоніський р-н., с. Гельмязів) |
| Автори: | Котенко, Тетяна Миколаївна Калюжна, Вікторія Ігорівна |
| Ключові слова: | розвиток;стратегія;стратегічне управління;стратегічний аналіз;сільськогосподарське підприємство;ефективність;development;strategy;strategic management;strategic analysis;agricultural enterprise;efficiency |
| Дата публікації: | гру-2022 |
| Короткий огляд (реферат): | Об’єкт дослідження: стратегія розвитку підприємства.
Предмет дослідження: особливості розробки стратегії розвитку сільськогосподарського підприємства.
Мета дослідження: вивчення специфіки функціонування сільськогосподарського підприємства та розробка основних напрямів стратегічного розвитку сільськогосподарського підприємства.
Завдання дослідження: дослідити сутність і види стратегій розвитку сільськогосподарського підприємства; виявити специфіку стратегічного управління діяльністю сільськогосподарського підприємства; вивчити та систематизувати методики виконання стратегічного аналізу сільськогосподарського підприємства; дослідити основні показники виробничо-господарської діяльності ТОВ «Русь молоко» та оцінити економічні результати діяльності досліджуваного підприємства; виконати SWOT-аналіз ТОВ «Русь молоко»; розробити стратегію розвитку ТОВ «Русь молоко» та виконати розрахунок ефективності реалізації цієї стратегії.
Методи дослідження: історичний підхід і діалектичний метод пізнання; комплексний і системний підхід; економіко-правовий підхід; метод ланцюгових підстановок та інтегральний метод, метод групування і порівняльного аналізу та інші види статистичного аналізу; метод логічного аналізу.
Наукова новизна отриманих результатів: у даній роботі було удосконалено процес стратегічного управління сільськогосподарським підприємством, який подано у вигляді етапів, послідовна реалізація яких дозволить досягти хороших результатів. Сформовано системний підхід до процесу стратегічного аналізу підприємства з врахуванням специфіки функціонування сільськогосподарської галузі. Розроблено стратегічні напрями розвитку ТОВ «Русь молоко» та обґрунтовано доцільність реалізації одного з таких напрямів – придбання новітнього обладнання – доїльного залу.
Одержані результати можуть бути використані сільськогосподарськими підприємствами. Оbject of study: enterprise development strategy. Subject of study: peculiarities of development of the agricultural enterprise development strategy. The purpose of study is to study the specifics of the functioning of the agricultural enterprise and to develop the main directions of strategic development of the agricultural enterprise. The tasks of study: to investigate the essence and types of strategies for the development of an agricultural enterprise; identify the specifics of strategic management of the activity of an agricultural enterprise; to study and systematize the methods of performing strategic analysis of an agricultural enterprise; to investigate the main indicators of production and economic activity of “Rus` moloko” LLS and to evaluate the economic results of the activity of the studied enterprise; perform SWOT analysis of “Rus` moloko” LLS; develop a strategy for the development of “Rus` moloko” LLS and calculate the effectiveness of this strategy. Research method: historical approach and dialectical method of cognition; complex and systematic approach; economic and legal approach; method of chain substitutions and integral method, method of grouping and comparative analysis and other types of statistical analysis; method of logical analysis. The scientific novelty of the obtained results: in this work the process of strategic management of an agricultural enterprise was improved, which was presented in the form of stages, the consistent implementation of which will allow to achieve good results. A systematic approach to the process of strategic analysis of the enterprise was formed, taking into account the specific functioning of the agricultural sector. Strategic directions of development of “Rus` moloko” LLS have been developed and the expediency of implementation of one of these areas is substantiated - the purchase of the latest equipment – a milking hall.. The practical significance of the obtained results is that its results can be used by agricultural enterprises. |
| URI (Уніфікований ідентифікатор ресурсу): | https://er.chdtu.edu.ua/handle/ChSTU/7875 |
| Розташовується у зібраннях: | 076 Підприємництво, торгівля і біржова діяльність/Підприємство та торгівля (ОП Підприємництво та економіка підприємства) |
Файли цього матеріалу:
| Файл | Опис | Розмір | Формат | |
|---|---|---|---|---|
| Калюжна Вікторія.pdf Restricted Access | 1.55 MB | Adobe PDF | Переглянути/Відкрити Запит копії |
Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищено авторським правом, усі права збережено.
Extracted text
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ЧЕРКАСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ЕКОНОМІКИ ТА УПРАВЛІННЯ
КАФЕДРА ЕКОНОМІКИ ТА УПРАВЛІННЯ
Пояснювальна записка
до кваліфікаційної роботи магістра
на тему: «Розробка та обґрунтування стратегії розвитку
сільськогосподарського підприємства (на матеріалах ТОВ
«Русь молоко», Черкаська обл., Золотоніський р-н.,
с. Гельмязів)»
Виконала: здобувачка 2 курсу, групи ЕПМ-21
спеціальності 076 «Підприємництво, торгівля та
біржова діяльність»
______________________Калюжна В.І._______________
(прізвище та ініціали)
Керівник __________Котенко Т.М.______________
(прізвище та ініціали)
Рецензент _______________________________________
(прізвище та ініціали)
Черкаси 2022 року
Форма № Н-9.01
ЧЕРКАСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Факультет економіки та управління
Кафедра економіки та управління
Освітній рівень: магістр
Спеціальність: 076 Підприємництво, торгівля та біржова діяльність
ЗАТВЕРДЖУЮ
Завідувач кафедри
економіки та управління
_______ проф. Манн Р.В.
«____» ____________ 2022 р.
З А В Д А Н Н Я
на кваліфікаційну роботу магістра
Калюжна Вікторія Ігорівна
(прізвище, ім’я та по батькові)
1.Тема роботи
Розробка та обґрунтування стратегії розвитку сільськогосподарського
підприємства (на матеріалах ТОВ «Русь молоко», Черкаська обл.,
Золотоніський р-н., с. Гельмязів)
керівник роботи Котенко Тетяна Миколаївна, к.е.н., доцент
(прізвище, ім’я по батькові, науковий ступінь, вчене звання)
затверджені наказом ректора ЧДТУ від 22.09.2022 р. № 244/04
2. Строк подання здобувачем роботи 10.12.2021
3. Вихідні дані до роботи Наукові статті, монографії, аналітичні
дослідження, статистична інформація, законодавчо-нормативна база, проєктні
та стратегічні документи, форми звітності
4. Зміст розрахунково-пояснювальної записки (перелік питань, які потрібно
розробити)
Розділ 1 Теоретичні основи формування стратегії розвитку
сільськогосподарського підприємства
Розділ 2 Аналіз основних показників розвитку ТОВ «Русь молоко»
Розділ 3 Стратегічні напрями розвитку ТОВ «Русь молоко»
5. Перелік графічного матеріалу (з точним зазначенням обов’язкових креслень)
Таблиці, схеми, рисунки, діаграми
6. Консультанти розділів роботи
Розділ Прізвище, ініціали та посада Підпис, дата
консультанта завдання видав завдання
прийняв
1 Котенко Т.М., доцент
2 Котенко Т.М., доцент
3 Котенко Т.М., доцент
7. Дата видачі завдання _______22.09.2022___________________________________
КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН
№ Строк виконання
Назва етапів магістерської роботи Примітки
з/п етапів роботи
1. Підбір літератури, її вивчення і обробка.
Укладання бібліографії по основним 22.09.2022-30.09.2022
джерелам
2. Укладання плану (змісту) магістерської
30.09.2022-02.10.2022
роботи і погодження його з керівником
3. Розробка і подання на перевірку першого
02.10. 2022-10.10.2022
розділу
4. Розробка і подання другого розділу 19.10.2022-05.11.2022
5. Розробка і подання третього розділу 06.11.2022-25.11.2022
6. Погодження з керівником висновків і
25.11.2022-27.11.2022
пропозицій
7. Переробка (доопрацювання) магістерської
роботи у відповідності з зауваженнями і 27.11.2022-05.12.2022
подання її на кафедру
8. Перевірка на плагіат 06.12.2022
9. Нормоконтроль, 06.12.2022
10. Збір документів (відгук, рецензія) 06.12.2022-15.12.2022
11. Подача на підпис до завідувача кафедри 15.12.2022
12. Розробка тез доповіді для захисту 15.12.2022-20.12.2022
Здобувач вищої освіти Калюжна В.І.
(підпис) (прізвище та ініціали)
Керівник роботи Котенко Т.М.
(підпис) (прізвище та ініціали)
РЕФЕРАТ
Кваліфікаційна робота магістра містить 95 сторінок, 21 таблицю, 16
рисунків, список літератури з 54 найменувань, 6 додатків.
Тема дослідження: Розробка та обґрунтування стратегії розвитку
сільськогосподарського підприємства (на матеріалах ТОВ «Русь молоко»,
Черкаська обл., Золотоніський р-н., с. Гельмязів).
Об’єкт дослідження: стратегія розвитку підприємства.
Предмет дослідження: особливості розробки стратегії розвитку
сільськогосподарського підприємства.
Мета дослідження: вивчення специфіки функціонування
сільськогосподарського підприємства та розробка основних напрямів
стратегічного розвитку сільськогосподарського підприємства.
Завдання дослідження: дослідити сутність і види стратегій розвитку
сільськогосподарського підприємства; виявити специфіку стратегічного
управління діяльністю сільськогосподарського підприємства; вивчити та
систематизувати методики виконання стратегічного аналізу
сільськогосподарського підприємства; дослідити основні показники
виробничо-господарської діяльності ТОВ «Русь молоко» та оцінити
економічні результати діяльності досліджуваного підприємства; виконати
SWOT-аналіз ТОВ «Русь молоко»; розробити стратегію розвитку ТОВ «Русь
молоко» та виконати розрахунок ефективності реалізації цієї стратегії.
Методи дослідження: історичний підхід і діалектичний метод
пізнання; комплексний і системний підхід; економіко-правовий підхід; метод
ланцюгових підстановок та інтегральний метод, метод групування і
порівняльного аналізу та інші види статистичного аналізу; метод логічного
аналізу.
Наукова новизна отриманих результатів: у даній роботі було
удосконалено процес стратегічного управління сільськогосподарським
підприємством, який подано у вигляді етапів, послідовна реалізація яких
дозволить досягти хороших результатів. Сформовано системний підхід до
процесу стратегічного аналізу підприємства з врахуванням специфіки
функціонування сільськогосподарської галузі. Розроблено стратегічні
напрями розвитку ТОВ «Русь молоко» та обґрунтовано доцільність реалізації
одного з таких напрямів – придбання новітнього обладнання – доїльного
залу.
Одержані результати можуть бути використані
сільськогосподарськими підприємствами.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: розвиток, стратегія, стратегічне управління,
стратегічний аналіз, сільськогосподарське підприємство, ефективність.
ABSTRACT
Master’s thesis contains 97 pages, 21 tables, 16 figures, bibliography of 54
titles, 6 applications.
Theme of study: Development and substantiation of the agricultural
enterprise development strategy (as exemplified “Rus` moloko” LLS, Cherkasy
region, Zolotonosha rayon, Helʹmyaziv)
Оbject of study: enterprise development strategy.
Subject of study: peculiarities of development of the agricultural enterprise
development strategy.
The purpose of study is to study the specifics of the functioning of the
agricultural enterprise and to develop the main directions of strategic development
of the agricultural enterprise.
The tasks of study: to investigate the essence and types of strategies for the
development of an agricultural enterprise; identify the specifics of strategic
management of the activity of an agricultural enterprise; to study and systematize
the methods of performing strategic analysis of an agricultural enterprise; to
investigate the main indicators of production and economic activity of “Rus`
moloko” LLS and to evaluate the economic results of the activity of the studied
enterprise; perform SWOT analysis of “Rus` moloko” LLS; develop a strategy for
the development of “Rus` moloko” LLS and calculate the effectiveness of this
strategy.
Research method: historical approach and dialectical method of cognition;
complex and systematic approach; economic and legal approach; method of chain
substitutions and integral method, method of grouping and comparative analysis
and other types of statistical analysis; method of logical analysis.
The scientific novelty of the obtained results: in this work the process of
strategic management of an agricultural enterprise was improved, which was
presented in the form of stages, the consistent implementation of which will allow
to achieve good results. A systematic approach to the process of strategic analysis
of the enterprise was formed, taking into account the specific functioning of the
agricultural sector. Strategic directions of development of “Rus` moloko” LLS
have been developed and the expediency of implementation of one of these areas is
substantiated - the purchase of the latest equipment – a milking hall..
The practical significance of the obtained results is that its results can
be used by agricultural enterprises.
KEYWORDS: development, strategy, strategic management, strategic
analysis, agricultural enterprise, efficiency.
5
ЗМІСТ
ВСТУП ............................................................................................................. 6
РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ФОРМУВАННЯ СТРАТЕГІЇ РОЗВИТКУ
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ...................................... 10
1.1 Сутність і види стратегій розвитку сільськогосподарського
підприємства ....................................................................................................... 10
1.2 Стратегічне управління діяльністю сільськогосподарського
підприємства ....................................................................................................... 17
1.3 Методика виконання стратегічного аналізу сільськогосподарського
підприємства ....................................................................................................... 26
РОЗДІЛ 2 АНАЛІЗ ОСНОВНИХ ПОКАЗНИКІВ РОЗВИТКУ ТОВ «РУСЬ
МОЛОКО» .......................................................................................................... 38
2.1 Організаційно-економічна характеристика ТОВ «Русь молоко» .............. 38
2.2 Дослідження основних показників виробничо-господарської діяльності
ТОВ «Русь молоко» ............................................................................................ 45
2.3 Економічна оцінка результатів діяльності ТОВ «Русь молоко»................ 57
2.4 SWOT-аналіз ТОВ «Русь молоко» .............................................................. 66
РОЗДІЛ 3 СТРАТЕГІЧНІ НАПРЯМИ РОЗВИТКУ ТОВ «РУСЬ МОЛОКО» 70
3.1 Пропозиції по удосконаленню стратегії розвитку ТОВ «Русь молоко» ... 70
3.2 Обґрунтування ефективності реалізації стратегії розвитку ТОВ «Русь
молоко» ............................................................................................................... 78
ВИСНОВКИ ....................................................................................................... 86
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ........................................................... 90
ДОДАТКИ .......................................................................................................... 96
6
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Сільське господарство є однією з
найважливіших галузей національної економіки України. Ринкова економіка
вимагає докорінної перебудови економічних відносин в сільському
господарстві. Сутність її полягає в наданні сільським жителям можливості
бути самостійними і творчими в своїй праці, ставати підприємцями і
власниками. Нині в Україні в цій галузі існують різні форми господарювання:
акціонерні сільськогосподарські підприємства, агрофірми, фермерські та
особисті підсобні господарства. Всі ці формування тісно взаємодіють у
соціально-економічній структурі суспільства, співпрацюють між собою і
водночас є конкурентами.
Реалії сьогодення вимагають від сільськогосподарських підприємств
розроблення стратегії розвитку. Стратегія являє собою комплекс правил з
прийняття управлінських рішень, якими працівники і керівники керуються у
процесі практичної діяльності. Стратегія є ефективним інструментом
керівників, яка дозволяє приймати стратегічно важливі рішення і
формулювати відповідні стратегічні й тактичні цілі розвитку. Для розробки
стратегії розвитку підприємства необхідно дослідити внутрішні та зовнішні
чинники, які безпосередньо впливають на діяльність підприємства. Для цього
існують різноманітні методики аналізу. Але, враховуючи специфіку і
особливості діяльності сільськогосподарських підприємств, існуючі
методики необхідно адаптовувати і відкориговувати. Застосування
правильних методик аналізу дозволять підприємству розробити стратегію
розвитку, яка допоможе покращити результати від здійснення господарської
діяльності.
Зауважимо, що нині далеко не всі керівники сільськогосподарських
підприємств розробляють стратегію розвитку свого підприємства, оскільки
не мають достатнього рівня знань, ресурсів, а також досвіду для її
формування. У той же час, певні теоретичні, методологічні й організаційні
7
аспекти потребують додаткового поглибленого вивчення з урахуванням
специфіки сільськогосподарського виробництва, що і зумовило вибір теми
дослідження і є свідченням її актуальності.
Висвітлення робіт відомих авторів. Проблеми розробки стратегії
досліджувалися у працях таких відомих вчених, серед яких І. Ансофф, О.
Бабарицький, О. Віханський, І. Воловик, Н. Гавкалова, А. Гнатенко, Г.
Даудова, О. Долгальова, О. Єрмакова, Л. Ковальська, В. Ковальчук, О.
Кравченко, О. Курносов, М. Мартиненко, О. Михайленко, Д. Орлова, Ю.
Поліщук, М. Портер, Б. Ременюк, О. Речун, А. Стрікленд, А. Томпсон та
інші. Питанням розробки і впровадження стратегії розвитку
сільськогосподарських підприємств присвячено праці науковців, серед яких:
В. Аранчій, Л. Баценко, С. Бездітко, С. Василенко, Н. Винниченко, В.
Гурський, М. Домаскіна, Л. Забуранна, О. Зоря, Т. Голбан, А. Гузь, М.
Ковальчук, М. Кропивко, Л. Кустріч, О. Мельник, В. Мессель-Веселяк, Т.
Нідзельська, П. Саблук, С. Свірідова, І. Семенець, О. Старинець, О.
Різниченко, С. Халатур.
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є вивчення
специфіки функціонування сільськогосподарського підприємства та розробка
основних напрямів стратегічного розвитку сільськогосподарського
підприємства.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:
дослідити сутність і види стратегій розвитку сільськогосподарського
підприємства;
виявити специфіку стратегічного управління діяльністю
сільськогосподарського підприємства;
вивчити та систематизувати методики виконання стратегічного
аналізу сільськогосподарського підприємства;
дослідити основні показники виробничо-господарської діяльності
ТОВ «Русь молоко» та оцінити економічні результати діяльності
досліджуваного підприємства;
8
виконати SWOT-аналіз ТОВ «Русь молоко»;
розробити стратегію розвитку ТОВ «Русь молоко» та виконати
розрахунок ефективності реалізації цієї стратегії.
Об’єкт та предмет дослідження. Об’єктом дослідження
кваліфікаційної роботи є стратегія розвитку підприємства.
Предметом дослідження є особливості розробки стратегії розвитку
сільськогосподарського підприємства.
Методи дослідження. При виконанні кваліфікаційної роботи
застосовувались такі методи дослідження: історичний підхід і діалектичний
метод пізнання; комплексний і системний підхід; економіко-правовий підхід;
метод ланцюгових підстановок та інтегральний метод, метод групування і
порівняльного аналізу та інші види статистичного аналізу; метод логічного
аналізу.
Інформаційною базою дослідження були основні форми бухгалтерської
звідності, а саме: Баланс (Звіт про фінансовий стан) і Звіт про фінансові
результати (Звіт про сукупний дохід).
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що у даній
роботі було удосконалено процес стратегічного управління
сільськогосподарським підприємством, який подано у вигляді етапів,
послідовна реалізація яких дозволить досягти хороших результатів. Також
сформовано системний підхід до процесу стратегічного аналізу підприємства
з врахуванням специфіки функціонування сільськогосподарської галузі.
Розроблено стратегічні напрями розвитку ТОВ «Русь молоко» та
обґрунтовано доцільність реалізації одного з таких напрямів – придбання
новітнього обладнання – доїльного залу.
Апробація результатів роботи. Результати дослідження по тематиці
кваліфікаційної роботи апробовані на ХХІІІ міжнародній науково-практичній
конференції «Теорія і практика сучасної економіки», яка відбулася 20 жовтня
2022 року (м. Черкаси, Черкаський державний технологічний університет).
9
Тема доповіді: «Чинники впливу на формування стратегії розвитку
сільськогосподарського підприємства».
Структура роботи. Кваліфікаційна робота складається зі вступу, трьох
розділів, висновків, списку використаних джерел і додатків. Загальний обсяг
роботи 95 сторінок. Робота містить 21 таблицю, 16 рисунків, 6 додатків,
опрацьовано 54 літературних джерела.
10
РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ФОРМУВАННЯ СТРАТЕГІЇ
РОЗВИТКУ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА
1.1 Сутність і види стратегій розвитку сільськогосподарського
підприємства
Необхідність розробки власної стратегії розвитку обумовлюється
економічною незалежністю сільськогосподарських підприємств. Також
сільськогосподарським підприємствам необхідно визначатися з ринковими
можливостями, виявляти свої конкурентні переваги виконувати аналіз
стратегічних загроз і небезпек. Стратегічне бачення подальшого розвитку
необхідно сільськогосподарським підприємствам для того, щоб мати
можливість уміло і вчасно відреагувати на постійно змінні ситуації на
сільськогосподарському ринку. Економічні умови, в яких функціонують
підприємства сільського господарства, є мінливими, а тому вимагають від
сільськогосподарських підприємств розроблювати нові теоретичні підходи
до управління своїми підприємствами, які б враховували нестабільність
середовища їхнього існування в умовах глобалізаційних процесів і
диверсифікації економіки.
Для того, щоб визначитися з поняттям, що ж таке стратегія розвитку,
дослідимо окремо кожну ж цих категорій: «розвиток бізнесу» і «стратегія».
Критичний аналіз можливих характеристик терміну «розвиток бізнесу»
дозволив виділити два аспекти: 1) постановка мети; 2) заходи досягнення
мети [2; 4]. Відзначимо, що розвиток підприємства можна також розглядати з
точки зору таких підходів: по-перше, розвиток підприємства є об’єктивним
процесом, який відбувається незалежно від волі керівництва цього
підприємства. По-друге, розвиток компанії – це процес, покликанням якого є
внесення змін на підприємстві.
11
Дослідження значної кількості літературних джерел, дозволяє зробити
висновок, про наявність значної кількості визначень поняття «стратегія»,
кожне з яких має власне бачення сутності цього поняття або доповнює його у
певних аспектах.
Найбільшого розповсюдження термін «стратегія» набув у 50-ті роки
ХХ ст., коли стратегія стала обов’язковою умовою успішного управління
підприємством, що викликано необхідність швидкого реагування на
несподівані зміни зовнішнього середовища функціонування підприємства.
Описуючи стратегію, доцільно пам’ятати, що, хоча стратегія є
детермінованою, тобто містить у собі чіткий план дій, але у той же час
стратегія є стохастичною, тобто формується на основі випадкових чинників.
Зауважимо, що надання переваги тій чи іншій складовій остаточно
сформованої стратегії залежить від рівня нестабільності середовища, в якому
здійснює свою діяльність підприємство.
Так, на думку С. Василенко і О. Бездітко, «стратегія – це поєднання
запланованих заходів і швидких рішень щодо адаптації компанії до нових
обставин або нових можливостей для отримання конкурентної переваги і
новим загрозам для ослаблення конкурентних позицій» [6].
На думку Д. Сугонятко і А. Топал, стратегію необхідно розглядати як
бізнес-концепцію, яку можна застосовувати до абсолютно усіх сфер бізнесу,
не дивлячись на розмір бізнесу, асортимент виробництва і товари, види
діяльності, фінансовий стан тощо. Як вважають ці науковці, «стратегія – це
комбінація із запланованих дій і швидких рішень щодо адаптації
підприємства до нової ситуації, до нових можливостей отримання
конкурентних переваг та новим загрозам ослаблення її конкурентних
позицій». Також ці автори зазначають, що стратегія є довгостроковим
плановим документом [48].
Узагальнення різноманітних тлумачень поняття «стратегія», які
пропонують науковці у процесі дослідження сутності та процесу
розроблення стратегій, можливо виділити такі принципові підходи до
12
визначення стратегій: стратегія як модель, стратегія як план, процес,
стратегія як спритний прийом, стратегія як позиція, стратегія як перспектива
(рис. 1.1).
Рис. 1.1 – Концептуальні підходи щодо тлумачення сутності
поняття «стратегія»
Джерело: [31; 47]
Критичний аналіз запропонованих методик визначення сутності
поняття «стратегія» дозволяє стверджувати, що кожне з визначень
відображає лише певну сторону сутності стратегії, тому доцільно стратегію
розглядати як сукупність всіх характеристик, зазначених на рис. 1.1.
Будь-яка стратегія є плановим документом і передбачає, що
«менеджмент компанії може вибирати напрямок бізнесу і спосіб досягнення
цілей» [43]. Якщо оцінювати ситуацію з практичної точки зору, то варто
відзначити, що значна кількість чинників, як зовнішніх, так і внутрішніх,
слабо контролюється управлінськими структурами на підприємстві. До того
13
ж, при реалізації навіть найбільш хорошого плану, завжди виникають
непередбачені обставини, які можуть як сприяти досягненню поставлених
цілей, так і перешкоджати їх досягненню. Враховуючи зазначене, можна
сказати, що реальна стратегія майже в усіх завжди відображає певну
послідовність дій, які мають непередбачуваність щодо їх реалізації:
запланована подія може не відбутися, а вимушена буде бути заміщеною на
іншу подію.
Разом з тим, хотілося б відзначити, що низка вчених, які досліджують
проблеми розробки стратегії, вважають це «своєрідним процесом». Але, все
ж таки, єдиного підходу до визначення цієї дефініції немає.
На рис. 1.2 відображено можливі види базових стратегій
сільськогосподарських підприємств. Зауважимо, що під базовою стратегією
необхідно розуміти «генеральний напрямок будь-якого перспективного
плану розвитку підприємства» [48].
Стратегія розвитку
Стратегія зростання
Базова стратегія Стратегія стабілізації
Стратегія виживання
Рис. 1.2 – Види стратегій розвитку сільськогосподарських підприємств
Джерело: Побудовано на основі [48]
Базові стратегії розвитку сільськогосподарських підприємств
поділяються на три види:
̶ стратегія зростання – виражає наміри підприємства збільшувати
обсяги виробництва та реалізації продукції, прибутку, капіталовкладень;
14
̶ стратегія стабілізації – діяльність підприємства в умовах відчутної
нестабільності обсягів виробництва, реалізації чи прибутку;
̶ стратегія виживання – оборонна стратегія, що застосовується за
умови глибокої кризи діяльності підприємства.
Проаналізувавши наявні літературні джерела, було виявлено, що
процес розробки стратегії розвитку складається з низки послідовно
розміщених етапів.
Зауважимо, що в процесі формування стратегії розвитку
сільськогосподарського підприємства в сучасній ринковій економіці
необхідною умовою є врахування характеристик, які притаманні
сільськогосподарській галузі. До таких характеристик слід віднести:
сезонність сільськогосподарського виробництва; незавершеність виробничих
процесів у сільськогосподарському виробництві; отримання тваринницької
продукції у відповідні строки; присутність підвищеного ризику виробництва
на сільськогосподарських підприємствах; нерівномірність надходження
доходів на сільськогосподарське підприємство; необхідність здійснення
кредитування під поточні витрати; повільна оборотність капіталу [35].
Різні науковці по різному визначають кількість етапів та їхній зміст.
Кількість етапів формування стратегії розвитку сільськогосподарського
підприємства коливається від чотирьох (наприклад, 1) аналіз зовнішнього
середовища; 2) напрямок планування розвитку; 3) стратегічне планування;
4) реалізація стратегії) до восьми (наприклад, 1) визначення вимоги
«Ключові зацікавлені сторони»; 2) визначення ключових можливостей
підприємства; 3) організація поля «Проект визначення»; 4) розміщення
продукту компанії на ринку і в галузі; 5) визначення стратегічного типу
основного фокуса організації компанії; 6) визначення обсягу можливої
стратегії, спрямованість діяльності організації; 7) розробка стратегічних
програм; 8) моніторинг реалізації стратегічного порядку денного і
визначення ефективності реалізації стратегії) [13; 31; 47].
15
Але, враховуючи думки провідних вчених, погоджуємося, що
загальний формат формування стратегії розвитку є подібним і його можна
представити у вигляді динамічного набору взаємозв’язаних процесів
управління:
1) визначення місії і цілей стратегії;
2) аналіз робочого середовища;
3) формування стратегії;
4) реалізація і огляд процесу реалізації стратегії (рис. 1.3) [31; 47].
Рис. 1.3 – Етапи процесу розробки і реалізації стратегії розвитку
сільськогосподарського підприємства
Джерело: [31; 47; 51]
Зазначені процеси «логічно випливають (або слідують) один з іншого.
Однак існує стійкий зворотній зв’язок і відповідно зворотний вплив
кожного процесу на інші та на всю їх сукупність» [13; 31; 47].
16
В умовах зростання невизначеності у зовнішньому середовищі
розроблені стратегії розвитку потребують постійного коригування,
починаючи з того моменту, як тільки ці стратегії приймаються і починають
діяти. Саме тому надзвичайно важливим є при розробці стратегії розвитку є
внесення у стратегію можливих альтернативних напрямів розвитку, щоб
мати можливість вчасно реагувати на зміни, а не здійснювати випадкові дії у
випадку настання змін. Таке стратегічне планування з урахуваннями
можливих альтернативних напрямів розвитку сприятиме усуненню
надмірних витрат, які потрібно буде витратити на поліпшення розробленої
діючої стратегії.
Метою стратегії розвитку є забезпечення стійкого економічного
зростання, розвиток сільськогосподарського підприємства та підвищення
рівня його конкурентоспроможності. При цьому, доцільно зауважити, що такі
поняття, як «зростання» і «розвиток» хоч і є взаємопов’язаними, але за
змістом не завжди співпадають. Так, у сфері сільськогосподарського
виробництва, підприємство може розвиватися за рахунок нарощення обсягів
виробництва, але при цьому не зростати, тобто не нарощувати економічний
потенціал за рахунок підвищення рівня конкурентоспроможності,
підвищення якості, впровадження інноваційних методів вирощування
сільськогосподарської продукції, впровадження новітніх сортів продукції
рослинництва тощо.
Таким чином, під зростанням сільськогосподарського підприємства
розуміється в основному збільшення розміру підприємства та розширення
виробництва: його обсягу, обороту, кількості співробітників тощо. Як вважає
переважна більшість економістів: «Не кожне економічне зростання може
бути позитивним. Є приклади, коли вливання ресурсів з країн, що
розвиваються призвело лише до тимчасового зростання (без якісних змін)»
[11]. В свою чергу ефективне економічне зростання базується на об’єктивних
і стабільних передумовах, а також є невід’ємною частиною довгострокової
стратегії розвитку сільськогосподарського підприємства.
17
Отже, розвиток можна визначити як якісну зміну, можливість
оновлення економічної системи підприємства, підвищення рівня
ефективності роботи підприємства шляхом вдосконалення обладнання,
методик, технологій, організації роботи всіх підрозділів підприємства,
підвищення якості продукції, яку виготовляє підприємство, зростання
продуктивності праці.
1.2 Стратегічне управління діяльністю сільськогосподарського
підприємства
Однією з визначальних цілей дослідників-економістів є визначення
сутності та характерних ознак стратегічного управління, як важливого
елементу, що передує процесу формування стратегії розвитку. Дослідники
характеристик стратегічного управління не мають єдиного підходу щодо
розуміння сутності стратегічного управління та окреслення напрямів
підвищення ефективності здійснення стратегічного управління на
підприємстві. Кожне підприємство є «унікальним», а тому неможливо
реалізовувати єдину, універсальну стратегію розвитку і здійснювати
стратегічне управління підприємствам за визначеним однаковим алгоритмом
до абсолютно всіх підприємств [25]. Зауважимо, що визначення основних
етапів створення стратегії розвитку та окреслення основних правил
стратегічного управління для кожного підприємства повинно здійснюватися
з врахуванням поточної ринкової ситуації, потенційних можливостей
підприємства, поведінки підприємств-конкурентів, загальних принципів
виготовлення й розроблення продукції, які тісно взаємопов’язані з
характеристиками підприємства, його видами діяльності, станом економіки,
культури, традиціями та іншими показниками. Для досягнення, підтримки і
зміцнення конкурентної позиції підприємства необхідно застосовувати такі
18
види стратегій: «конкурентна стратегія», «стратегія конкурентної боротьби»,
«стратегія конкуренції» і «бізнес-стратегія» [21].
Поняття «конкурентна стратегія» тісно пов’язано і корелює з
характеристиками стратегічного управління, як одного зі способів
забезпечення конкурентоспроможності підприємства.
З’ясуємо сутність поняття «стратегічне управління». Основні
визначення цієї дефініції відображені у табл. 1.1.
Таблиця 1.1 – Визначення поняття «стратегічне управління»
Вчені-економісти Сутність поняття «стратегічне управління»
І. Ансофф діяльність, пов’язана зі встановленням мети й завдань організації, з
підтримкою низки взаємовідносин між організацією і оточенням, що
дозволяють їй досягти своєї мети, відповідають її внутрішнім
можливостям та дозволяють залишатися сприйнятливою до
зовнішніх вимог
В.О. Василенко, динамічний процес аналізу, вибору стратегій, планування,
Т.І. Ткаченко забезпечення та реалізації розроблених планів організацією
А.П. Міщенко процес, спрямований на створення конкурентних переваг фірми та
забезпечення ефективної стратегічної позиції, які забезпечать
майбутню життєдіяльність організації в умовах, що змінюються
А Томпсон, процес, за допомогою якого менеджери встановлюють
А.ДЖ. Стрікленд довгострокові напрямки розвитку організації, її специфічні цілі,
визначають стратегії їх досягнення з урахуванням усіх можливих
внутрішніх і зовнішніх обставин та реалізують обрані плани дій
З.Є. Шершньова багатоплановий, формально-поведінковий управлінський процес,
який допомагає формулювати та виконувати ефективні стратегії, що
сприяють балансуванню відносин між організацією та зовнішнім
середовищем, а також досягенню визначених цілей
Джерело: Побудовано на основі [19; 46]
Отже, підсумовуючи наведені визначення, можна зробити висновок,
що стратегічне управління є «процесом визначення та досягнення цілей
шляхом постійного урівноваження потреб і можливостей компанії і
навколишнього середовища» [46]. А фундаментом будь-якої бізнес-стратегії
на кожному організаційному рівні підприємства «є конкурентні переваги і
закріплена ефективна стратегічна позиція, що забезпечать майбутню
життєздатність організації в мінливих умовах» [19].
Забезпечення довгострокової ефективно діяльності, високого рівня
розвитку і конкурентоспроможності кожного підприємства є можливим
19
завдяки здійсненню ефективної стратегічної політики. Основою прийняття
майбутніх рішень є здатність підприємства до можливості здійснювати
прогнозування та приймати довгострокові стратегічні рішення. Ухвалювати
стратегічні рішення необхідно з врахуванням можливості впроваджувати
інновації. Також необхідною умовою прийняття стратегічних рішень є
орієнтація на довгострокові цілі підприємства.
Стратегічне управління підприємством тісно пов’язано з оперативним
управлінням. Для повного розуміння сутності стратегічного управління
доцільно виконати порівняльний аналіз стратегічного й оперативного
управління. У табл. 1.2 наведено відмінності між зазначеними дефініціями за
окресленими ознаками.
Таблиця 1.2 – Порівняння стратегічного й оперативного управління
Характеристика Стратегічне управління Оперативне управління
Створення конкурентних переваг
Виробництво товарів та
Місія для забезпечення довгострокової
отримання доходу
діяльності підприємства
Спостереження за змінами у Пошук раціональних шляхів
зовнішньому середовищі, використання ресурсів для
Завдання
адаптація і пошук конкурентних отримання максимального
можливостей прибутку
Час Довгострокова перспектива Короткострокова перспектива
Показники стратегічного успіху
Показники прибутковості та
Ефективність на ринку (зростання або падіння
рентабельності підприємства
долі ринку)
Джерело: Побудовано на основі [10; 19; 24; 46]
Відзначимо, що для створення ефективної стратегії розвитку
сільськогосподарського підприємства необхідно застосовувати науковий
підхід та використовувати всі можливі інструменти стратегічного
управління. З метою підвищення рівня конкурентоспроможності
сільськогосподарського підприємства на міжнародному та вітчизняному
ринках, необхідно враховувати, по-перше, специфічні характеристики такого
виду діяльності, а по-друге, чинники, які здійснюють вплив на
функціонування сільськогосподарського підприємства.
20
Для розбудови дієвої системи стратегічного управління підприємства
необхідно враховувати комплексний вплив певних чинників, зокрема:
«галузева належність; розміри організації; тип виробництва, рівень
спеціалізації, концентрації та кооперації; характерні риси виробничого
потенціалу; наявність або відсутність науково-технічного потенціалу; рівень
управління та кваліфікації персоналу тощо» [10].
Стратегічне управління тісно з виконанням стратегічного аналізу,
розробленням, реалізацією і контролем за реалізацією бізнес-стратегій.
Формулювання основних завдань стратегічного управління будується на
результатах дослідження ринку і можливості адаптування діяльності
сільськогосподарського підприємства до ринкових потреб.
Таким чином, основні завдання стратегічного управління можна
сформулювати таким чином:
̶ організаційна і фінансова підтримка підприємства з метою виходу на
нові ринки сільськогосподарської продукції;
̶ реалізація інноваційних та інвестиційних проєктів;
̶ забезпечення ефективної співпраці науки, освіти і виробництва в
розвитку інновацій;
̶ розробка системи соціальної і екологічної відповідальності за якість
продукції та ін. [24].
Стратегічне управління може бути застосоване лише на стратегічно
орієнтованих підприємствах. Прикладом можуть бути співробітники зі
стратегічним мисленням, розроблення і впровадження стратегічного
планування. Це сприятиме розробленню і використанню інтегрованої
системи, яка поєднуватиме стратегічні плани і поточну діяльність, що
враховуватимуть стратегічні цілі підприємства.
До основних переваг стратегічно орієнтованих підприємств слід
віднести:
̶ мінімізація негативних наслідків змін, що відбуваються;
21
̶ можливість удосконалення управління, оскільки при наявності
системи стратегічних планів можна порівнювати отримані результати з
заявленими цілями у вигляді планових завдань, введення системи стимулів
для розвитку гнучкості і адаптованості організації та її різних функцій до
змін;
̶ забезпечення динаміки змін за рахунок прискорення конкретних
заходів щодо реалізації стратегічних планів на основі адекватної системи
регулювання, контролю та аналізу;
̶ створення виробничого потенціалу та системи зовнішніх зв’язків, які
можуть бути адаптовані до змін і які дозволяють досягати майбутніх цілей.
Реалізація вище зазначених переваг дозволить підприємству
побудувати ефективно організовану послідовність дій для реалізації
визначених стратегічних планів і сформувати систему стратегічного
управління на підприємстві.
Враховуючи загальні принципи фінансового менеджменту, принципи
побудови економічного механізму та фінансово-господарського управління
підприємством, можливо сформувати такі принципами стратегічного
управління сільськогосподарського підприємства:
̶ принцип перспективності;
̶ принцип пріоритетності;
̶ принцип реалізованості;
̶ принцип поетапності;
̶ принцип адаптованості [22].
Ефективність стратегічного управління забезпечується дотриманням
процесу впровадження певної стратегії. Цей процес побудований на
поетапній реалізації взаємопов’язаних кроків: розробка місії підприємства;
визначення завдань і цілей підприємства; виявлення впливу зовнішніх і
внутрішніх чинників; виявлення сильних і слабких сторін; аналіз
стратегічних варіантів і альтернатив, вибір стратегії розвитку; реалізація та
оцінка стратегії.
22
1 етап
Визначення завдань і цілей підприємства
2 етап Виявлення впливу зовнішн іх і внутрішніх чинників
3 етап Виявлення сильних і слабких сторін
4 етап Визначення типу розвитку бізнесу
5 етап Аналіз стратегічних варіантів і альтернатив
6 етап Вибір стратегії розвитку
7 етап Реалізація стратегії розвитку
Рис. 1.4 – Процес стратегічного управління на підприємстві
Джерело: Побудовано на основі [22; 37]
Перший етап (визначення завдань і цілей підприємства) є
вирішальними у процесі стратегічного управління на підприємстві, оскільки
закладають основи для подальших напрямів мислення та вжиття певних дій і
кроків. Місія підприємства визначає його позицію і визначає управлінські
принципи та певні інструктивні вказівки з приводу формулювання завдань і
цілей на різних рівнях підприємства з метою визначення стратегічних цілей.
Стратегічні цілі підприємства визначають напрями розвитку підприємства,
визначають способи мотивації співробітників і способи контролю за
виконанням планів.
Наступний етап процесу управління стратегічним розвитком
сільськогосподарського підприємства передбачає визначення впливу
зовнішніх і внутрішніх чинників на господарсько-економічний стан
23
підприємства. Мінливість і нестабільність функціонування зовнішнього
середовища навколо сільськогосподарських підприємств, що притаманно
сучасній сільськогосподарській галузі, спричинює соціально-економічні,
технологічні й екологічні проблеми на підприємствах.
На основі аналіз зовнішнього середовища функціонування
сільськогосподарського підприємства стає можливим визначити «потенційно
сприятливі ситуації і загрози, виявити сильні і слабкі сторони конкурентів, їх
напрямки розвитку» [29]. За допомогою аналізу внутрішнього середовища
підприємства, стає можливим виявити сильні і слабкі сторони, потенціал
підприємства, що стане у нагоді підприємству для реалізації поставлених
завдань задля досягнення поставлених цілей підприємства.
Наступним кроком стратегічного управління на підприємстві є
визначення типу розвитку бізнесу. Тут необхідно конкретизувати, які види
діяльності здійснює підприємство у своїй поточній діяльності, а також
визначитися з видами діяльності, які підприємство планує здійснювати у
майбутньому. Ефективність розвитку сільськогосподарського підприємства у
першу чергу залежить від співвідношення основних факторів виробництва у
певних пропорціях, які здатні приносити максимальний дохід при
мінімальних витратах.
У процесі діагностики ефективності розвитку сільськогосподарських
підприємств доцільно досліджувати стан і розмір сільськогосподарських
угідь, кількість трудових ресурсів і наявних основних фондів. Економічного
зростання сучасне сільськогосподарське підприємство може досягти лише
шляхом використання сучасних та принципово нових, інноваційних
технологій, новітнього обладнання, прогресивних організаційних і
управлінських рішень. Отже, вибір інноваційного типу розвитку бізнесу
може слугувати ключовим фактором досягнення успіху в економічному
зростанні у довгостроковому періоді. Позиціонування підприємства має
базуватися на таких основних напрямах: виключити шкідливі операції, які не
приносять користі, а лише завдають збитків; знайти виходи на перспективні
24
ринки; позбутися застарілих й неефективних технологій та застарілого,
зношеного обладнання, яке потребує постійного ремонту; довести обсяги
виробництва відповідно до попиту даної продукції на ринку.
Наступними кроками процесу стратегічного управління є створення
портфеля стратегічних варіантів і альтернатив та вибір стратегії розвитку
бізнесу. Ці кроки є необхідними для визначення напрямів поведінки на
сільськогосподарському ринку, які спроможні будуть урахувати умови
навколишнього середовища та можливі зміни. На цих етапах стратегічного
управління відбувається оцінювання конкурентоспроможності стратегічних
конкурентних переваг підприємства; визначаються ті ресурси, які необхідно
буде залучити задля досягнення поставлених цілей і завдань, та визначається
їхнє оптимальне співвідношення. Формування стратегії розвитку
підприємства базується на оцінці фінансового потенціалу підприємства, який
визначається шляхом оцінки фінансового стану підприємства, аналізі
виробництва, персоналу, організаційної культури, іміджу, конкурентних
переваг, типу розвитку тощо. Модель поведінки визначається з врахуванням
результатів дослідження зовнішнього потенціалу підприємства. Таким чином
здійснюється вибір однієї з моделей поведінки: або модель захисної
поведінки, або модель наступальної поведінки.
Для сільськогосподарського підприємства, як і для всіх інших
виробничих підприємств, рекомендовано обирати одну з трьох стратегій, які
запропонував у своїх дослідженнях М. Портер (табл. 1.3).
Таблиця 1.3 – Характерні риси конкурентних стратегій за М. Портером
Тип конкурентної стратегії Характерні риси
Отримання конкурентних переваг за допомогою
Стратегія лідерства за
оптимізації витрат на сировину, матеріали, енергоносії,
низькими витратами
оплату праці
Отримання конкурентних переваг за допомогою
Стратегія диверсифікації використання унікальності деяких елементів товарів, які
мають цінність для споживачів
Орієнтована на конкретну послугу або сегмент ринку.
Стратегія фокусування Реалізується шляхом зниження витрат або на основі
диференціації
Джерело: Побудовано на основі [10; 51]
25
Реалізація стратегії розвитку є останнім етапом стратегічного
управління. Результатом завершення цього етапу є досягнення поставлених
цілей, у разі успішної реалізації, і навпаки, якщо компанія отримає збитки, то
поставлені цілі не будуть досягнені і стратегія розвитку не матиме успіху.
Реалізація стратегії розвитку відбувається за допомогою «розробки
стратегічного плану для моделювання конкурентоспроможності
підприємства, який являє собою серію конкретних заходів щодо реалізації
стратегії, розробленої для забезпечення конкурентоспроможності» [10]. Цей
план містить певні тактичні завдання, виконання яких згідно плану призведе
до реалізації стратегії розвитку. Також у плані визначаються функції
виконавців стратегії та строки виконання. Ефективність виконання програми
стратегічного плану має обов’язково перевірятися під час здійснення
стратегічного контролю. Метою стратегічного контролю є оцінювання
ступеня відповідності стратегії розвитку поточному стану внутрішнього і
зовнішнього середовища підприємства й перевірка строків виконання. У разі
необхідності коригується сама стратегія розвитку і застосовуються визначені
заходи.
Успіх стратегії розвитку можна досягли лише за умови впевненості
виконавців в своїх силах, готовності підприємства до впровадження змін,
узгодження стратегії з потребами навколишнього середовища. Основними
проблемами, що пов’язані з реалізацією стратегії, можуть бути: несумісність
стратегії зі структурою підприємства, високий ступінь ризику, відсутність
досвіду у вирішенні окремих питань, недосконалість інформаційного
забезпечення тощо.
Стратегічне управління сільськогосподарським підприємством
визначається низкою чинників, які зумовлені специфікою ведення діяльності
у сільському господарстві. До таких чинників слід віднести: пряму
залежність підприємства від природних і кліматичних умов; необхідність
залучення сезонних робітників і труднощі з управлінням ними; тривалий
період між періодом вкладень і отримання доходу; одночасний розвиток
26
декількох виробництв, які істотно розрізняються по технології та організації
виробництва, але пов’язані між собою результатами; використання деяких
продуктів власного виробництва у подальшому виробничому процесі; різні
умови зберігання та продажу продукції; використання землі як одного з
виробничих ресурсів; низька рентабельність сільськогосподарської
діяльності; залежність від світових цін на сировину і продукцію [10; 51].
Найбільш популярними формами стратегічного управління
сільськогосподарських підприємств є: науково обґрунтована система
управління, яка здатна враховувати природні, кліматичні та економічні
умови і майбутні плани щодо розвитку; створення такої матеріально-
технічної бази, яка відповідатиме обсягу і структурі виробництва;
удосконалення інформаційної системи та інформаційних технологій для
планування, обліку, звітності та оперативного управління виробництвом на
основі сучасної комп’ютеризації; впровадження виробничих технологій, що
дозволяють економити енергію і ресурси, більш широке використання
сільськогосподарського наукового потенціалу.
1.3 Методика виконання стратегічного аналізу
сільськогосподарського підприємства
Стратегічний аналіз є важливим і необхідним інструментом, який
використовується сільськогосподарським підприємством при розробці
стратегії розвитку. Метою здійснення стратегічного аналізу є оцінка
операційного середовища сільськогосподарського виробника, виконання
дослідження ринку, вимірювання потенціалу досліджуваного підприємства,
аналіз стратегічних альтернатив та оцінка ефективності обраної стратегії
розвитку.
На першому етапі аналізу здійснюється діагностика зовнішнього і
внутрішнього середовища функціонування підприємства.
27
Зовнішнє середовище – це сукупність умов і факторів комерційного,
фінансово-економічного, соціокультурного, політичного і правового,
природно-кліматичного та інших типів, які формуються і діють незалежно
від бізнес-одиниці, але які впливають або потенційно впливатимуть на її
функціонування і розвиток [37; 45].
Зовнішнім середовищем не можливо управляти на рівні підприємства.
Умовно зовнішнє середовище можна поділити на дві компоненти: перша – це
макросередовище, друга – це мезосередовище.
Зауважимо, що макросередовище має переважно опосередкований
вплив на основні показники діяльності сільськогосподарського підприємства.
Основний вплив, який чинить макросередовище – це створення умов, які
визначають загальні напрямки і стратегічні орієнтири для вибору вектору
розвитку видів діяльності сільськогосподарського підприємства. До основних
складових макросередовища слід віднеси економічні, природні, технологічні,
політико-правові, соціально-демографічні, культурні та інші чинники.
Зазначені чинники у сукупності дозволяють сформувати оптимальну
стратегію розвитку для підприємства.
Більшість теоретично-методологічних напрацювань науковців свідчить
про те, що при здійснені стратегічного управління необхідно
використовувати максимально можливу кількість всіх класичних
інструментів стратегічного аналізу. Але, на нашу думку, вкрай важливо
звертати увагу на доцільність застосування тих чи інших аналітичних
інструментів. Це пов’язано з тим, що у практичній діяльності використання
всіх існуючих аналітичних інструментів під час виконання стратегічного
аналізу може надати керівникам підприємства значний обсяг непотрібної
інформації, що, в свою чергу, сприятиме перевантаженню статистичними та
аналітичними даними на етапі формування стратегії розвитку. Правильний
вибір аналітичних інструментів для здійснення стратегічного аналізу
дозволить використовувати всі отримані результати аналізу як на
попередньому етапі дослідження, так і в подальшій діяльності. При цьому
28
деякі отримані результати дослідження можуть стати вихідною базою для
здійснення інших видів аналізу. Доцільно також відзначити, що під час
здійснення аналізу необхідно використовувати лише ті інструменти, які є
достовірними і надійними, оскільки у протилежному випадку результати
виконаного аналізу будуть хибними.
Далі розглянемо приклади дослідження сільськогосподарських
підприємств, види інструментів стратегічного аналізу, які доцільно
використовувати, пропозиції щодо можливого корегування певних
інструментів із врахуванням специфіки діяльності підприємств сільського
господарства.
Дерево цілей підприємства – це один з інструментів стратегічного
аналізу, який дозволяє деталізувати цілі підприємства при їхньому
використанні в прямому порядку, що «відповідає аналізу як
загальнонауковому методу» [8]. Робота в зворотному порядку за допомогою
цього інструменту допомагає додатково оцінити узгодженість цілей, так як
зворотний порядок по суті є відображенням синтезу одного із
загальнонаукових методів. Такий інструмент є абсолютно універсальним і не
потребує адаптування під конкретну галузь.
Життєвий цикл продукції – призначенням цього інструмент є
дослідження чотирьох фаз життєвого циклу продукції, яка виробляється на
підприємстві. Такими фазами є: 1) фази розробки продукції (науково-
дослідні і дослідно-конструкторські розробки); 2) фаза виробництва
продукції; 3) фаза продажу продукції; 4) фаза післяпродажного
обслуговування. Остання фаза є важливою, оскільки дозволяє виявити
конкурентні переваги або недоліки.
Життєвий цикл технології – це «той інструмент стратегічного аналізу,
який найбільше може допомогти компаніям в обраному секторі оцінити
ефективність виробництва по відношенню до витрат» [30]. Важливість
дослідження життєвого циклу технологій пояснюється тим, що застосування
новітніх технологій у сільськогосподарському виробництві, технологічна
29
оснащеність і технологічна досконалість підприємства дозволяють зменшити
витрати на різних етапах вирощування сільськогосподарської продукції та у
процесі її переробки.
Життєвий цикл організації – дослідження життєвого циклу
сільськогосподарського підприємства має свої особливості, що пов’язано з
біологічними і ботанічними характеристиками сільськогосподарської
продукції. Тому при стратегічному аналізі важливо враховувати сезонність
вирощування різних сільськогосподарських культур і продуктивність
тваринництва протягом року. Врахування сезонності дозволить скласти
ефективні прогнози з помісячним представленням розрахованих показників.
Модель «бізнес – процеси – функції – ресурси» застосовується для
виявлення ресурсів, необхідних для виконання функцій окремого процесу
економічної діяльності підприємства. При дослідженні ресурсів беруть до
уваги реальний стану функціонування підприємств-конкурентів, а також стан
галузі в цілому. Для виявлених ресурсів присвоюється статус сильних або
слабких сторін. Вказана модель, як інструмент стратегічного аналізу, є
універсальним для підприємства будь-якої сфери діяльності. Результатом
побудови зазначеної моделі є «список внутрішніх сильних і слабких сторін,
що робить його ефективним додатком, яке має передувати матриці сильних і
слабких сторін» [28].
Модель Портера «прибутковість – ринкова частка» – така модель
дозволяє визначити співвідношення прибутковості компанії до ринкової
частки (іншими словами, питома вага прибутку підприємства у прибутку
всього ринку). Для даного співвідношення встановлюється критичне
значення, нижче якого виникають економічні ризики для підприємства.
Визначення ринкової частки галузі є проблематичним, так як
«неможливо визначити структуру експорту та внутрішнього споживання,
оскільки в останні роки експортери були в основному разовими» [10; 51].
Нині досить складно визначити реальну кількість підприємств-конкурентів,
так як значний відсоток сільськогосподарських підприємств здійснюють
30
продаж своєї продукції через складських операторів, а не безпосередньо
споживачам цих товарів або торговим представникам, як оптовим, так і
роздрібним.
Крива навчання – є загальним теоретичним методом дослідження, який
показує залежність ефективності бізнесу від накопиченого протягом багатьох
років досвіду. Вважаємо, що побудова кривої навчання при стратегічному
аналізі не чинить істотного впливу на сутність розроблювальної стратегії
розвитку.
Аналіз «силового поля» передбачає дослідження рушійних і
стримуючих сил, які сприятимуть інтеграційним процесам (діючим та/або
плановим) на підприємстві. За допомогою такого аналізу стає можливим
визначити й візуалізувати всі сили, які мають або позитивний, або
негативний вплив на окремі процеси в діяльності підприємства. Результати
такого аналізу, як правило, не дозволяють кількісно визначити результати.
Для прикладу, зазначимо, що для залучення інноваційних технологій у
виробничий процес стримуючим чинником для підприємства може бути
відмова співробітників виконувати незвичні процеси. Таким чином,
результати аналізу «силового поля» у переважній більшості не вимірюються
чисельно, тому застосування такого аналізу на сільськогосподарському
підприємстві не є доцільним. Але в окремих випадках, аналіз «силового
поля» буде мати сенс. Так, наприклад, такий аналіз доцільно
використовувати для оцінки загроз і можливостей при побудові матриці
SWOT, або для оцінки впливу контактних цільових груп в якості доповнення
до відповідних категорій контактної цільової групи аналізу Котлера.
PEST-аналіз – оснований на показниках галузі, бізнес-середовища і
соціального середовища. PEST-аналіз є універсальним для виконання на
підприємствах будь-якої галузі, у т.ч. й на підприємствах сільського
господарства. Такий аналіз дозволяє виявити можливості і ризики, які в
подальшому можна буде використати для побудови матриці SWOT.
31
Інструмент «Стратегічні зони» дозволяє виявити перелік всіх зон
бізнесу, які можуть бути корисними для підприємства в якості налагодження
контактів щодо поставок сировини, реалізації продукції та інших видів
співробітництва, необхідного для забезпечення фінансово-господарської
діяльності підприємства. Результати аналізу так званих «стратегічних зон»
також є корисними для заповнення таблиць SWOT-аналізу.
Контактні цільові групи Котлера – цей інструмент стратегічного
аналізу дозволяє систематизувати середовище функціонування підприємства
за певними категоріями. У результаті такого аналізу стає можливим
переглядати список підприємств, установ, організацій, інститутів тощо, які
«можуть прямо або побічно впливати на діяльність компанії і створювати
певні можливості або загрози» [37]. Зауважимо, що створення цільових груп
за методом Котлера є універсальним інструментом для підприємств будь-
якої галузі. Контактні цільові групи також можна використовувати для
заповнення матриці SWOT, а саме для заповнення полів можливостей і
загроз.
Концепція рушійних сил – цей інструмент стратегічного аналізу
дозволяє виявляти основні тенденції розвитку галузі, визначати чинники і
причини виявлених тенденцій розвитку галузі, а також є основою для
виконання прогнозу з метою виявлення змін існуючих, новітніх тенденцій
тощо. Застосування концепції рушійних сил є надзвичайно важливим
інструментом, в результаті чого підприємство отримує ключі, які потрібні
для здійснення галузевого аналізу. Особливо актуальним цей метод є
стратегічного аналізу є для динамічних і гнучких галузей економіки, а також
для галузей економіки, які мають довгостроковий життєвий цикл.
Зауважимо, що застосування концепції рушійних сил для швидких і
гнучких галузей економіки дозволить «визначити конкурентні переваги для
висококонкурентних позицій в короткостроковій і середньостроковій
перспективі», а для довгих галузей економіки – допоможе «об’єднати
загрозу повного знищення компаній у течії нових тенденцій, та завчасно
32
визначити центри гнучкості, завдяки яким при настанні найістотніших змін у
галузі, підприємство могло з найменшими ризиками та втратами реалізувати
сценарій диверсифікованого зростання» [13].
Модель Портера «П’ять сил конкурентної сили» – застосовується для
аналізу підприємств всіх розмірів і видів діяльності. Одним з результатів,
отриманим в результаті такого аналізу є сформовані загрози, які «виявлені
вертикально інтегрованими елементами, непрямими конкурентами і
споживачами» [10; 51]. Для сільськогосподарських підприємств модель
Портера є однією з ключових інструментів стратегічного аналізу, так як
сільське господарство має досить розгалужену структуру споживання,
включаючи і кінцевих користувачів, і промислових покупців.
Матриці загроз і можливостей – дозволяють визначити чинники, які
матимуть негативний вплив на розвиток підприємства (це матриці загроз) і
матимуть позитивний вплив на розвиток підприємства (це матриціц
можливостей). Результати побудови матриці загроз і можливостей є основою
для подальшого дослідження і можуть бути використані як інструментт для
заповнення відповідних полів матриці SWOT.
Матриця Ансофф – за допомогою цієї матриці стає можливим виконати
оцінку за двома параметрами – «Стан ринку» і «Стан продукту». У результаті
створюється список можливих стратегій, які можуть бути реалізовані
підприємством. Рекомендується починати з менш ризикованих і дешевших
стратегій та просуватися в сторону збільшення витрат і ризиків. До недоліків
матриці Ансофф доцільно віднести те, що дана матриця дає досить
поверхневий аналіз, а тому рекомендується до застосування як
альтернативний варіант побудови матриці Томпсона- Стрікленд.
BCG-Matrix (Boston Consulting Group) – побудова такої матриці також
не дозволяє виконувати поглиблений аналізу, що свідчить про те, що такий
інструмент стратегічного дослідження доцільно використовувати поряд з
іншими інструментами. Така матриця дає мінімум інформації відповідно до
типу організації, окремого виду виробництва або групи вироблених
33
продуктів. Зауважимо, що матрицю Boston Consulting Group доцільно
використовувати на етапі планування діяльності, оскільки є можливість
визначити поточний стан підприємства на ринку, або так звану «відносну
частку ринку» [36]. Особливо актуальним є цей інструмент для виконання
аналізу підприємств, які спеціалізуються на багатопрофільності. Для
підприємств, які виготовляють один або декілька видів продукції,
використання BCG-Matrix не рекомендовано. У випадку, якщо визначено
строго цільове виробництво продукту, то використання BCG-Matrix є
неактуальним.
Матриця Томпсона-Стрікленда – за допомогою цієї матриці є
можливість обрати стратегію за визначеним списком критеріїв. Такий аналіз
дозволяє виконати оцінювання підприємства з врахуванням сили її
конкурентної позиції й темпів зростання того ринку, на якому вона працює.
Цей інструмент стратегічного аналізу рекомендується використовувати після
здійснення SWOT-аналізу та і портфельного аналізу. Побудова такої матриці
дозволяє здійснити вибір стратегії Це за допомогою формального методу
дослідження [24].
SWOT-аналіз – є основним і найбільш поширеним інструментом
стратегічного аналізу, а також універсальним інструментом, який дозволяє
здійснити вибір стратегії розвитку підприємства. Аналізуючи підприємство
будь-якої галузі, центральна роль належатиме саме SWOT-аналізу, за
допомогою якого визначають сильні і слабкі сторони підприємства, його
потенційні можливості і загрози. Доцільно відзначити, що особливістю
виконання аналізу цим методом є те, що на початковій стадії дослідження
здійснюється пошук цілого пакету інструментів з метою реалізації
конкурентних переваг, посилення конкурентного потенціалу, захисту
слабких місць і перетворення їх в сильні сторони [7].
Вважаємо, що необхідно дотримуватися певної поетапної процедури
при виконанні стратегічного аналізу підприємства, що дозволить:
̶ застосовувати системний підхід до процесу стратегічного аналізу;
34
̶ сприятиме усуненню зайвих втрат між причинно-наслідковими
зв’язками і залежностями у внутрішніх і зовнішніх процесах підприємства
під час прийняття відповідних управлінських рішень;
̶ мінімізувати витрати часу та інших ресурсів на обробку надлишкової
інформації, яка виникає у результаті непослідовного використання всіх
інструментів стратегічного аналізу.
Здійснення стратегічного аналізу передбачає дотримання певних
принципів, основними з яких є:
̶ стратегічний аналіз будь-якого підприємства повинен починатися з
визначення місії підприємства, яка є відправною точкою для всіх процесів на
досліджуваному підприємстві;
̶ жодний із внутрішніх параметрів підприємства, таких як доступність
ресурсів, якість ресурсів тощо, не можна відносити до конкурентних переваг,
сильних або слабких сторін підприємства, а також не можна досліджувати
ізольованою від зовнішнього середовища. Параметр «не може бути
абсолютно сильним або слабким, він приймає тільки певний колір по
відношенню до відповідних параметрів змагання і відповідно до змін у
навколишньому середовищі з плином часу» [5];
̶ місія і мета підприємства не може бути сформульована відокремлено
від поточного стану зовнішнього середовища, так як основні цілі
підприємства посідають певне конкретне місце підприємства в структурі
сфери функціонування цього підприємства. Тому однією зі стандартних
цілей розвитку підприємства є охоплення підприємством певної частки
ринку тих продуктів, товарів і послуг, які підприємство виробляє чи надає.
Планування цільової частки ринку можливо визначити лише шляхом
галузевого аналізу, її не можна встановлювати без обґрунтованого аналізу;
̶ використання методу SWOT є основою виконання стратегічного
аналізу, який базується на показниках попереднього розвитку підприємства і
координує стратегію розвитку підприємства в цілому та окремих елементів
тактики підприємства, що сприяє прийняттю виважених управлінських
35
рішень.
Зауважимо, що розташування блоків інструментів стратегічного
аналізу (зокрема, місія, клімат, цілі, конкурентний потенціал, конкурентні
переваги тощо) повинно бути у певній послідовності, а послідовність у
середині блоку може змінюватися.
Враховуючи наведений вище список актуальних інструментів для
дослідження сільськогосподарського підприємства, було сформовано
системний підхід до процесу стратегічного аналізу такого підприємства, що
знайшло відображення у вигляді схеми (рис. 1.5).
Рис. 1.5 – Послідовність процесу стратегічного аналізу
сільськогосподарського підприємства
Джерело: Побудовано на основі [37;45]
Перший блок стратегічного аналізу сільськогосподарського
підприємства, відповідно до окреслених вище принципів, передбачає
визначення місії підприємства. організації. Подальше дослідження
передбачає дослідження зовнішнього середовища, тобто визначається клімат
навколо підприємства (другий блок стратегічного аналізу), що дає
можливість дослідити характеристики наявних на підприємстві ресурсів,
зокрема, оцінити сильні і слабкі сторони підприємства. На основі першого і
36
другого блоків є можливість правильно визначити цілі підприємства (третій
блок).
Четвертий і п’ятий блоки дозволяють виявлення конкурентний
потенціал і конкурентні переваги підприємства, що, відповідно, стане
інформаційною базою для формування останнього блоку дослідження –
вибору стратегії.
Таким чином, оптимізація стратегічного аналізу передбачає
використання оптимальної кількості інструментів у певній послідовності, що
дозволяє у процесі аналізу «позбутися непотрібних скупчень інформації;
заощадити час дослідження; уникнути необґрунтованих висновків, що
спотворюють результати аналізу; застосувати системний підхід до
дослідження; зберегти причинно-наслідкові зв’язки для підвищення
ефективності аналізу» [42]. У випадку, якщо інформація, яка необхідна для
виконання певних видів досліджень під час стратегічного аналізу
підприємства, є ненадійною, сумнівною, непридатною або суб’єктивною,
необхідно відмовитися від використання такого дослідження або його
певних показників з метою уникнення недостовірних результатів аналізу, що
в кінцевому підсумку призведе до неправильного формування стратегії
розвитку.
Дослідження теоретичних основ формування стратегії розвитку
сільськогосподарського підприємства дозволило сформулювати визначення
терміну «стратегія», під яким будемо розуміти «свідомо розроблені
послідовні управлінські дії, які містять постійні заходи коригування через
невизначеність зовнішнього середовища, що призводять до зміни якості
довгострокової економічної системи». Специфіка сільськогосподарського
виробництва визначає особливості процесу стратегічного планування.
Вагома роль сільського господарства для суспільства як джерело
забезпечення продовольчими товарами вимагає налагодження ефективного
механізму підтримки сільськогосподарських підприємств державою. Така
підтримка повинна здійснюватися не лише на рівні фінансування, але й
37
сприяння у застосуванні передових технологій, інноваційної техніки, а також
переробці, зберіганні й реалізації вирощеної продукції. В основі такої
підтримки доцільним є використання системного та цільового управління
стратегічним розвитком вітчизняних сільськогосподарських підприємств.
Стратегічне управління передбачає застосування стратегічного аналізу,
стратегічного планування, реалізації розроблених стратегій розвитку та
моніторингу і контролю за виконанням поставлених завдань.
38
РОЗДІЛ 2 АНАЛІЗ ОСНОВНИХ ПОКАЗНИКІВ РОЗВИТКУ
ТОВ «РУСЬ МОЛОКО»
2.1 Організаційно-економічна характеристика ТОВ «Русь молоко»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Русь молоко» створено в
2018 р. Основним видом діяльності є розведення великої рогатої худоби
молочних порід. До інших видів діяльності належать: оптова торгівля зерном,
необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; виробництво олії та
тваринних жирів; виробництво продуктів борошномельно-круп’яної
промисловості; виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво
борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання;
виробництво цукру; виробництво готових кормів для тварин, що утримуються
на фермах; лісопильне та стругальне виробництво; виробництво інших
дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів; виробництво
дерев’яної тари; виробництво м’ясних продуктів; роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами; вантажний автомобільний транспорт; діяльність інших
засобів тимчасового розміщування; діяльність ресторанів, надання послуг
мобільного харчування; надання в оренду автомобілів і легкових
автотранспортних засобів; надання в оренду сільськогосподарських машин і
устаткування; перероблення та консервування картоплі; вирощування зернових
культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; виробництво
м’яса; прісноводне рибництво (аквакультура); прісноводне рибальство;
післяурожайна діяльність; допоміжна діяльність у рослинництві; розведення
інших тварин; розведення свиней; розведення овець і кіз; розведення коней та
інших тварин родини конячих; розведення іншої великої рогатої худоби та
буйволів; відтворення рослин; вирощування ягід, горіхів, інших плодових
39
дерев і чагарників; вирощування інших однорічних і дворічних культур;
вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.
У своїй діяльності підприємство керується чинним законодавством
України, Статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами.
Трудова діяльність на підприємстві здійснюється на основі укладених
трудових договорів, контрактів, згідно чинного трудового законодавства з
фізичними та юридичними особами.
Підприємство несе відповідальність по своїх зобов’язаннях в межах
належного йому майна, на яке може бути накладене стягнення, відповідно до
чинного законодавства.
Головною метою діяльності ТОВ «Русь молоко» є отримання прибутку
шляхом продажу молока від вирощування великої рогатої худоби молочних
порід.
Підприємство є юридичною особою згідно із законодавством України,
має самостійний баланс, власні основні і оборотні кошти, розрахунковий та
інші рахунки в установах банків, круглу печатку та штамп зі своїм
найменуванням, інші реквізити. Підприємство набуває статусу юридичної
особи з дня його державної реєстрації.
Обов’язки підприємства:
підвищувати родючість, застосовувати природоохоронні технології
виробництва, не допускати погіршення екологічного стану в результаті його
господарської діяльності;
своєчасно вносити плату за землю згідно Податкового кодексу;
не порушувати прав власників інших земельних ділянок і
землекористувачів, в тому числі орендарів;
зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, межі
зрошувальних та осушувальних систем;
дозволяти власникам і землекористувачам суміжних земельних
ділянок прохід (проїзд) до доріг загального користування, а також
спорудження та ремонт межових знаків та споруд;
40
не чинити перешкод у проведенні робіт для державних потреб, а
також спорудженні необхідних комунікацій до суміжних земельних ділянок.
Підприємство самостійно визначає напрями своєї діяльності,
спеціалізацію, організовує виробництво сільськогосподарської продукції, її
переробку та реалізацію, на власний розсуд підбирає партнерів з економічних
зв’язків у всіх сферах діяльності, в тому числі зовнішньоекономічній.
Організаційна структура ТОВ «Русь молоко» відображена на рис. 2.1.
Генеральний директор
Виробничий підрозділ Виробничий підрозділ
«Рослинництво» «Тваринництво»
Відділ по організації ремонту та
Фінансова служба
експлуатації будівель
Відділ охорони праці Юридичний відділ
Комерційна служба Агрономічна служба
Відділ механізації Відділ кадрів
Рис. 2.1 – Організаційна структура ТОВ «Русь молоко»
Джерело: Побудовано на основі [49]
Основним видом діяльності є розведення великої рогатої худоби та
вирощування ріллі і сіножатей й кормового буряка.
Тваринництво в ТОВ «Русь молоко» представлене трьома
молочнотоварними фермами, на яких знаходиться 2897 голів ВРХ, в тому
41
числі 1200 голів корів. Середнє виробництво молока по господарству 5,4 тон
в рік на корову.
Крім основних галузей, в структурі ТОВ «Русь молоко» представлені
галузі загальногосподарської інфраструктури, до якої входять: 3 будівельні
бригади, їдальня, автопарк, зерносховища та продовольчі комори. Ці
підрозділи, в яких працює 58 чоловік, крім обслуговування основних галузей
ТОВ «Русь молоко» також надають послуги стороннім організаціям та
населенню по перевезенню вантажів, ремонту та будівництву.
Підприємство в основному працює на внутрішньому ринку України.
Основними споживачами продукції, що виробляє ТОВ «Русь молоко» є
юридичні та фізичні особи підприємницької діяльності, що знаходяться в
центральних областях України.
ТОВ «Русь молоко» працює в двох основних напрямах діяльності
галузі сільського господарства: рослинництво і тваринництво, а також в його
структурі присутні підрозділи, що відносяться до загальногосподарської
інфраструктури.
Основні економічні показники діяльності підприємства наведені в
табл. 2.1, з якої випливає, що ТОВ «Русь молоко» функціонує і розвивається
на досить високому рівні, випускає якісну сільськогосподарську продукцію.
Зауважимо, що дохід від реалізації зростає повільніше, ніж собівартість. Так,
протягом 2019-2021 рр. чистий дохід від реалізації збільшився на 85,6 %, а
чистий прибуток – на 57,9 %.
Діяльність ТОВ «Русь молоко», як і будь-якого сільськогосподарського
підприємства, розділена на дві групи: господарська діяльність і фінансова
діяльність, що в сукупності створює поняття фінансово-господарської
діяльності підприємства.
Основними принципами здійснення фінансово-господарської
діяльності ТОВ «Русь молоко» є:
1) вільний вибір видів підприємницької діяльності;
42
Таблиця 2.1 – Основні економічні показники діяльності
ТОВ «Русь молоко» у 2019-2021 рр.
Відхилення
Показники 2019 2020 2021
абсолютне відносне, %
1. Чистий дохід від
12691 19101 23549 +10858 +85,6
реалізації, тис. грн
2. Собівартість
реалізованої продукції, 6979 11086 14444 +7465 +107,0
тис. грн
3. Фінансовий
результат до
6125 9481 9672 +3547 +57,9
оподаткування,
тис. грн
4. Чистий прибуток,
5022 7774 7931 +2909 +57,9
тис. грн
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
2) самостійне формування програми діяльності, вибір постачальників і
споживачів виготовлюваної продукції, залучення матеріально-технічних,
фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено
законодавством, встановлення цін на продукцію і послуги;
3) вільний найм працівників;
4) комерційний розрахунок та власний комерційний ризик;
5) вільне розпоряджання прибутком, що залишається після сплати
податків, зборів та інших платежів, передбачених законодавством;
6) самостійне здійснення зовнішньоекономічної діяльності,
використання валютної виручки на свій розсуд.
Відмінності між господарською та фінансовою діяльністю
підприємства ілюструє рис. 2.2.
Господарська діяльність ТОВ «Русь молоко» включає в себе
постачання і забезпечення підприємства виробничими ресурсами, здійснення
процесу виробництва і реалізації продукції, капітальні вкладення.
За економічними ознаками господарська діяльність поділяється на
основну діяльність і відтворення основних засобів у вигляді капітальних
вкладень. Показники по цих двох видів діяльності відображаються окремо у
планах, обліку і звітності, бухгалтерському балансі підприємства.
43
Діяльність підприємства
Господарська Фінансова
Фінансове забезпечення поточної
Постачання і забезпечення
виробничо-господарської
підприємства ресурсами діяльності
Пошук резервів забезпечення
Здійснення процесу виробництва
доходів, прибутку і підвищення
продукції
рентабельності та
платоспроможності
Реалізація виготовленої продукції
Виконання фінансових зобов’язань
перед суб’єктами господарювання,
банками, бюджетом
Відтворення основних засобів Мобілізація фінансових ресурсів в
обсязі, необхідному для
фінансування виробничого й
соціального розвитку
Контроль за збереженням та
використанням оборотних активів і
прискорення їх обсягу
Рис. 2.2 – Організація діяльності ТОВ «Русь молоко»
Джерело: Побудовано на основі [49]
До основної діяльності відносяться господарські засоби і процеси, які
мають пряме відношення до виробництва продукції підприємства.
Капітальні вкладення – це діяльність, спрямована на відтворення
основних засобів підприємства. До них відносяться господарські процеси з
капітального будівництва, придбання і капітального ремонту основних
засобів, формування основного стада тварин тощо.
Окремі сторони господарської діяльності ТОВ «Русь молоко»
відображають показники за такими групами:
44
1) виробництво валової і товарної продукції;
2) втрати і собівартість продукції;
3) забезпеченість підприємства виробничими ресурсами і рівень їх
використання (трудові ресурси, предмети праці, основні засоби);
4) прибуток і рентабельність підприємства або фінансовий результат;
5) фінансовий стан підприємства;
6) капітальні вкладення.
Перші чотири групи показників відбивають основну виробничу
діяльність підприємства.
Між показниками, які відображають кожну окрему сторону і
господарську діяльність підприємства в цілому, існують складні
взаємозв’язки.
Господарська діяльність підприємства нерозривно пов’язана з його
фінансовою діяльністю.
В організаційній та управлінській роботі ТОВ «Русь молоко» фінансова
діяльність займає особливе місце. Від неї багато в чому залежить
своєчасність та повнота фінансового забезпечення виробничо-господарської
діяльності та розвитку підприємства, виконання фінансових зобов’язань
перед державою та іншими суб’єктами господарювання. Ефективність
діяльності підприємства багато в чому залежить від повної і своєчасної
мобілізації фінансових ресурсів та правильного їх використання для
забезпечення нормального процесу виробництва і розширення виробничих
фондів.
Фінансова діяльність ТОВ «Русь молоко» спрямована на вирішення
таких основних завдань:
1) фінансове забезпечення поточної виробничо-господарської
діяльності;
2) пошук резервів збільшення доходів, прибутку, підвищення
рентабельності та платоспроможності;
45
3) виконання фінансових зобов’язань перед суб’єктами
господарювання, бюджетом, банками;
4) мобілізація фінансових ресурсів в обсязі, необхідному для
фінансування виробничого й соціального розвитку;
5) контроль за збереженням та використанням оборотних активів і
прискоренням їх обороту.
2.2 Дослідження основних показників виробничо-господарської
діяльності ТОВ «Русь молоко»
Протягом 2019-2021 рр. активи ТОВ «Русь молоко» зросли з 14847,0
тис. грн на початку 2019 р. до 42144,2 тис. грн наприкінці 2021 р., тобто на
27297,2 тис. грн (в 2,8 рази) (табл. 2.2).
Таблиця 2.2 – Склад активів ТОВ «Русь молоко»
Необоротні активи Оборотні активи Разом
Дата
тис. грн % тис. грн % тис. грн
01.01.2019 5213,0 35,1 9634,0 64,9 14847,0
01.01.2020 10500,0 45,7 12466,0 54,3 22966,0
01.01.2021 11871,8 36,5 20643,0 63,5 32514,8
01.01.2022 15499,2 36,8 26645,0 63,2 42144,2
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Зауважимо, що з кожним роком активи підприємства збільшуються
меншими темпами. Так, у 2019 р. темп зростання 155 %, у 2020 р. – 142 %, а
у 2021 р. темп зростання уповільнився до 130 %. Середньорічний темп
зростання склав 142,3 %.
Активи досліджуваного підприємства складаються в основному з
оборотних активів, які зросли з 9634,0 тис. грн на початку 2019 р. до 26645,0
тис. грн наприкінці 2021 р., тобто на 17011 тис. грн (в 2,8 рази), і
необоротних активів, які зросли з 5213,0 тис. грн на початку 2019 р. до
46
15499,2 тис. грн наприкінці 2021 р., тобто на 10286,2 тис. грн (у 3,0 рази).
Темп зростання необоротних і оборотних активів був нерівномірним:
необоротні активи зростали швидшими темпами, особливо у 2019 р., що
призвело до зміни у структурі активів сільськогосподарського підприємства
ТОВ «Русь молоко» (рис. 2.3).
%
70 64,9 63,5 63,2
60 54,3
50 45,7
40 35,1 36,5 36,8
30
20
10
0
01.01.2019 01.01.2020 01.01.2021 01.01.2022
Рис. 2.3 – Структура активів ТОВ «Русь молоко»
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Протягом 2019-2021 рр. необоротні активи зросли з 35,1 % (початок
2019 р.) до 36,8 % (кінець 2021 р.), а оборотні активи зменшилися з 64,9 % до
63,2 % відповідно. Така ситуація пов’язана із закупівлею основних засобів: в
основному, сільськогосподарської техніки.
Необоротні активи ТОВ «Русь молоко» складаються в основному з
основних засобів: 5115,0 тис. грн (98,1 %) на початку 2019 р. – 14613,0 тис.
грн (94,3 %) наприкінці 2021 р. (табл. 2.3).
Протягом 2019-2021 рр. первісна вартість основних засобів зросла з
6400,0 тис. грн на початку 2019 р. до 19934 тис. грн наприкінці 2021 р., тобто
на 9816,0 тис. грн (в 2,5 рази), середньорічний темп зростання – 109 %. Така
тенденція свідчить про достатню оновленість основних фондів: коефіцієнт
оновлення у 2021 р. становив 29,9 %.
47
Таблиця 2.3 – Склад необоротних активів ТОВ «Русь молоко»
Незавершені Довгострокові
Нематеріальні
Основні засоби капітальні фінансові Разом
Дата активи
інвестиції інвестиції
тис. грн % тис. грн % тис. грн % тис. грн % тис. грн
01.01.2019 5115,0 98,1 82,0 1,6 16,0 0,3 0,0 0,0 5213,0
01.01.2020 10137,0 96,5 353,0 3,4 9,0 0,1 1,0 0,0 10500,0
01.01.2021 11517,0 97,0 345,0 2,9 9,0 0,1 0,8 0,0 11871,8
01.01.2022 14613,0 94,3 877,0 5,7 9,0 0,1 0,2 0,0 15499,2
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Основні засоби ТОВ «Русь молоко» складаються із земельних ділянок,
будинків, споруд, машин і обладнання, транспортних засобів, інструментів,
приладів, інвентарю (меблів) та робочої і продуктивної худоби.
Основну частину основних засобів складають машини і обладнання,
частка яких у 2021 р. зросла з 77,3 % (11500 тис. грн) на початку року до
81,5 % (16254 тис. грн) наприкінці року.
Робоча і продуктивна худоба зросла протягом 2021 р. з 1891 тис. грн
(12,7 %) до 2202 тис. грн (11 %).
Будинки, споруди та передавальні пристрої протягом року не
змінювалися і становили 138 тис. грн (0,93 % на початок року і 0,69 % на
кінець року).
Склад і структура земельних ділянок також не змінилася у 2021 р. і
становила у грошовому виразі 177 тис. грн (2,9 % на початок року і 0,89 % на
кінець року).
Протягом 2021 рр. загальна вартість транспортних засобів не змінилася
і становила 798 тис. грн (5,4 % на початок року і 4,0 % на кінець року).
Незавершені капітальні інвестиції складають незначну частку в
загальних активах досліджуваного сільськогосподарського підприємства:
1,6 % на початку 2019 р. – 5,7 % наприкінці 2021 р.
Незавершені капітальні інвестиції ТОВ «Русь молоко» зросли з 82,0
тис. грн на початку 2019 р. до 877 тис. грн наприкінці 2021 р., тобто на 795,0
тис. грн (в 10,7 разів). Зауважимо, що значне зростання незавершених
48
капітальних інвестицій відбулося у 2021 р. Так, незавершені капітальні
інвестиції зросли з 345 тис. грн до 877 тис. грн.
Нематеріальні активи підприємства є незначними і становлять 9 тис.
грн (0,1 % загальної вартості необоротних активів).
Довгострокові фінансові інвестиції обліковуються на ТОВ «Русь
молоко» з початку 2020 р. за методом участі в капіталі інших підприємств.
Загальна вартість довгострокових фінансових інвестицій зменшилася з 1 тис.
грн на початку 2020 р. до 0,2 тис. грн на кінець 2021 р., що становить менше
0,01 % від загальної вартості необоротних активів підприємства.
У складі оборотних активів ТОВ «Русь молоко» присутні запаси,
дебіторська заборгованість, грошові кошти та інші оборотні активи.
Зауважимо, що за 2019-2021 рр. питома вага кожного з видів оборотних
активів практично не змінилася (табл. 2.4).
Таблиця 2.4 – Склад оборотних активів ТОВ «Русь молоко»
Дебіторська Гроші та їх Інші оборотні
Запаси Разом
Дата заборгованість еквіваленти активи
тис. грн % тис. грн % тис. грн % тис. грн % тис. грн
01.01.2019 7935,0 82,4 1187,0 12,3 410,0 4,3 102,0 1,1 9634,0
01.01.2020 10385,0 83,3 1322,0 10,6 134,0 1,1 626,0 5,0 12467,0
01.01.2021 15448,0 74,8 4104,0 19,9 517,0 2,5 574,0 2,8 20643,0
01.01.2022 20565,0 77,2 4547,0 17,1 803,0 3,0 730,0 2,7 26645,0
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Протягом зазначеного періоду переважали запаси. Відмітимо, що
спостерігається тенденція до збільшення запасів у грошовому виразі й
зменшення питомої ваги запасів у загальних оборотних активах
підприємства: з 7935,0 тис. грн (82,4 %) станом на 01.01.2019 р. до 20565,0
тис. грн (77,2 %) станом на 31.12.2021 р., або на 12630,0 тис. грн (в 2,6 рази).
Щодо дебіторської заборгованості, то відбулося її значне збільшення як
у грошовому виразі, так і по структурі: 1187,0 тис. грн (12,3 %) станом на
01.01.2019 р. – 4547 тис. грн (17,1 %) станом на 31.12.2021 р., тобто на
11878,0 тис. грн (в 3,8 рази).
49
Грошові кошти ТОВ «Русь молоко» також збільшилися із 410,0 тис. грн
(4,3 %) станом на 01.01.2019 р. до 803,0 тис. грн (3,0 %) станом на
31.12.2021 р., тобто на 393 тис. грн або на 95,9 % (табл. 2.3).
На ТОВ «Русь молоко» запаси протягом 2019-2021 рр. формувалися із
виробничих запасів, тварин на вирощуванні та відгодівлі, незавершеного
виробництва, готової продукції та товарів.
Розвиток виробничих запасів можна розділити на два етапи: перший
(01.01.2019 р. – 31.12.2019 р.) – коли виробничі запаси зменшувалися з 2715
тис. грн (45,9 %) до 1527 тис. грн (19,2 %), або на 1188 тис. грн (на 43,8 %);
другий (01.01.2020 р. – 31.12.2021 р.) – коли виробничі запаси зросли до 3602
тис. грн (17,5 %) наприкінці 2021 р., тобто на 2075 тис. грн (в 2,4 рази).
Щодо загальної вартості тварин на вирощуванні та відгодівлі, то її
зміна характеризується рівномірним зростанням з 1944 тис. грн на початку
2019 р. до 4806 тис. грн наприкінці 2021 р., тобто на 2862 тис. грн (на
147,2 %).
У відносному виразі, на відміну від абсолютного, спостерігається
стійка тенденція до зменшення частки тварин на вирощуванні та відгодівлі у
загальній вартості запасів підприємства. Так, протягом 2019-2021 рр. питома
вага тварин на вирощуванні та відгодівлі зменшилася з 32,8 % до 23,4 %
відповідно.
Товари є незначними у складі запасів ТОВ «Русь молоко» і мають
тенденцію до зменшення з 19 тис. грн станом на 01.01.2019 р. до 7 тис. грн
станом на 31.12.2020 р. Протягом 2021 р. товари на складі були ліквідовані.
Незавершене виробництво протягом 204-2021 рр. зменшилося з 516
тис. грн (8,7 %) до 2329 тис. грн (11,3 %), тобто на 1813 тис. грн (у 4,5 рази).
Готова продукція є незначною в запасах підприємства, але протягом
останніх років вона стабільно зростає у грошовому виразі та по структурі: з
726 тис. грн (0,1 %) на початку 2019 р. до 9828 тис. грн (0,5 %) наприкінці
2021 р., тобто на 9102 тис. грн (в 13,5 рази).
50
На початку 2019 р. в дебіторська заборгованість за товари, роботи,
послуги, яка становила 20,9 % від загальної дебіторської заборгованості
(248,0 тис. грн). Протягом наступних років дебіторська заборгованість за
товари, роботи, послуги зросла до 555,0 тис. грн станом на 31.12.2021 р., але
зменшилася по структурі до рівня 12,2 % (табл. 2.5).
Таблиця 2.5 – Склад дебіторської заборгованості ТОВ «Русь молоко»
у 2019-2021 рр.
За товари, роботи,
З бюджетом Інша поточна Разом
Дата послуги
тис. грн % тис. грн % тис. грн % тис. грн
01.01.2019 248,0 20,9 357,0 30,1 582,0 49,0 1187,0
01.01.2020 388,0 29,3 492,0 37,2 442,0 33,4 1322,0
01.01.2021 904,0 22,0 809,0 19,7 2391,0 58,3 4104,0
01.01.2022 555,0 12,2 965,0 21,2 3027,0 66,6 4547,0
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Зауважимо, що дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги
не має прострочення. Це є позитивним і свідчить про ефективну фінансово-
господарську діяльність досліджуваного підприємства.
Дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом значно зросла
за останні три роки: з 357,0 тис. грн (30,1 %) на початку 2019 р. до 965 тис.
грн (21,2 %) наприкінці 2021 р., або на 608,0 тис. грн (в 2,7 рази).
Надзвичайно негативним є значне зростання іншої поточної
дебіторської заборгованості з 582,0 тис. грн на початку 2019 р. до 3027,0 тис.
грн наприкінці 2021 р., або на 2445,0 тис. грн (в 5,2 рази).
Гроші та їх еквіваленти на ТОВ «Русь молоко» зросли з 410,0 тис. грн
(4,3 %) станом на 01.01.2019 р. до 803,0 тис. грн (3,0 %) станом на
31.12.2021 р., тобто на 393,0 тис. грн (на 95,9 %). 2019 рік характеризується
певним зменшенням грошей та їх еквівалентів з 410 тис. грн до 134 тис. грн,
а починаючи з 2020 р. спостерігається стрімке зростання грошей та їх
еквівалентів до 803 тис. грн наприкінці 2021 р. (рис. 2.4).
51
тис. грн
900 803
800
700
600 517
500 410
400
300
200 134
100
0
01.01.2019 01.01.2020 01.01.2021 01.01.2022
Рис. 2.4 – Динаміка змін грошей та їх еквівалентів на
ТОВ «Русь молоко» у 2019-2021 рр.
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
У структурі грошей та їх еквівалентів на кінець 2021 р. переважали
кошти на поточному рахунку в банку – 40,1 % (322 тис. грн) та інші рахунки
в банку – 59 % (474 тис. грн). Грошові кошти в касі станом на 31.12.2021 р.
становили 7 тис. грн (0,87 %). Незмінним протягом 2019-2021 рр.
залишається відсутність грошових коштів в дорозі.
Пасиви ТОВ «Русь молоко» складаються в основному з власного
капіталу, а позичковий капітал – незначний.
Протягом 2019-2021 р. власний капітал підприємства зріс з 14163 тис.
грн на початку 2019 р. до 39441 тис. грн наприкінці 2021 р., тобто на 25278
тис. грн (в 2,8 разів) (табл. 2.6).
Таблиця 2.6 – Склад пасивів ТОВ «Русь молоко»
Поточні Довгострокові
Дата Власний капітал зобов’язання і зобов’язання і Разом
забезпечення забезпечення
01.01.2019 14163,0 684,0 0,0 14847,0
01.01.2020 20288,0 2678,0 0,0 22966,0
01.01.2021 29769,0 1439,8 1306,0 32514,8
01.01.2022 39441,0 1394,2 1309,0 42144,2
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
52
Позичковий капітал складається в основному з поточних зобов’язань і
забезпечень. Поточні зобов’язання і забезпечення збільшилися з 684 тис. грн
на початку 2019 р. до 1394,2 тис. грн в кінці 2021 р., або на 710,2 тис. грн (на
103,8 %).
Довгострокові зобов’язання практично відсутні. Винятком є 2021 р.,
коли довгострокові зобов’язання на початок року становили 1306 тис. грн, а
на кінець – 1309 тис. грн
Оскільки поточні зобов’язання і власний капітал змінювалися різними
темпами, то це спричинило зміни у структурі джерел формування майна
підприємства.
Питома вага власного капіталу підприємства має тенденцію до
зменшення з 95,4 % на початку 2019 р. до 91,6 % наприкінці 2020 р., а
поточні зобов’язання зростають з 4,6 % до 8,4 % відповідно. Наприкінці
2021 р. у структурі пасивів відбулися зміни, пов’язані зі зростанням власного
капіталу до 93,6 % і відповідно зменшення зобов’язань до 6,4 %.
Власний капітал ТОВ «Русь молоко» складається із зареєстрованого
(пайового) капіталу, додаткового капіталу і нерозподіленого прибутку
(непокритого збитку) (табл. 2.7).
Таблиця 2.7 – Склад власного капіталу ТОВ «Русь молоко»
Нерозподілений
Зареєстрований Додатковий
прибуток Разом
Дата (пайовий) капітал капітал
(непокритий збиток)
тис. грн % тис. грн % тис. грн % тис. грн
01.01.2019 20,0 0,1 4716,0 33,3 9427,0 66,6 14163,0
01.01.2020 20,0 0,1 4716,0 23,2 15552,0 76,7 20288,0
01.01.2021 20,0 0,1 4716,0 15,8 25033,0 84,1 29769,0
01.01.2022 20,0 0,1 4716,0 12,0 34705,0 88,0 39441,0
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Зареєстрований (пайовий) капітал протягом 2019-2021 рр. не
змінювався і становить 20 тис. грн Станом на 31.12.2021 р. 100 %
зареєстрованого (пайового) капіталу ТОВ «Русь молоко» належало
акціонерам.
53
Частка зареєстрованого (пайового) капіталу в загальній сумі власного
капіталу становить 0,1 %.
Додатковий капітал протягом 2019-2021 рр. залишався незмінним і
становив 4716 тис. грн, а його питома вага зменшилася з 33,3 % на початку
2019 р. до 12,0 % наприкінці 2021 р.
Протягом 2019-2021 рр. нерозподілений прибуток ТОВ «Русь молоко»
зріс з 9427 тис. грн на початку 2019 р. до 34705 тис. грн наприкінці 2021 р.,
тобто на 25278 тис. грн (у 3,7 рази).
Зобов’язання ТОВ «Русь молоко» складається з поточних зобов’язань і
забезпечення, за виключенням 1306 тис. грн станом на 31.12.2020 р. і 1309
тис. грн станом на 31.12.2021 р. довгострокових зобов’язань.
Поточні зобов’язання підприємства формуються з кредиторської
заборгованості за товари, роботи, послуги й поточних зобов’язань за
розрахунками (табл. 2.8).
Таблиця 2.8 – Склад поточних зобов’язань ТОВ «Русь молоко»
Кредиторська заборгованість Поточні зобов’язання за
Разом
Дата за товари, роботи, послуги розрахунками та інші
тис. грн % тис. грн % тис. грн
01.01.2019 142,0 20,8 542,0 79,2 684,0
01.01.2020 2279,0 85,1 399,0 14,9 2678,0
01.01.2021 449,5 31,4 980,3 68,6 1429,8
01.01.2022 620,0 44,5 774,2 55,5 1394,2
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Кредиторська заборгованість за товари, роботи і послуги становить
близько половини поточних зобов’язань і має загальну тенденцію до
зростання в абсолютному виразі зі 142 тис. грн станом на 01.01.2019 р. до 620
тис. грн станом на 31.12.2021 р, тобто на 478 тис. грн (в 4,4 рази), а також по
структурі з 20,8 % до 44,5 % відповідно.
Поточні зобов’язання за розрахунками зросли з 542 тис. грн на початку
2019 р. до 774,2 тис. грн наприкінці 2021 р., тобто на 232,2 тис. грн (на
42,8 %).
54
Поточні зобов’язання за розрахунками складаються з розрахунків з
бюджетом, зі страхування, з оплати праці з учасниками та інших поточних
зобов’язань. Структура зазначених розрахунків змінювалася протягом 2019-
2020 рр.
Поточні зобов’язання за розрахунками з бюджетом на ТОВ «Русь
молоко» зменшилися із 125 тис. грн на початку 2019 р. до 98,2 тис. грн в
кінці 2021 р., тобто на 26,8 тис. грн (на 21,4 %). Щодо частки цих зобов’язань
у всіх поточних зобов’язаннях за розрахунками, то відбувається поступове
зменшення з 23,1 % на початку 2019 р. до 12,7 % на кінець 2021 р.
Поточні зобов’язання за розрахунками зі страхування зменшилися з 39
тис. грн на початку 2019 р. до 15 тис. грн в кінці 2021 р., або на 24 тис. грн
(на 61,5 %).
По-структурі поточні зобов’язання за розрахунками зі страхування
також зменшилися з 7,2 % на початку 2019 р. до 1,9 % наприкінці 2021 р.
Поточні зобов’язання за розрахункам з оплати праці зросли з 13,7 % на
початку 2019 р. до 31,1 % в кінці 2021 р., тобто на 17,4 відсоткових пункти. В
абсолютному виразі поточні зобов’язання за розрахунками з оплати праці
збільшилися з 74 тис. грн до 240 тис. грн протягом 2019-2021 рр., тобто на
166 тис. грн (в 3,2 рази).
Основними показниками фінансової стійкості підприємства є
показники платоспроможності і ліквідності (табл. 2.9).
За отриманими розрахунками можна зробити висновок, що у
підприємства достатньо активів, щоб погасити всі свої зовнішні
зобов’язання. При чому слід зауважити, що з кожним роком активи все
більше перевищують зовнішні зобов’язання: абсолютне відхилення між
зазначеним показником кінця 2021 і кінця 2018 рр. становило 31278 тис. грн
(в 4,8 рази). Таке зростання є позитивним і свідчить про підвищення
платоспроможності підприємства.
55
Таблиця 2.9 – Аналіз показників платоспроможності та ліквідності
ТОВ «Русь молоко»
(станом на кінець року)
Показник 2018 2019 2020 2021 Відхилення
Перевищення активів
над зовнішніми
8163 20288 29769 39441 +31278
зобов’язаннями,
тис. грн
Перевищення активів
над зовнішніми 55,0 88,3 91,6 93,6 +38,6
зобов’язаннями, %
Власні оборотні засоби,
8950 9788 19203,2 25250,8 +16300,8
тис. грн
Питома вага власних
оборотних засобів в 60,3 42,6 59,1 59,9 -0,4
поточних активах, %
Чистий оборотний
8950 9788 19203,2 25250,8 +16300,8
капітал, тис. грн
Коефіцієнт поточної
14,08 4,65 14,34 19,11 +5,03
ліквідності
Коефіцієнт критичної
2,92 0,79 3,61 4,36 +1,44
ліквідності
Коефіцієнт абсолютної
0,60 0,05 0,36 0,52 -0,08
ліквідності
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Показник перевищення активів над зовнішніми зобов’язаннями у
відсотках також має тенденцію до суттєвого зростання: з 55,0 % наприкінці
2018 р. до 93,6 % наприкінці 2021, тобто на 38,6 відсоткових пункти, що є
свідченням хорошої платоспроможності підприємства.
Виконаний розрахунок власних оборотних засобів підприємства
свідчить про те, що показник є позитивним, тобто ТОВ «Русь молоко» є
фінансово стійким і платоспроможним підприємством і спроможне за
рахунок власних коштів забезпечити безперебійний операційний процес.
Додаткового залучення сторонніх фінансових ресурсів для здійснення
щоденної операційної діяльності не потрібно.
Досить високим є показник питомої ваги власних оборотних засобів в
поточних активах підприємства – близько 60 %, що є свідченням хорошої
платоспроможності підприємства. Наприкінці 2019 р. відбулося зниження
56
даного показника до 42,6 %, але вже у наступному періоді ситуація
повернула до попереднього результату – 59,1 % наприкінці 2020 р. і 59,9 %
наприкінці 2021 р.
Чистий оборотний капітал ТОВ «Русь молоко» має тенденцію до
збільшення з 8950 тис. грн наприкінці 2018 р. до 25250,8 тис. грн наприкінці
2021 р., тобто на 16300,8 тис. грн (в 2,8 рази). Така тенденція свідчить про
підвищення рівня ліквідності підприємства.
Згідно з розрахунками, коефіцієнт поточної ліквідності підприємства
збільшився з 14,08 наприкінці 2018 р. до 19,11 наприкінці 2021 р., тобто на
5,03 пункти. Зростання цього показника свідчить про підвищення ліквідності
ТОВ «Русь молоко». Щодо розміру даного показника, то оптимальним
вважається коефіцієнт, який більше 2. У нашому випадку є значне
перевищення порівняно з нормативним значенням, тому ризик неповернення
боргів кредиторам зводиться до мінімуму.
Коефіцієнт критичної ліквідності підприємства збільшився з 2,92
наприкінці 2018 р. до 4,36 наприкінці 2021 р., тобто на 1,44 пункти.
Зауважимо, що оптимальним є значення цього показника на рівні 0,7-1,0, але
за певних обставин може бути й дещо більшим. Оскільки на досліджуваному
підприємстві коефіцієнт критичної ліквідності перевищує оптимальне
значення більше, ніж в 4 рази (кінець 2021 р.), тому доцільним буде
проаналізувати склад поточних активів підприємства і змінити
співвідношення складових елементів поточних активів, зокрема, у сторону
збільшення запасів або зменшення дебіторської заборгованості.
Коефіцієнт абсолютної ліквідності підприємства протягом
досліджуваного періоду зменшився з 0,60 наприкінці 2018 р. до 0,52
наприкінці 2021 р., тобто на 0,08 пунктів. Але слід відзначити, що зменшення
цього показника абсолютно не є критичним, так як нормою вважається 0,20-
0,25.
Слід звернути увагу на досить низьке значення коефіцієнта абсолютної
ліквідності наприкінці 2019 р., коли коефіцієнт дорівнював лише 0,05, а це
57
означає, що лише 5 % своїх боргів підприємство спроможне було погасити за
рахунок грошових коштів. Таке значення є занадто низьким – на 15
відсоткових пунктів нижче нормативного значення. Тому керівництву ТОВ
«Русь молоко» необхідно звернути увагу на цю ситуацію, з метою
недопущення подібного у майбутньому.
Отже, підсумовуючи виконаний аналіз, варто відзначити, що ТОВ
«Русь молоко» є достатньо ліквідним і платоспроможним підприємством.
Але слід відзначити, що по деяким показникам ліквідності і
платоспроможності підприємство потребує доопрацювання з метою
удосконалення фінансової діяльності підприємства.
2.3 Економічна оцінка результатів діяльності ТОВ «Русь молоко»
Одним з основних показників, який характеризує результати
виробничо-господарської діяльності підприємства, є прибуток. Виконаємо
горизонтальний і вертикальний аналіз показників прибутковості
підприємства.
Відзначимо, що на підприємстві формується такі види прибутку:
1) валовий прибуток;
2) прибуток від операційної діяльності;
3) прибуток до оподаткування;
4) чистий прибуток.
Виконаємо дослідження валового прибутку підприємства. Відзначимо,
що валовий прибуток формується шляхом вирахування із чистого доходу від
реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) собівартості реалізованої
продукції (товарів, робіт, послуг). Відобразимо динаміку зазначених
показників (рис. 2.5).
58
тис. грн
25000 23549
19101
20000
14444
15000 12691
10734 11086
10000
6979
5203
5000
0
2018 2019 2020 2021
Рис. 2.5 – Динаміка чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) і собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)
на ТОВ «Русь молоко» у 2018-2021 рр., тис. грн
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Протягом 2018-2021 р. на ТОВ «Русь молоко» відбувалося зростання
чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) та
собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг).
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на ТОВ
«Русь молоко» зріс з 10734 тис. грн до 23549 тис. грн, тобто на 12815 тис. грн
(на 119,4 %), що в середньому за рік склало приріст на 39,8 %.
Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) зросла з
5203 тис. грн до 14444 тис. грн відповідно, тобто на 9241 тис. грн (на 177,6
%), або на 59,2 % щорічно.
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) є
чинником, який позитивно впливає на обсяг валового прибутку
підприємства, а собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) –
чинником, який діє негативно. В результаті впливу зазначених чинників
валовий прибуток ТОВ «Русь молоко» матиме таку динаміку (рис. 2.6).
59
тис. грн
10000 9105
8015
8000
6000 5531 5712
4000
2000
0
2018 2019 2020 2021
Рис. 2.6 – Динаміка валового прибутку ТОВ «Русь молоко» у 2018-2021 рр.
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Як свідчать дані рис. 2.6, валовий прибуток ТОВ «Русь молоко» у 2018-
2021 рр. збільшився на 3574 тис. грн (на 64,6 %). Щорічний темп приросту
валового прибутку підприємства становив 21,5 %.
Прибуток від операційної діяльності формується шляхом додавання до
валового прибутку інших операційних доходів та віднімання
адміністративних витрат, витрат на збут та інших операційних витрат.
Виконаємо дослідження зазначених показників та відобразимо їх
динаміку у вигляді діаграми (рис. 2.7).
Рис. 2.7 ілюструє, що інші операційні доходи ТОВ «Русь молоко» є
досить значними: 1077 тис. грн у 2018 р. і 3442 тис. грн у 2021 р. Протягом
зазначеного періоду зростання інших операційних доходів підприємства
становило 2365 тис. грн (219,6 %). Щорічний приріст інших операційних
доходів становив в середньому 73,2 %.
Щодо адміністративних витрат, то їх обсяг є відносно невеликим і має
незначні темпи приросту. Так, у 2018 р. адміністративні витрати становили
431 тис. грн, а у 2021 р. зросли на 621 тис. грн (на 144,1 %) і становили 1052
тис. грн. Середньорічний темп приросту становив 48,0 %.
60
тис. грн
3960
4000
3442
3500
3000
2500
2000 1805
1383
1500
1077 1052
892
1000 814 735
431 527
500
4 17 40 7 0
0
2018 2019 2020 2021
Рис. 2.7 – Динаміка інших операційних доходів та витрат ТОВ «Русь молоко»
у 2018-2021 рр., тис. грн
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Зовсім мізерними є витрати на збут – лише 4 тис. грн у 2018 р., 17 тис.
грн у 2019 р. і 7 тис. грн у 2020 р. У 2021 р. витрати на збут були відсутні.
Ситуація з витратами на збут пов’язана з тим, що логістика на підприємстві
налагоджена таким чином, що покупці молока забирають продукцію за
рахунок власних потужностей (на власному транспорті).
Інші операційні витрати збільшилися з 892 тис. грн у 2018 р. до 1805
тис. грн у 2021 р., тобто на 913 тис. грн (на 102,4 %), або 34,1 % на рік.
Проаналізовані показники безпосередньо вплинули на обсяг прибутку
від операційної діяльності (рис. 2.8).
Отже, фінансовим результатом від операційної діяльності ТОВ «Русь
молоко» у 2018-2021 рр. був прибуток, який мав тенденцію до зростання: з
5281 тис. грн у 2018 р. до 9690 тис. грн у 2021 р. Приріст прибутку від
операційної діяльності на підприємстві протягом досліджуваного періоду
становив 4409 тис. грн (83,5 %), або 27,8 % річних.
61
тис. грн
12000
9419 9690
10000
8000
6143
6000 5218
4000
2000
0
2018 2019 2020 2021
Рис. 2.8 – Динаміка прибутку від операційної діяльності ТОВ «Русь молоко»
у 2018-2021 рр., тис. грн
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Ще одним видом прибутку підприємства є прибуток до оподаткування,
який формується шляхом додавання до прибутку від операційної діяльності
фінансових та інших доходів підприємства і віднімання фінансових та інших
витрат підприємства.
Виконаємо дослідження цієї групи чинників, які впливають на обсяг
прибутку до оподаткування підприємства (рис. 2.9).
тис. грн
80 74
70
60
50
40
28
30 27
20
10 12
9
10
0 1
0
2018 2019 2020 2021
Рис. 2.9 – Динаміка інших доходів та витрат ТОВ «Русь молоко»
у 2018-2021 рр., тис. грн
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
62
Зауважимо, що на ТОВ «Русь молоко» протягом досліджуваного
періоду 2018-2021 рр. відсутні доходи і витрати від участі капіталі, а також
фінансові доходи та витрати.
Інші доходи мали нерівномірний характер. Так у 2018 р. на
підприємстві була відсутня ця стаття доходів, у 2019 і 2021 рр. інші доходи
становили 10 тис. грн і 9 тис. грн відповідно, а у 2020 р. інші доходи зросли
до 74 тис. грн.
Щодо інших витрат, то вони збільшилися з 1 тис. грн у 2018 р. до 27
тис. грн у 2021 р. Зауважимо, що у 2020 р. інші витрати становили 12 тис.
грн.
Зазначені чинники визначили фінансовий результат до оподаткування
ТОВ «Русь молоко». Обсяг прибутку до оподаткування досліджуваного
підприємства відображено на рис. 2.10. Отже, прибуток до оподаткування на
ТОВ «Русь молоко» має тенденцію до зростання. Так, у 2018 р. даний вид
прибутку становив 5280 тис. грн, а у 2021 р. збільшився на 4392 тис. грн (на
83,2 %) і склав 9672 тис. грн Середньорічний приріст прибутку до
оподаткування становив 27,7 %.
тис. грн
12000
9481 9672
10000
7774 7931
8000
6125
6000 5280 5022
4277
4000
2000
0
2018 2019 2020 2021
Рис. 2.10 – Динаміка прибутку до оподаткування та чистого прибутку
ТОВ «Русь молоко» у 2018-2021 рр., тис. грн
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
63
Чистий прибуток підприємства формується після вирахування податку
на прибуток. Результати аналізу чистого прибутку ТОВ «Русь молоко»
відображені на рис. 2.10.
Таким чином, чистий прибуток досліджуваного підприємства
збільшився на 3654 тис. грн (на 85,4 %): з 4277 тис. грн у 2018 р. до 7931 тис.
грн у 2021 р. Середньорічний темп зростання чистого прибутку – 28,5 %.
В цілому, оцінюючи результати виконаного дослідження, варто
відзначити позитивну тенденцію зростання чистого прибутку підприємства, а
також зростання чинників, які сприяють збільшенню чистого прибутку, і
повільнішого зростання чинників, які стримують ріст чистого прибутку.
На фінансовий результат діяльності підприємства значний вплив мають
елементи операційних витрат. Тому доцільно дослідити калькуляцію витрат
на виробництво продукції ТОВ «Русь молоко» (табл. 2.10).
Таблиця 2.10 – Аналіз операційних витрат ТОВ «Русь молоко»
2018 2019 2020 2021
Статті витрат
тис. грн % тис. грн % тис. грн % тис. грн %
Матеріальні витрати 10447,0 79,1 10332,0 76,3 15297,0 72,1 19295,0 72,5
Витрати на оплату праці 1318,0 10,0 1670,0 12,3 2513,0 11,8 3142,0 11,8
Відрахування на соціальні заходи 28,0 0,2 35,0 0,3 282,0 1,3 340,0 1,3
Амортизація 336,0 2,5 537,0 4,0 1604,0 7,6 2119,0 8,0
Інші операційні витрати 1081,0 8,2 967,0 7,1 1511,0 7,1 1726,0 6,5
Разом 13210,0 100 13541,0 100 21207,0 100 26622,0 100
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Серед витрат на виробництво продукції ТОВ «Русь молоко»
переважають матеріальні витрати, які збільшилися з 10447 тис. грн (79,1 %) у
2018 р. до 19295 тис. грн (72,5 %) у 2021 р., або на 8848 тис. грн (на 84,7 %).
Середньорічний темп зростання матеріальних витрат – 28,2 %.
Протягом зазначеного періоду витрати на оплату праці зросли з 1318
тис. грн (10 %) до 3142 тис. грн (11,8 %), тобто на 1824 тис. грн (на 138,4 %),
що в середньому за рік склало зростання на 46,1 %.
64
Відрахування на соціальні заходи були незначними і становили близько
1 % загальних операційних витрат підприємства.
Амортизація зросла з 336 тис. грн (2,5 %) у 2018 р. до 2119 тис. грн
(8 %) у 2021 р., тобто на 1783 тис. грн (в 6,3 рази). В середньому за рік
амортизація зростала на 176,9 %.
Найбільш точним відносним показником, який характеризує рівень
результатів виробничо-господарської діяльності, є рентабельність.
Розрахуємо показники рентабельності для ТОВ «Русь молоко».
Результати розрахунків рентабельності ТОВ «Русь молоко» занесемо у
табл. 2.11. Результати розрахунків свідчать про зменшення рентабельності
виробничих фондів ТОВ «Русь молоко» з 30,2 % у 2019 р. до 25,9 % у
2021 р., тобто на 4,3 відсоткових пункти, що є небажаним явищем на
підприємстві, оскільки свідчить про зменшення участі виробничих фондів у
процесі формування доходу.
Таблиця 2.11 – Аналіз показників рентабельності ТОВ «Русь молоко»
Показник 2019 2020 2021 Відхилення
Рентабельність виробничих
30,2 32,8 25,9 -4,3
фондів підприємства, %
Рентабельність товарної
181,8 172,3 163,0 -18,8
продукції, %
Рентабельність продажів, % 41,1 42,0 38,7 -2,4
Рентабельність активів, % 26,6 28,0 21,2 -5,4
Рентабельність поточних
45,4 47,0 33,5 -11,9
активів, %
Рентабельність власного
29,2 31,1 22,9 -6,3
капіталу, %
Рентабельність основних
65,8 71,8 60,7 -5,1
фондів, %
Рентабельність виробничої
39,6 40,7 33,7 -5,9
діяльності, %
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Якщо ж говорити про рівень рентабельності виробничих фондів, то в
цілому показник є задовільним, оскільки кожна гривня, вкладена в ці активи,
дозволяє отримати 25,9 копійок чистого прибутку. Отже, виробничий процес
на досліджуваному підприємстві є ефективним.
65
Рентабельність товарної продукції на ТОВ «Русь молоко» зменшилася
на 18,8 відсоткових пунктів: з 181,8 % у 2019 р. до 163,0 % у 2021 р. Така
тенденція до зменшення негативно впливає на діяльність підприємства,
оскільки в подальшому може призвести до неефективності виробничо-
господарської діяльності.
Рівень рентабельності товарної продукції у 2021 р. залишається
задовільним, так як кожна гривня вкладена у собівартість продукції
приносить 1,63 виручки від реалізації, що звичайно ж позитивним
результатом, оскільки дозволяє збільшити виручку на 63 %, порівняно з
собівартістю.
Рентабельність продажів ТОВ «Русь молоко» має тенденцію до
зменшення. Так, у 2019 р. цей показник дорівнював 41,1 %, а у 2021 р.
відбулося зменшення до 38,7 %. Постійне зниження рентабельності продажів
свідчить про те, що 1 грн реалізованої продукції приносить підприємству все
менше валового прибутку. У цілому ж рівень показника рентабельності
продажів є задовільним.
Протягом 2019-2021 рр. зменшилася також і рентабельність активів: з
26,6 % до 21,2 % відповідно, тобто на 5,4 відсоткових пункти. Рівень
рентабельності активів в цілому по підприємству є задовільним, оскільки в
2021 р. підприємство отримало 21,2 копійок чистого прибутку на кожну
вкладену гривню активів.
Досить значне зменшення спостерігається із рентабельністю поточних
активів: з 45,4 % у 2019 р. до 33,5 % у 2021 р., тобто на 11,9 відсоткових
пункти. Цей показник характеризує величину чистого прибутку, яку отримує
підприємство з кожної гривні, що вкладена у поточні активи (обігові кошти).
Таким чином, у 2021 р. 1 грн, вкладена в обігові кошти, принесла 33,5 коп.
чистого прибутку.
Негативним для підприємства є зниження рентабельності власного
капіталу на 6,3 відсоткових пункти: з 29,2 % у 2019 р. до 22,9 % у 2021 р.
Варто відзначити, що цей показник характеризує ефективність використання
66
власних коштів підприємства, величину прибутку, отриману на кожну
гривню вкладень.
Рентабельність основних фондів характеризує ефективність їх
використання у виробництві. Оскільки у досліджуваному періоді даний
показник зменшився на 5,1 відсотковий пункт, то це є свідченням зменшення
окупності використаних основних фондів. Хоча рівень рентабельності
основних фондів залишається задовільним – 61,7 % у 2021 р.
Зменшилася також і рентабельність виробничої діяльності: з 39,6 % у
2019 р. до 33,7 % у 2021 р., тобто на 5,9 відсоткових пункти. Тобто у 2021 р.
1 грн виручки від реалізації принесла 33,7 коп. чистого прибутку, що значно
менше, ніж у 2019 р.
Отже, як свідчать виконані розрахунки, показники рентабельності ТОВ
«Русь молоко» знаходяться на більш-менш достатньому рівні, щоб
забезпечити ефективну діяльність підприємства. Але потребує уваги той
факт, що протягом останніх трьох років всі розраховані нами показники
рентабельності мали тенденцію до зменшення. Якщо така тенденція
продовжиться у майбутньому, то це матиме негативні наслідки для
підприємства, що відобразиться в першу чергу на показниках прибутковості
підприємства. Саме тому надзвичайно актуальним для підприємства є пошук
напрямів підвищення прибутковості підприємства, що можна досягти
шляхом розроблення ефективної стратегії розвитку.
2.4 SWOT-аналіз ТОВ «Русь молоко»
SWOT-аналізу належить провідна роль у формуванні стратегії розвитку
підприємства. Тому, перш ніж розпочати формування основних напрямів
стратегії розвитку досліджуваного підприємства, необхідно виконати SWOT-
аналіз ТОВ «Русь молоко».
67
Проаналізувавши показники виробничо-господарської діяльності
підприємства та його потенційні можливості з використанням SWOT-аналізу
було визначено перелік основних напрямів стратегії розвитку
досліджуваного підприємства з урахуванням специфіки
сільськогосподарської діяльності та адаптацією підприємства до сучасного
впливу зовнішнього та внутрішнього середовища.
З метою визначення основних проблем розвитку підприємства на
першому етапі дослідження необхідно проаналізувати сильні та слабкі
сторони діяльності підприємства.
Таблиця 2.12 – Сильні і слабкі сторони діяльності ТОВ «Русь молоко»
Сильні сторони Слабкі сторони
Маркетинг
1. Наявність кваліфікованих спеціалістів із 1. Недостатнє фінансове забезпечення
новими поглядами на сучасні умови ринку. маркетингових заходів.
2. Виготовлення та реалізація якісної 2. Відсутність заходів, спрямованих на
продукції. вивчення потреб ринку.
3. Ефективна реклама. 3. Відсутність спеціаліста з маркетингу в
сільськогосподарському підприємстві.
4. Слабкий рівень організації маркетингової
діяльності.
Виробництво
1. Можливості нарощення виробництва 1. Велика енерго- та матеріаломісткість
сільськогосподарської продукції. виробництва.
2. Раціональні ідеї працівників. 2. Швидке старіння обладнання.
3. Задовільний стан матеріально-технічної 3. Нестача обігових коштів.
бази. 4. Відсутність спеціаліста зі стратегічного
управління, розроблення чітких цілей та
застосування стратегії розвитку.
5. Відсутність належного приміщення для
зберігання продукції рослинництва.
Технологія
1. Розповсюдження достатньо простих 1. Значна технологічна відсталість
технологій сільськогосподарського підприємства.
виробництва, пристосованих до матеріально- 2. Застосування у виробництві
технічних та фінансових можливостей високовитратних технологій.
підприємства.
2. Значні резерви підвищення обсягів та
ефективності сільськогосподарського
виробництва за рахунок застосування
ресурсозберігаючих технологій.
Джерело: Розроблено і побудовано на основі [49]
68
Аналіз сильних і слабких сторін діяльності сільськогосподарського
підприємства доцільно виконати за такими блоками: маркетинг,
виробництво, технологія.
У табл. 1 відображено результати виконаного аналізу сильних і слабких
сторін діяльності ТОВ «Русь молоко» (табл. 2.12). Аналіз сильних і слабких
сторін діяльності ТОВ «Русь молоко» дозволили виявити, що досліджуване
сільськогосподарське підприємство має значний потенціал для розвитку й
нарощування потужностей для збільшення обсягу виготовленої продукції.
На другому етапі дослідження необхідно виконати аналіз впливу
позитивних та негативних зовнішніх чинників.
Результати аналізу зовнішніх можливостей та загроз для ТОВ «Русь
молоко» відображені у табл. 2.13.
Таблиця 2.13 – Зовнішні можливості та загрози для ТОВ «Русь молоко»
Можливості Загрози
Економічні
1. Вітчизняні сільськогосподарські 1. Низький рівень конкурентоспроможності
товаровиробники мають можливість зайняти вітчизняного аграрного сектору на світовому
певну нішу на світовому продовольчому продовольчому ринку.
ринку, а саме нішу виробництва органічної 2. Слабкий розвиток ринкової
продукції. інфраструктури внутрішніх продовольчих
2. Забезпечення внутрішнього ринку ринків.
сільськогосподарської продукції. 3. Відсутність системи ефективного
контролю над використанням коштів.
Політи4.ч Дноі мінування посередників.
1. Політична підтримка сільськогоспо- 1. Низький рівень правової захищеності
дарських підприємств. сільськогосподарських підприємств
2. Розроблення правової бази для аграрного порівняно із зарубіжними країнами.
сектору. 2. Недосконала податкова система.
3. Зміни в системі електронного
адміністрування ПДВ для
сільськогосподарських підприємств.
Соціальні
1. Фінансова допомога дитячому садочку, 1. Професійна, культурна та духовна
школі, будинку пристарілих, футбольній деградація сільського населення.
команді села тощо. 2. Низький рівень соціальних умов життя в
сільській місцевості.
Природні
1. Сприятливі природні умови. 1. Нестабільність природно-кліматичних
2. Наявність чорноземів. умов.
2. Використання живих організмів.
Джерело: Розроблено і побудовано на основі [49]
69
Виконаний SWOT-аналіз дає нам змогу визначити, що на
досліджуваному сільськогосподарському підприємстві переважають слабкі
сторони, але існують і сприятливі ринкові можливості.
Основною метою будь-якого аналізу на підприємстві є налагодження
діяльності підприємства таким чином, щоб найбільш повно використати весь
наявний ресурсний потенціал – земельний, природний, ресурсний, людський,
просторовий тощо. Виявлення слабких і сильних сторін дає можливість
розробити напрями, які дозволять слабі сторони перетворити на сильні, а
сильні сторони ще більше підсилити, що дозволить максимально
використати переваги, а також мінімізувати вплив негативних чинників.
70
РОЗДІЛ 3 СТРАТЕГІЧНІ НАПРЯМИ РОЗВИТКУ
ТОВ «РУСЬ МОЛОКО»
3.1 Пропозиції по удосконаленню стратегії розвитку ТОВ «Русь
молоко»
Сучасний сільськогосподарський ринок розвивається в умовах
глобалізації, мінливості та нестабільності показників зовнішнього
середовища, що зумовлює потребу у застосуванні ефективного механізму
стратегічного управління на підприємстві для забезпечення економічного
зростання відповідного рівня якості продукції з метою її
конкурентоспроможності. Стрімкий розвиток ринкової економіки, зокрема,
сфери сільського господарства, а також вплив науково-технічного прогресу
вимагають швидкого реагування на ці зміни, що можливо досягти лише
шляхом налагодження стратегічного управління. Внутрішня і зовнішня
конкуренція, збільшення імпортної продукції високої якості на ринку
України зумовлюють необхідність підвищувати конкурентоспроможність
вітчизняної продукції. Вирішення цієї задачі як раз і є першочерговим
управлінським рішенням і забезпечується саме стратегічним управлінням.
Таким чином, доцільно зауважити, що передумовою успішного
функціонування будь-якого підприємства є формування ефективної і
обґрунтованої стратегії розвитку, реалізація якої дозволить досягти чітко
поставленої мети. В сучасних умовах господарювання на ринку
сільськогосподарської продукції все жорсткішою стає конкуренція, яка з
плином часу лише посилюється. Недостатні рівень компетентності та рівень
професіоналізму керівника та менеджерів підприємства можуть призвести до
непрофесійних рішень, що, в свою чергу, може потягнути за собою додаткові
витрати, спричинити збитки, а іноді й банкрутство. Раніше досить
поширеним був процес ухвалення рішень, в основі яких лежала переважно
71
інтуїція керівництва підприємства, тобто прийняття рішень мало
суб’єктивний характер. Нині досить жорстким став вибір напрямів подолання
тієї чи іншої проблеми, що можливо досягти лише шляхом розробки стратегії
розвитку.
У табл. 3.1 представлено можливі складники стратегії розвитку ТОВ
«Русь молоко».
Таблиця 3.1 – Складники стратегії розвитку ТОВ «Русь молоко»
Проєкти
Забезпечувальні умови Рік
розвитку
Ціль: диверсифікувати виробництво для зменшення ризиків недоотримання прибутку
Створення стратегічного центру відповідальності (центру
прибутку, центру витрату та центру інвестицій). Застосування
2023
всіх етапів стратегічного управління та введення посади
Організаційно- спеціаліста з стратегічних перетворень
управлінські 2023-
Залучення молодих спеціалістів (випускників аграрних вишів)
2025
2020-
Оптимізація управлінської та організаційної структур
2023
Ціль: реструктуризація виробництва для збільшення можливостей господарства
на ринку сільськогосподарської продукції
Впровадження ресурсозберігаючого, екологічно доцільного
2023
доїльного залу
Техніко- Автоматизація робочого місця директора, головного бухгалтера
2024
технологічні, та агронома
екологічні Оптимізація посівних площ та застосування раціональної
2024
сівозміни
Оновлення техніки 2025
Придбання корів нових порід 2024
Біологічні
Проведення сортооновлення 2024
Ціль: збільшення соціальної відповідальності
Ремонт доріг у селі 2024
Соціальні
Оплата вартості сніданків та обідів для робітників 2023
Джерело: Розроблено і побудовано на основі [49; додатки А-Е]
Оскільки виробничо-господарська діяльність підприємства включає в
себе всі стадії створення стратегічної моделі – від виникнення бізнес-ідеї
(прикладних або фундаментальних досліджень) до її практичної реалізації
(комерціалізації), то і сукупність бізнес-процесів в сфері стратегічного
менеджменту повинна охоплювати весь ланцюг її створення.
72
Для сільськогосподарського підприємства ТОВ «Русь молоко»
характерне переважання бізнес-процесів виробничого характеру. Види
бізнес-процесів ТОВ «Русь молоко» відображені на рис. 3.1.
У галузі рослинництва У галузі тваринництва
Основні (виробничі) бізнес-процеси
Вирощування ріллі і сіножатей
Розведення ВРХ молочних порід
Вирощування кормових буряків
Обслуговуючі бізнес-процеси
Ремонт і обслуговування техніки Ветеринарне і зоотехнічне
Агрохімічне обслуговування Обслуговуваонбнсляу тгеохвнуівчаннонгяо оснащення
Зберігання продукції Транспортне обслуговування
Бізнес-процеси розвитку (бізнес-проєкти)
Впровадження ресурсозберігаючих технологій
Модернізація обладнання, будівель, технологічних ліній
Впровадження високоврожайних сортів сільськогосподарських культур і
високопродуктивних порід сільськогосподарських тварин
Забезпечувальні бізнес-процеси
Закупка Реалізація Персонал Фінанси
Рис. 3.1 – Класифікація бізнес-процесів ТОВ «Русь молоко»
Джерело: Побудовано на основі [49]
Важливо відзначити, що результативність всієї діяльності підприємства
буде залежати від результату бізнес-процесу. Важливим параметром будь-
73
якого бізнес-процесу буде його ефективність, тому основне завдання
керівництва ТОВ «Русь молоко» полягає в постійному поліпшенні
показників кожного бізнес-процесу для підвищення ефективності
функціонування господарства в цілому.
Діяльність ТОВ «Русь молоко», як і переважна більшість
сільськогосподарських підприємств, поділяється на дві галузі –
рослинництво і тваринництво. Саме тому напрями поліпшення фінансової
діяльності ТОВ «Русь молоко» повинні охоплювати кожну з цих галузей.
Зауважимо, що структура цих двох галузей на даному підприємстві має
такий вигляд: 40 % – рослинництво, 60 % – тваринництво.
Відповідно чистий дохід від реалізації продукції у звітному році
розподілений таким чином:
9419,6 тис. грн (23549 тис. грн * 40 %) – чистий дохід від реалізації
продукції рослинництва;
14129,4 тис. грн (23549 тис. грн * 60 %) – чистий дохід від реалізації
продукції тваринництва.
Одним із стратегічних напрямів діяльності ТОВ «Русь молоко» є
впровадження ресурсозберігаючої, екологічно доцільної доїльної каруселі.
Зауважимо, що стрімкий розвиток економіки й інтеграційних
міжнародних процесів вимагає підвищення якості виробленої продукції та
послуг, що надаються. Якість містить у собі характеристики, які є
відображенням результатів господарювання підприємств. Лише за умови
виготовлення й постачання на ринок якісної продукції є можливим
забезпечити ефективне функціонування економіки країни та поліпшити
доходи населення. Пошук напрямів вирішення проблем забезпечення якості
були й є нині актуальними на всіх стадіях виробничого процесу, зокрема й
сфері сільськогосподарського виробництва.
Виробництво молока й молочних продуктів займають провідне місце у
харчовій промисловості. Ця продукція користується великим попитом і обсяг
ринку є досить значним, оскільки молоко і молочні продукти – це харчові
74
продукти, які містять корисні мікроелементи, вітаміни та мінерали, містять
білки й незамінні амінокислоти.
На вітчизняному ринку представлено значний асортимент молочної
продукції, який налічує понад 250 видів, зокрема: сметанна, йогурти,
різноманітні сири та кисломолочна продукція. Статистичні дані свідчать про
нарощення темпів зростання виготовлення кисломолочних продуктів. Серед
асортименту кисломолочної продукції провідне місце належить кефіру,
йогуртам (з різноманітними наповнювачами), сметані та ряжанці. Цей ринок
є один із найбільш перспективних сегментів молочної промисловості,
спроможний задовольнити потребу та смаки кожного споживача. Нині ринок
молока й молочної продукції, завдяки своїй конкурентоспроможності,
користується значним попитом та має широкий ринок збуту як в Україні, так
і за кордоном [43].
Якість молока і молочних продуктів можна досягти лише за умови
використання якісної сировини. У наш час проблема виробництва молока, як
сировини для молочної промисловості, є надзвичайно актуальною, так як
існує низка сільськогосподарських підприємств, особливо це стосується
малих підприємств, які не додержуються технологічної дисципліни при
виробництві продукції, не витримують норми санітарної безпеки, не
задовольняють нормативам обов’язкової державної сертифікації продукції,
зокрема є незадовільним маркування продукції, виробництво продукції
відбувається з порушенням рецептури, фізико-хімічні властивості продукції
не відповідають загальноприйнятим нормам.
Виготовлення якісної молочної сировини потребує, перш за все,
застосування сучасного обладнання, яке допоможе доїнню корів
безконтактним способом, коли молоко відразу направляється у спеціальні
ємності для охолодження, не маючи контакту з повітрям. Це дозволяє
подовжувати строк придатності молока та потрапляння у молоко різних
домішок і шкідливих речовин і бактерій. Зазначене спричинює зростання
вартості сировини, а отже й готових до споживання молока й молочних
75
продуктів. У результаті цього переробники молока шукають альтернативну
сировину – замінники молока. Досить популярним є виробництво спредів –
це такі молочні продукти, у яких частина тваринних жирів замінюється на
рослинні жири. Тому додатковим ринком збуту молока може бути не лише
молочна промисловість, а й олійно-жирова промисловість.
Враховуючи, що молоко є соціальним продуктом (після хлібобулочних
виробів), необхідно забезпечувати населення достатньою кількістю молочних
товарів та гарантувати їх якість та безпеку. Одним із альтернативних
напрямів покращення якості та конкурентоспроможності молочної продукції
є об’єднання підприємств, які виготовляють молочну продукцію, із
сільськогосподарськими підприємствами, які забезпечують ці підприємства
сировиною – непереробленим молоком.
Створити якісні молочні сільськогосподарські підприємства можливо
двома шляхами: 1) будувати нові ферми; 2) реконструювати старі ферми.
Але, доцільно зауважити, що перший шлях є досить ресурсно і фінансово
затратним і потребує значних інвестиційних вкладень. Реальніше здійснити
реконструкцію старих ферм, обладнавши ці ферми сучасним обладнанням.
Такий шлях буде менш затратним як по залученню інвестицій, так і по
затратам часу.
Водночас виконаний нами аналіз тваринницьких приміщень на ТОВ
«Русь молоко» показав, що в них закладені застарілі високозатратні
технології виробництва молока і ефективне їх використання можливе тільки
після проведення реконструкції та впровадження сучасних технологічних і
технічних рішень, що забезпечать комфортні умови утримання тварин, їхню
високу продуктивність та якість молока і, головне, – зниження затрат праці
на виробництво 1 ц молока з 10-15 до 2-3 люд.-год., що зробить молочну
ферму високорентабельною. Таких показників можна досягти за умови
впровадження системи самообслуговування тварин, сучасних систем доїння і
первинної обробки молока, приготування і роздавання кормів, прибирання та
утилізації відходів виробництва.
76
Основні принципи й нові елементи реконструкції приміщень
утримання тварин:
збільшується площа приміщення на одну голову;
годівля здійснюється з кормового столу;
для приготування й роздавання кормів використовують універсальні
машини, так звані «кормові комбайни»;
за прив’язної технології утримання стійла облаштовують
автоматизованими прив’язями;
доїння корів проводять на високопродуктивних доїльних установках-
майданчиках – у доїльних залах;
впроваджують різні економічно вигідні системи прибирання гною.
Одним з варіантів реконструкції є створення такого типу приміщення,
у якому прив’язна технологія утримання тварин замінюється на
безприв’язно-боксову, що дає тварині змогу вільно пересуватися
приміщенням і відпочивати в комфортній для неї зоні.
Замість традиційних годівниць, що потребують великих затрат на
очищення від залишків корму, приміщення облаштовується широким (5 м)
кормовим столом, використання якого забезпечує вільний доступ тварин до
корму.
Доїння корів здійснюється на установках-майданчиках типу
«Паралель» у спеціалізованому доїльному залі, який розміщується між двома
такими приміщеннями.
Завжди при прийнятті рішення про створення нової молочної ферми
постають питання її вартості і строку окупності вкладень, що їх потрібно
зробити при цьому. Тому, перш ніж прийняти таке рішення, необхідно для
кожної конкретної ферми провести детальні техніко-економічні розрахунки,
які включають такі елементи, як:
обґрунтування оптимального розміру сільськогосподарського
підприємства з урахуванням кількості та якості наявних приміщень;
77
розробка різних моделей формування стада залежно від фінансових
можливостей замовника, визначення строку виходу на планові показники
щодо поголів’я та продуктивності, розрахунок вартості тієї чи іншої моделі
формування стада і вартості продукції, яку при цьому передбачається
отримати;
розробка, під визначену структуру стада певного підприємства
проектно-технологічних пропозицій щодо реконструкції самих приміщень
для утримання всіх вікових і виробничих груп тварин;
визначення переліку машин та обладнання, потрібних для
забезпечення технологічного процесу виробництва молока на
реконструйованому підприємстві;
розрахунок вартості реконструкції кожного конкретного приміщення
і вартості вкладень на технологічне обладнання та нову техніку;
розробка повноцінної кормової бази з обґрунтуванням потреби в
земельних площах під кормові культури для забезпечення планової
продуктивності поголів’я сільськогосподарського підприємства.
Такий комплексний підхід дасть змогу створити високорентабельне
молочне підприємства, яке працюватиме за новітніх технологіях утримання
тварин, застосуванні сучасної високопродуктивної техніки та раціональній
організації виробничих процесів.
Строк окупності затрат на реконструкцію молочного
сільськогосподарського підприємства шляхом оновлення наявних
тваринницьких приміщень залежить від таких основних чинників:
продуктивності поголів’я, ціни на молоко та організації виробництва,
зокрема його рентабельності. Саме тому необхідно виконати аналіз
прогнозних результатів діяльності досліджуваного підприємства, що
дозволить обґрунтувати ефективність реалізації одного з визначених
стратегічних напрямів розвитку досліджуваного підприємства.
78
3.2 Обґрунтування ефективності реалізації стратегії розвитку ТОВ
«Русь молоко»
На ТОВ «Русь молоко» виробництво молока становить значну частину
його виробничо-господарської діяльності в галузі тваринництва – 71,4 %, а у
загальному обсязі чистого доходу від реалізації – 42,8 % (табл. 3.2).
Таблиця 3.2 – Структура чистого доходу від реалізації продукції
на ТОВ «Русь молоко» у 2021 р.
Показник тис. грн питома вага, %
Всього чистий дохід від реалізації 23549,0 100,0
Чистий дохід від реалізації в галузі рослинництва 9419,6 40,0
Чистий дохід від реалізації в галузі тваринництва 14129,4 60,0
Чистий дохід від реалізації молока 10086,3 42,8
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Характеристики, наведені в табл. 3.2 доводять, що на ТОВ «Русь
молоко» необхідним є збільшення виробництва молока через підвищення
якості та зменшення собівартості.
Зважаючи на вище викладене можна зробити висновок, що в сучасних
умовах господарювання основний пріоритет залишається за якістю, а кожен
із критеріїв формування якості молока впливає на загальний результат,
нехтування хоча б одного з них може призвести до значних втрат.
Саму тому пропонуємо ТОВ «Русь молоко» придбати інноваційний вид
обладнання – доїльний зал «Паралель», який випускається компанією
«Унібокс» за технологією ірландської компанії Daitymaster («Дейрімастер»).
Нині це одна із самих передових систем доїння в світі. Вважаємо, що
«Паралель» від «Унібокс» – це ідеальне рішення для підприємств, які
зацікавленні в отриманні високорентабельного молока відмінної якості.
Доїльні зали «Паралель» вже більше 10 років тому провели у всьому
світі справжню революцію в доїнні. Вони дозволяють спокійно і безперервно
доїти, скорочуючи загальний час підготовчих заходів і доїння, з
використанням автоматичної стимуляції. Системи AutoRotor прискорюють
79
пересування тварин, підвищують пропускну спроможність і мінімізують
трудовитрати. Завдяки цьому, вони покращують економіку всього
підприємства. До того ж техніка експлуатується оптимально і з рівномірними
навантаженнями.
Доїльні зали «Паралель» поліпшили комфорт для корів і створили
зручніше і ефективно працююче доїльне місце. Так, виробники молока
сьогодні добиваються ще більшої пропускної спроможності, довговічності і
цілісної оптимізації системи.
Переваги доїльного залу «Паралель»:
доїльна техніка розташовується між доїльними місцями в шафі
управління функціями;
оригінальна система PosiControl забезпечує зручне підключення
доїльного апарату і оптимальне позиціонування доїльного апарату для
кращого доїння. Істотно підвищується пропускна спроможність;
всі повітропроводи і молокопроводи розташовуються під
платформою і надійно захищені від зовнішнього впливу і забруднення.
Завдяки цьому, поверх платформи відмінно видно доїльне місце, і доїння
відбувається без перешкод;
конструкція станкового устаткування на доїльному місці і зручні для
тварин дільники місць полегшують коровам вхід на платформу. Тварини
швидко займають оптимальну для доярки і зручну для себе позицію;
завдяки компактній конструкції платформи із закругленими вузлами
на платформі корові комфортно;
всі трубопроводи для молока і промивки заздалегідь змонтовані – це
означає простий монтаж, поліпшену гігієну, менше сервісного втручання;
система має високу надійність і безпеку в роботі;
доїльні зали мають низьке енергоспоживання завдяки невисокому
робочому тиску в системі гідроприводу;
відкритість доїльного місця гарантує легку промивку і просте
обслуговування.
80
Доїльні зали «Паралель» мають:
режими з годуванням і без годування;
станкове устаткування на вибір для обертання по годинниковій і
проти годинникової стрілки;
позицію тварини на доїльному місці під кутом в 70 градусів.
Доїльні зали «Паралель» розраховані на 800-1500 корів і дозволяють
одночасно доїти 32 корови. Суттєвою перевагою доїльного залу «Паралель» є
те, що її обслуговує лише 2 особи, які виконують роботу в радіусі 2-3 м, а
молоко від корови по трубам потрапляє відразу до холодильної установки,
що в свою чергу дозволяє зберегти якісні характеристики молока. Даний
комплекс дозволяє отримати до 25 т молока на добу.
Необхідність і доцільність купівлі доїльного залу «Паралель» доводить
й розрахунок економічних показників діяльності підприємства.
Оскільки на ТОВ «Русь молоко» у 2021 р. одна корова в середньому
дала 4,6 т молока на рік, а всього 506 голів, то валовий надій склав:
506 * 4,6 = 2327,6 т.
Середня ціна реалізації однієї тони молока у 2021 р. становила 5,2 тис.
грн Тому виручка від реалізації молока склала:
2327,6 * 5,2 = 12103,5 тис. грн
Собівартість реалізації 1 т молока у 2021 р. склала 3,3 тис. грн, тому
загальна собівартість реалізованого молока становила:
2327,6 * 3,3 = 7681,1 тис. грн
у т.ч.:
матеріальні витрати – 4978,7 тис. грн;
витрати на оплату праці – 550,8 тис. грн;
відрахування на соціальні заходи – 82,6 тис. грн;
амортизація – 1731,5 тис. грн;
інші операційні витрати – 556,9 тис. грн
Враховуючи характеристики доїльного залу «Паралель», можна
спрогнозувати виручку і собівартість реалізації молока.
81
Таким чином, використання оновлених основних фондів дозволить
збільшити надій з однієї корови з 4,6 т до 5,3 т молока на рік, тобто на 0,7 т
(на 15,2 %) тому валовий надій після впровадження запропонованого заходу
складе:
506 * 5,3 = 2681,8 тис. грн
Оскільки значно збільшиться якість молока, то відповідно зросте ціна
реалізації молока з 5,2 грн за 1 т за до 5,4 тис. грн за 1 т. Тому загальний
обсяг виручка від реалізації молока становитиме:
2681,8 * 5,4 =14481,7 тис. грн
Нові технології дозволять зменшити собівартість реалізації 1 т молока
на 3,8 %. Але, враховуючи зростання обсягу реалізації на 15,2 % (на 354,2
тис. грн), загальна собівартість реалізації молока збільшиться на 4,7 %.
Калькуляція витрат на виготовлення молока при використанні
оновлених основних фондів наведена у табл. 3.3.
Таблиця 3.3 – Калькуляція витрат на виготовлення молока при
використанні оновлених основних фондів
Витрати на виробництво продукції,
Відхилення
тис. грн / рік
Статті витрати
Прогноз при використанні
2021 р. грн %
нового доїльного зала
Матеріальні витрати 4759,3 2794,2 -1965,1 -41,3
Оплата праці 550,8 289,3 -261,5 -47,5
Соціальні заходи 82,6 43,4 -39,2 -47,5
Амортизація 1731,5 4715,7 +2984,3 +172,4
Інші 556,9 202,7 -354,2 -63,6
Разом 7681,1 8045,4 +364,3 +4,7
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Враховуючи техніко-економічну характеристику доїльного залу
«Паралель», можна спрогнозувати, що матеріальні витрати зменшаться на
41,3 % (на 1965,1 тис. грн), так як зменшаться витрати на обслуговування
82
доїльних приміщень, на підготовку великої рогатої худоби до доїння,
електроенергію тощо.
Використання доїльного залу «Паралель» дозволить знизити витрати на
оплату праці, так як для її обслуговування потрібно лише 2 робітника. Таким
чином необхідно скоротити обслуговуючий персонал на 6 осіб (на 75 %).
Скорочення штату дозволить підняти заробітну плату працюючих з 3,3
тис. грн до 7,1 тис. грн, тобто на 151,2 %. Таким чином в загальному
підсумку витрати на оплату праці скоротяться на 47,5 %, або на 261,5
тис. грн: з 550,8 тис. грн до 289,3 тис. грн. Відповідно витрати на соціальні
заходи зменшаться з 82,6 тис. грн до 43,4 тис. грн, або на 39,2 тис. грн (на
47,5 %).
Прогноз амортизаційних витрат розраховано виходячи із вартості
доїльного зала – 2644 тис. грн і норм амортизаційних відрахувань згідно з
Податковим кодексом. Доїльний зал «Паралель» відноситься до 3 групи
основних фондів і амортизується за ставкою 6 % щоквартально (24 % за рік).
В свою чергу амортизація існуючих основних засобів становитиме 2812 тис.
грн, оскільки виникає необхідність реконструкції старих доїльних залів.
Отже, за прогнозом після впровадження пропозиції амортизаційні витрати
становитимуть:
2644 * 0,06 * 12 + 2812 = 4715,7 тис. грн
Отже, амортизаційні витрати зростуть з 1731,5 тис. до 4715,7 тис. грн,
або на 2984,3 тис. грн (на 172,4 %).
Інші витрати зменшаться з 556,9 тис. грн до 202,7 тис. грн, або на 354,2
тис. грн (на 63,6 %).
У загальному підсумку собівартість виробництва молока з
використанням новітньої технології зменшиться з 7681,1 тис. грн до 8045,4
тис. грн тобто на 364,3 тис. грн (на 4,7 %).
Розрахунок показників, які характеризують ефективність
впровадження доїльного залу «Паралель» на ТОВ «Русь молоко» наведено в
табл. 3.4.
83
Таблиця 3.4 – Прогнозні показників, які характеризують ефективність
оновлення основних фондів на ТОВ «Русь молоко»
До Після Відхилення
Показник впровадження впровадження
тис. грн %
пропозицій пропозицій
Обсяг реалізації
2327,6 2681,8 +354,2 +15,2
молока, т
Ціна реалізації молока,
5,2 5,4 +0,2 +3,8
тис. грн/т
Обсяг реалізації
молока, 12103,5 14481,7 +2378,2 +19,6
тис. грн
Чистий дохід від
реалізації молока, тис. 10086,3 12068,1 +1981,8 +19,6
грн
Собівартість 1 т
молока, 3,3 3,0 -0,3 -9,1
тис. грн
Собівартість
реалізованого молока, 7681,1 8045,4 +364,3 +4,7
тис. грн
Валовий прибуток від
виробництва молока, 2405,2 4022,7 +1617,5 +67,3
тис. грн
Джерело: Розраховано і побудовано на основі [додатки А-Е]
Використання доїльного залу «Паралель» дозволить підвищити якісні
та кількісні характеристики молока, тому закономірним є зростання ціни
реалізації з 5,2 тис. грн за тону до 5,4 тис. грн за тону, тобто на 0,2 тис. грн за
тону, або на 3,8 %, а також підвищення удою молока з 2327,6 т до 2681,8 т,
тобто на 354,2 т, або на 15,2 %.
Зазначені характеристики спричинять зростання обсягу реалізації
молока з 12103,5 тис. грн до 14481,7 тис. грн, або на 2378,2 тис. грн (на
19,6 %).
У свою чергу, собівартість реалізованої продукції (молока) зменшиться
з 3,3 тис. грн за тону до 3,0 тис. грн за тону, тобто на 0,3 тис. грн за тону (на
9,1 %). Таким чином, загальна собівартість реалізованої продукції
зменшиться з 7681,1 тис. грн до 8045,4 тис. грн, тобто на 364,3 тис. грн (на
4,7 %).
84
Впровадження зазначених заходів дасть змогу збільшити валовий
прибуток ТОВ «Русь молоко» за рахунок виготовлення і реалізації молока з
2405,2 тис. грн до 4022,7 тис. грн, тобто на 1617,5 тис. грн (на 67,3 %).
Отже, доїльний зал «Паралель» є надзвичайно продуктивним
обладнанням, яке здатне значно підвищити якісні та кількісні характеристики
молока, а також може відчутно збільшити основні фінансові показники
діяльності ТОВ «Русь молоко». Зважаючи на результати розрахунків,
висновок про доцільність придбання цього доїльного залу є однозначно
позитивним.
Для ефективного управління грошовими потоками ТОВ «Русь молоко»
рекомендується взяти кредит у банку на суму вартості доїльного залу
«Паралель», тобто на суму 2644 тис. грн. Складемо графік погашення
кредиту за визначених умов (табл. 3.5).
Таблиця 3.5 – Графік погашення кредиту
Сума основного Сума
Сума відсотків Сума погашення
Термін погашення боргу на виплати
за даний основного боргу,
кредиту, півріччя початок періоду, боргу,
період, грн грн
грн грн
1 2644000,00 237960,00 578159,94 816119,94
2 2065840,06 185925,61 630194,34 816119,94
3 1435645,72 129208,11 686911,83 816119,94
4 748733,89 67386,05 748733,89 816119,94
Разом 0 620479,77 2644000,00 3264479,77
Джерело: Розраховано і побудовано автором
За оперативними даними в середньому кредит на купівлі обладнання
даного рівня видавався банками України в середньому під 18 %. Тому
пропонуємо керівникам ТОВ «Русь молоко» взяти кредит в банку на суму
2644 тис. грн під 18 % річних з терміном погашення 2 роки.
Зауважимо, що обов’язковою умовою погашення кредиту має бути
погашення позики два рази на рік (тобто по півріччям) рівними частинами,
оскільки специфікою сільськогосподарського виробництва є сезонність
виробництва.
Сума платежу по закінченню кожного півріччя складе 816119,94 грн
85
Таким чином, ТОВ «Русь молоко» буде кожне півріччя платити банку
816,1 тис. грн. В загальному підсумку за 2 роки відсотки складуть 620,2 тис.
грн, а сума виплати боргу – 3264,5 тис. грн.
Період окупності даного проекту – 3264,5 / (4022,7 – 4022,7*0,18) =
0,99 років, тобто приблизно 1 рік або 12 місяців.
Отже, реалізація одного зі стратегічних напрямів діяльності ТОВ «Русь
молоко», а саме: впровадження ресурсозберігаючої, екологічно доцільного
доїльного залу, значно покращити основні показники виробничо-
господарської діяльності підприємства та сприятиме підвищенню
ефективності діяльності ТОВ «Русь молоко».
86
ВИСНОВКИ
Під час виконання кваліфікаційної роботи магістра досягнуто таких
результатів.
У теоретичній частині кваліфікаційної роботи магістра визначено
сутність і види стратегій розвитку сільськогосподарського підприємства;
визначено етапи процесу розробки і реалізації стратегії розвитку
сільськогосподарського підприємства; визначено поняття «стратегічне
управління»; окреслено основні завдання стратегічного управління;
сформульовано основні переваги стратегічно орієнтованих підприємств;
зазначено принципи стратегічного управління сільськогосподарським
підприємством; визначено основні етапи процесу стратегічного управління
на підприємстві; окреслено основні концептуальні основи методики
виконання стратегічного аналізу сільськогосподарського підприємства та
відображено послідовність процесу стратегічного аналізу
сільськогосподарського підприємства.
Практична частина кваліфікаційної роботи магістра виконана на
матеріалах ТОВ «Русь молоко». Тут здійснено дослідження основних
показників виробничо-господарської діяльності досліджуваного
підприємства. У результаті дослідження зазначених аспектів було виявлено:
зростання активів балансу з 14847,0 тис. грн на початку 2019 р. до
42144,2 тис. грн наприкінці 2021 р., тобто на 27297,2 тис. грн (в 2,8 рази);
активи досліджуваного підприємства складаються з оборотних активів
(близько 65 %), які зросли з 9634,0 тис. грн на початку 2019 р. до 26645,0 тис.
грн наприкінці 2021 р., тобто на 17011 тис. грн (в 2,8 рази), і необоротних
активів (близько 35 %), які зросли з 5213,0 тис. грн на початку 2019 р. до
15499,2 тис. грн наприкінці 2021 р., тобто на 10286,2 тис. грн (у 3,0 рази);
необоротні активи ТОВ «Русь молоко» складаються в основному з
основних засобів: 5115,0 тис. грн (98,1 %) на початку 2019 р. – 14613,0 тис.
грн (94,3 %) наприкінці 2021 р.;
87
у складі оборотних активів ТОВ «Русь молоко» присутні запаси,
дебіторська заборгованість, грошові кошти та інші оборотні активи.
збільшення запасів у грошовому виразі й зменшення питомої ваги
запасів у загальних оборотних активах підприємства: з 7935,0 тис. грн (82,4
%) станом на 01.01.2019 р. до 20565,0 тис. грн (77,2 %) станом на 31.12.2021
р., або на 12630,0 тис. грн (в 2,6 рази);
збільшення дебіторської заборгованості як у грошовому виразі, так і по
структурі: 1187,0 тис. грн (12,3 %) станом на 01.01.2019 р. – 4547 тис. грн
(17,1 %) станом на 31.12.2021 р., тобто на 11878,0 тис. грн (в 3,8 рази);
зростання грошових коштів із 410,0 тис. грн (4,3 %) станом на
01.01.2019 р. до 803,0 тис. грн (3,0 %) станом на 31.12.2021 р., тобто на 393
тис. грн або на 95,9 %;
зростання власного капіталу підприємства з 14163 тис. грн на початку
2019 р. до 39441 тис. грн наприкінці 2021 р., тобто на 25278 тис. грн (в 2,8
разів);
позичковий капітал складається в основному з поточних зобов’язань,
які збільшилися з 684 тис. грн на початку 2019 р. до 1394,2 тис. грн в кінці
2021 р., або на 710,2 тис. грн (на 103,8 %).
зростання кредиторської заборгованості за товари, роботи і послуги в
абсолютному виразі з 142 тис. грн станом на 01.01.2019 р. до 620 тис. грн
станом на 31.12.2021 р, тобто на 478 тис. грн (в 4,4 рази), а також по
структурі з 20,8 % до 44,5 % відповідно;
зростання поточних зобов’язань за розрахунками з 542 тис. грн на
початку 2019 р. до 774,2 тис. грн наприкінці 2021 р., тобто на 232,2 тис. грн
(на 42,8 %);
підприємство є достатньо ліквідним, фінансово стійким,
платоспроможним і спроможне за рахунок власних коштів забезпечити
безперебійний операційний процес, про що свідчать такі показники:
перевищення активів над зовнішніми зобов’язаннями, власні оборотні
засоби, питома вага власних оборотних засобів в поточних активах, чистий
88
оборотний капітал, коефіцієнти поточної й абсолютної ліквідності. Щодо
коефіцієнта критичної ліквідності, то цей показник перевищує оптимальне
значення більше, ніж в 4 рази, тому необхідно змінити співвідношення
складових елементів поточних активів, зокрема, у сторону збільшення
запасів або зменшення дебіторської заборгованості;
зростання чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) з 10734 тис. грн до 23549 тис. грн, тобто на 12815 тис. грн (на 119,4
%), що в середньому за рік склало приріст на 39,8 %;
зростання чистого прибутку з 4277 тис. грн у 2018 р. до 7931 тис. грн у
2021 р., тобто на 3654 тис. грн (на 85,4 %);
показники рентабельності знаходяться на більш-менш достатньому
рівні, щоб забезпечити ефективну діяльність підприємства. Але протягом
останніх трьох років всі розраховані нами показники рентабельності мали
тенденцію до зменшення. Якщо така тенденція продовжиться у майбутньому,
то це матиме негативні наслідки для підприємства, що відобразиться в першу
чергу на показниках прибутковості підприємства.
Результати виконаних розрахунків дозволяють зробити висновок про в
цілому задовільний фінансово-економічний стан ТОВ «Русь молоко».
Зауважимо, що на підприємстві існують певні недоліки, до яких слід віднести
неефективне управління оборотними засобами та незадовільну структуру
позичкового і власного капіталу.
У третьому розділі кваліфікаційної роботи магістра розроблено
стратегічні напрями розвитку ТОВ «Русь молоко».
Одним із таких напрямів є пропозиція по придбанню новітнього
обладнання – доїльного залу «Паралель», який розрахований на 800-1500
корів і дозволяє одночасно доїти 32 корови. Суттєвою перевагою цього
доїльного залу є те, що його обслуговує лише 2 особи. Характеристики цього
обладнання дозволять зберігати якісні характеристики молока та отримувати
до 25 т молока на добу.
89
Результатом застосування зазначеного обладнання на ТОВ «Русь
молоко» буде зростання обсягу реалізації молока з 12103,5 тис. грн до
14481,7 тис. грн, або на 2378,2 тис. грн (на 19,6 %). Загальна собівартість
реалізації молока збільшиться на 4,7 %: з 7681,1 тис. грн до 8045,4 тис. грн
Таким чином, валовий прибуток ТОВ «Русь молоко» за рахунок
виготовлення і реалізації молока зросте з 2405,2 тис. грн до 4022,7 тис. грн,
тобто на 1617,5 тис. грн (на 67,3 %).
Отже, виконані розрахунки переконливо доводять, що впровадження
запропонованих заходів сприятиме суттєвому покращенню фінансово-
економічних показників ТОВ «Русь молоко» та забезпечать його зростання і
розвиток.
90
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Андрійчук В.Г. Економіка підприємств агропромислового
комплексу : підручник. Київ : КНЕУ, 2016. 779 с.
2. Аранчій В.І., Зоря О.П., Голбан Т.Т. Стратегічні напрями
інвестиційно-інноваційного розвитку аграрного виробництва на галузевому
та господарському рівнях. Причорноморські економічні студії. 2019. Вип. 45.
С. 33-38. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/bses_2019_45.
3. Балдик Д.О. Формування фінансово-економічних результатів
діяльності сільськогосподарських підприємств. Молодий вчений. 2019. № 5.
С. 8-12.
4. Баценко Л.М., Гузь А.С. Особливості стратегій розвитку на
підприємствах сільського господарства. Професійний менеджмент в
сучасних умовах розвитку ринку : матеріали доповідей VI наук.-практ. конф.
з міжнародною участю, м. Харків, 1 листопада 2020 р., Харків : Монограф,
2020. С. 209-211.
5. Вараксіна О. В. Дослідження стану розвитку аграрного сектору як
важливого в стратегічному плані сектору національної економіки. Вчені
записки Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського.
Серія : Економіка і управління. 2019. Т. 30(69). № 5 (2). С. 8-12. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/UZTNU_econ_2019_30(69)_5(2).
6. Василенко С.В., Бездітко С.В. Ресурсний потенціал як складова
формування стратегії розвитку сільськогосподарських підприємств. Наукові
горизонти. 2020. № 6. С. 52-59. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Vzhnau_2020.
7. Винниченко Н.В., Семенець І.О. Стратегічний аналіз розвитку
сільськогосподарських підприємств. Міжнародний науковий журнал
«Інтернаука». 2017. № 1(2). С. 35-38. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/mnj_2017_1(2).
8. Воловик І.А. Особливості стратегічного планування в кооперативах
та кооперативних об’єднаннях. Науковий вісник Національного університету
91
біоресурсів і природокористування України. Серія: Економіка, аграрний
менеджмент, бізнес. 2021. Вип. 249. С. 109-117. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/nvnau_econ_2016_249.
9. Гавкалова Н.Л., Бабарицький О.В. Науково-методичний підхід до
формування стратегії ефективного менеджменту підприємства. Бізнес
Інформ. 2018. № 4. С. 424-429. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/binf_2018_4.
10. Гнатенко А.І., Поліщук Ю. А. Актуальні питання запровадження
стратегічного підходу в менеджмент підприємств України. Теорія та
практика державного управління. 2020. Вип. 2. С. 65-72. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/Tpdu_2017_2.
11. Горлачук І. Шляхи вдосконалення системи управління ресурсами
на підприємстві. Тези доповідей наук.-практ. конф. молодих вчених і
студентів. м. Дніпро, 24 листопада. Том 2. Дніпро. С. 15-16.
12. Господарський кодекс України: Закон України: від 16.01.2003 р.
№ 436-IV / Верховна Рада України. URL: http://zakon.rada.gov.ua.
13. Даудова Г.В., Ковальчук В.Г., Курносов О.В. Стратегічний
менеджмент як інструмент підвищення управління фінансами в Україні.
Актуальні проблеми державного управління. 2020. № 2. С. 65-73. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/apdy_2019_2.
14. Державна служба статистики України :офіційний сайт. URL:
http://www.ukrstat.gov.ua.
15. Домаскіна М.А., Гурський В.П. Моделювання інвестиційної
стратегії сільськогосподарських підприємств. Вісник аграрної науки
Причорномор’я. 2018. Вип. 4. С. 52-61.
16. Єрмакова О.М. Стратегічне управління підприємством: сутність та
особливості. Науковий вісник Полісся. 2020. № 4. С. 92- 96.
17. Забуранна Л.В., Нідзельська Т.Л. Методичні підходи до
оцінювання стратегічного потенціалу сільськогосподарських підприємств.
Актуальні проблеми економіки. 2021. № 3. С. 142-150.
92
18. Кальченко М.М. Основи забезпечення фінансової діяльності
сільськогосподарських підприємств. Наукові праці Полтавської державної
аграрної академії. Серія: Економічні науки. 2018. Вип. 7. Том 2. С. 129-136.
19. Кизенко О.О. Контролінговий механізм системи стратегічного
управління підприємством. Вісник Східноукраїнського національного
університету імені Володимира Даля. 2019. № 4(2). С. 44-47. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/ VSUNU_2019_4(2).
20. Коваль О.А. Рентабельність як показник економічної ефективності
діяльності сільськогосподарських підприємств. Економіка. Управління.
Інновації. 2021. Вип. 1 (11). URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/eui_2019_1.
21. Ковальська Л.Л., Речун О.Ю. Бізнес-модель стратегічного
розвитку підприємства: сутнісна характеристика та методика оцінки.
Економічний форум. 2018. № 4. С. 169-176.
22. Ковальчук М.І. Економічний аналіз у сільському господарстві :
навч.-метод. посіб. для самостійного вивчення дисципліни. Київ : КНЕУ,
2020. 282 с.
23. Костьов’ят Г.І. Пріоритетні напрями розвитку стратегічного
менеджменту в Україні. Modern economics. 2018. № 10. С. 66-69. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/modecon_2018_10.
24. Кропивко М.М. Теоретичні засади стратегічного управління
розвитком сільськогосподарських підприємств. Вісник Хмельницького
національного університету. Економічні науки. 2018. № 3(2). С. 113-118.
URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Vchnu_ekon_2018_3(2).
25. Кустріч Л.О. Основні засади підвищення ефективності
стратегічного управління та використання потенціалу сільськогосподарських
підприємств. Науковий вісник Херсонського державного університету. Сер. :
Економічні науки. 2017. Вип. 27(2). С. 19-22. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nvkhdu_en_2017_27(2).
93
26. Малік М.Й., Шпикуляк О.Г. Розвиток аграрного підприємництва в
умовах інституціональних трансформацій. Економіка АПК. 2021. № 2. С. 5-
16.
27. Мартиненко М.О. Сутність стратегічного розвитку підприємства.
Економіка. Менеджмент. Бізнес. 2019. № 2. С. 121-125. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecmebi_2019_2.
28. Мельник О.В. Сучасні аспекти стратегічного управління в
аграрному секторі економіки України. Бізнес Інформ. 2021. № 6. С. 111-116.
URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/binf_2021_6_18.
29. Мельничук Т.І., Белінський П.І., Комарницький І.Ф., Кравець В.І.
Менеджмент виробництва та операцій : навч. посіб. Чернівці : Рута, 2018.
220 с.35
30. Михайленко О.В., Ременюк Б.О. Формування стратегії розвитку
підприємства. Бізнес-навігатор. 2021. Вип. 3-2. С. 34-39.
31. Нелеп В.М. Ринкова стратегія сільськогосподарського
підприємства. Економіка України. 2018. № 12. С. 53-56.
32. Ніженська Ю.А. Особливості аналізу прибутку і рентабельності
сільськогосподарських підприємств. URL: http://www.repository.hneu.edu.ua.
33. Нужна О.А. Кредитне забезпечення аграрних підприємств:
проблеми і перспективи. Облік і фінанси. 2020. № 8. С. 71-75.
34. Олійник І.А., Пасічник В.Г., Романчиков В.І. та ін. Операційний
менеджмент : навч. посіб. Київ : Центр навчальної літератури, 2017. 160 с.
35. Орлова Д.В., Долгальова О.В. Стратегічний менеджмент:
становлення та розвиток. Економіка, фінанси, право. 2019. № 4. С. 88-93.
URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/zbnpdnaba_2019_4_15.
36. Петренко В.С. Методологічні основи стратегічного менеджменту
спільних аграрних підприємств. Науковий вісник Херсонського державного
університету. Сер. : Економічні науки. 2017. Вип. 27(2). С. 53-57. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nvkhdu_en_2017_27(2).
94
37. Приказюк О.В. Методи оцінки фінансової діяльності
підприємства. Облік і фінанси АПК: бухгалтерський облік. 2021. № 10. С. 56-
62.
38. Про особисте селянське господарство: Закон України: від
15.05.2003 р. № 742-IV. / Верховна Рада України. URL:
http://zakon.rada.gov.ua.
39. Про сільськогосподарську кооперацію: Закон України: від
17.07.1997 р. № 469/97-ВР. / Верховна Рада України. URL:
http://zakon.rada.gov.ua.
40. Про фермерське господарство: Закон України: від 19.06.2003 р.
№ 973-IV. / Верховна Рада України. URL: http://zakon.rada.gov.ua.
41. Прокопенко О.В. Менеджмент як система управління для
забезпечення стратегічного розвитку підприємств. Вісник Харківського
національного технічного університету сільського господарства імені
Петра Василенка. 2021. Вип. 206. С. 396-403. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/Vkhdtusg_2021_206_39.
42. Різниченко О.А. Теоретичні основи формування стратегії розвитку
аграрних підприємств в умовах глобалізації економіки. Вісник ХНАУ. Серія:
Економічні науки. 2019. № 1. С. 320-327. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/Vkhnau_ekon_2019_1_32.
43. Саблук П.Т., Мессель-Веселяк В.Я. Стратегічні напрями розвитку
агропромислового комплексу України. Київ : Інститут аграрної економіки
УААН, 2018. 60 с.
44. Свірідова С.С., Аветисян Г. Ризики стратегічного плану розвитку
сільського господарства. Економіка. Фінанси. Право. 2018. № 1(2). С. 35-38.
45. Скидан О.В. Розвиток методології оцінки ефективності аграрної
політики. Регіональна економіка. 2020. № 3. С. 90-96.
46. Сорока А.М. Операційна стратегія менеджменту в системі
управління підприємством. Економіка. Менеджмент. Бізнес. 2021. № 4.
С. 77-81. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecmebi_2018_4_12.
95
47. Старинець О.Г. Формування стратегії інноваційного розвитку
сільськогосподарських підприємств. Інтелект XXI. 2019. № 4. С. 83-87. URL:
http://nbuv.gov.ua/UJRN/int_XXI_2019_4_18.
48. Сугоняко Д.О. Топал А.С. Стратегічний менеджмент як запорука
ефективної організації виробництва. Економіка. Фінанси. Право. 2020.
№ 12(5). С. 8-11. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecfipr_2016_12(5).
49. Товариство з обмеженою відповідальністю «Русь молоко» :
офіційний сайт. URL: https://rus_moloko.com.ua.
50. Токмакова І.В., Шатохіна Д.А., Мельник С.В. Стратегічне
управління розвитком підприємств в умовах цифровізації економіки. Вісник
економіки транспорту і промисловості. 2021. № 64. С. 283-291.
51. Халатур С.М. Сучасна практика формування стратегії
економічного розвитку сільського господарства. Бізнес Інформ. 2020. № 6.
С. 138-142.
52. Христюк Д.П. Аналіз фінансових результатів діяльності
сільськогосподарських підприємств. Глобальні та національні проблеми
економіки. 2022. Вип. 5. С. 600-603.
53. Шморгун Н.П., Головко В.І. Фінансовий аналіз : навч. посіб. Київ :
Центр навчальної літератури, 2016. 528 с.
54. Штучний В.Г., Хлібосолов А.С. Вибір та порядок використання
інструментів при стратегічному аналізі підприємств сільськогосподарського
комплексу. Держава та регіони. Серія : Економіка та підприємництво.
2019. № 3. С. 171-177.
96
Додаток А
Баланс (Звіт про фінансовий стан) ТОВ «Русь молоко» на 31 грудня 2019 р.
Додаток 1
до Національного положення (стандарту)
бухгалтерського обліку
1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»
КОДИ
Дата (рік, місяць, число) 2020 01 01
Підприємство ТОВ „Русь молоко” за ЄДРПОУ
Територія Черкаська за КОАТУУ
Організаційно-правова форма господарювання Сільськогосподарське товариство з за КОПФГ
обмеженою відповідальністю
Вид економічної діяльності Сільське господарство за КВЕД
Середня кількість працівників1 _______________________________________________________________
Адреса, телефон ___________________________________________________________________________
Одиниця виміру: тис. грн без десяткового знака (окрім розділу IV Звіту про фінансові результати (Звіту про
сукупний дохід) (форма N 2), грошові показники якого наводяться в гривнях з копійками)
Складено (зробити позначку «v» у відповідній клітинці):
за положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку
за міжнародними стандартами фінансової звітності
Баланс (Звіт про фінансовий стан)
на 31 грудня 2019 р.
Форма № 1 Код за ДКУД 1801001
На початок На кінець
Код
Актив звітного звітного
рядка
періоду періоду
1 2 3 4
I. Необоротні активи
Нематеріальні активи 1000 16,0 9,0
первісна вартість 1001 22,0 22,0
накопичена амортизація 1002 (6,0) (13,0)
Незавершені капітальні інвестиції 1005 82,0 353,0
Основні засоби 1010 5115,0 10137,0
первісна вартість 1011 6400,0 11937,0
знос 1012 (1285,0) (1800,0)
Інвестиційна нерухомість 1015 - -
Довгострокові біологічні активи 1020 - -
Довгострокові фінансові інвестиції:
1030
які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств - -
інші фінансові інвестиції 1035 - 1,0
Довгострокова дебіторська заборгованість 1040 - -
Відстрочені податкові активи 1045 - -
Інші необоротні активи 1090 - -
Усього за розділом I 1095 5213,0 10500,0
II. Оборотні активи
Запаси 1100 7635,0 10358,0
Поточні біологічні активи 1110 - -
Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 1125 248,0 388,0
Дебіторська заборгованість за розрахунками:
1130
за виданими авансами - -
з бюджетом 1135 357,0 492,0
97
Продовження додатку А
у тому числі з податку на прибуток 1136 - -
Інша поточна дебіторська заборгованість 1155 582,0 442,0
Поточні фінансові інвестиції 1160 - -
Гроші та їх еквіваленти 1165 410,0 134,0
Витрати майбутніх періодів 1170 - -
Інші оборотні активи 1190 102,0 626,0
Усього за розділом II 1195 9634,0 12466,0
III. Необоротні активи, утримувані для продажу, та групи вибуття 1200 - -
Баланс 1300 14847,0 22966,8
На початок На початок
Код
Пасив звітного звітного
рядка
періоду періоду
1 2 3 3
I. Власний капітал
Зареєстрований (пайовий) капітал 1400 20,0 20,0
Капітал у дооцінках 1405 - -
Додатковий капітал 1410 4716,0 4716,0
Резервний капітал 1415 - -
Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) 1420 9427,0 1552,0
Неоплачений капітал 1425 ( - ) ( - )
Вилучений капітал 1430 ( - ) ( - )
Усього за розділом I 1495 14163,0 20288,0
II. Довгострокові зобов’язання і забезпечення
Відстрочені податкові зобов’язання 1500 - -
Довгострокові кредити банків 1510 - -
Інші довгострокові зобов’язання 1515 - -
Довгострокові забезпечення 1520 - -
Цільове фінансування 1525 - -
Усього за розділом II 1595 - -
IІІ. Поточні зобов’язання і забезпечення
Короткострокові кредити банків 1600 - -
Поточна кредиторська заборгованість за:
довгостроковими зобов’язаннями 1610 - -
товари, роботи, послуги 1615 142,0 2279,0
розрахунками з бюджетом 1620 125,0 71,0
у тому числі з податку на прибуток 1621
розрахунками зі страхування 1625 39,0 21,0
розрахунками з оплати праці 1630 74,0 122,0
Поточні забезпечення 1660 91,0 125,0
Доходи майбутніх періодів 1665 - -
Інші поточні зобов’язання 1690 231,0 60,0
Усього за розділом IІІ 1695 684,0 2678,0
ІV. Зобов’язання, пов’язані з необоротними активами,
1700 - -
утримуваними для продажу, та групами вибуття
Баланс 1900 14847,0 22966,0
98
Додаток Б
Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) ТОВ «Русь молоко»
за 2019 р.
КОДИ
Дата (рік, місяць, число) 2020 01 01
Підприємство ТОВ „Русь молоко” за ЄДРПОУ
(найменування)
Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)
за 2019 р.
Форма № 2 Код за ДКУД 1801003
І. ФІНАНСОВІ РЕЗУЛЬТАТИ
За
аналогічний
Код За звітний
Стаття період
рядка період
попереднього
року
1 2 3 4
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 2000 12691,0 10734,0
Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) 2050 (6979,0) (5203,0)
Валовий:
прибуток 2090 5712,0 5531,0
збиток 2095 ( - ) ( - )
Інші операційні доходи 2120 1383,0 1077,0
Адміністративні витрати 2130 (527,0) (431,0)
Витрати на збут 2150 (17,0) (4,0)
Інші операційні витрати 2180 (408,0) (892,0)
Фінансовий результат від операційної діяльності:
прибуток 2190 6143,0 5281,0
збиток 2195 ( - ) ( - )
Дохід від участі в капіталі 2200 - -
Інші фінансові доходи 2220 - -
Інші доходи 2240 10,0 -
Фінансові витрати 2250 ( - ) ( - )
Втрати від участі в капіталі 2255 ( - ) ( - )
Інші витрати 2270 (28,0) (1,0)
Фінансовий результат до оподаткування:
прибуток 2290 6125,0 5280,0
збиток 2295 ( - ) ( - )
Витрати (дохід) з податку на прибуток 2300 (1103,0) (1003,0)
Прибуток (збиток) від припиненої діяльності після оподаткування 2305 - -
Чистий фінансовий результат:
5022,0 4277,0
прибуток 2350
збиток 2355 ( - ) ( - )
99
Продовження додатку Б
II. СУКУПНИЙ ДОХІД
За
аналогічний
Код За звітний
Стаття період
рядка період
попереднього
року
1 2 3 4
Дооцінка (уцінка) необоротних активів 2400 - -
Дооцінка (уцінка) фінансових інструментів 2405 - -
Накопичені курсові різниці 2410 - -
Частка іншого сукупного доходу асоційованих та спільних
- -
підприємств 2415
Інший сукупний дохід 2445 - -
Інший сукупний дохід до оподаткування 2450 - -
Податок на прибуток, пов’язаний з іншим сукупним доходом 2455 - -
Інший сукупний дохід після оподаткування 2460 - -
Сукупний дохід (сума рядків 2350, 2355 та 2460) 2465 - -
III. ЕЛЕМЕНТИ ОПЕРАЦІЙНИХ ВИТРАТ
За
Код За звітний аналогічний
Назва статті
рядка період період
попереднього року
1 2 3 4
Матеріальні затрати 2500 10332,0 10447,0
Витрати на оплату праці 2505 1670,0 1318,0
Відрахування на соціальні заходи 2510 35,0 28,0
Амортизація 2515 537,0 336,0
Інші операційні витрати 2520 967,0 1081,0
Разом 2550 13541,0 13210,0
ІV. РОЗРАХУНОК ПОКАЗНИКІВ ПРИБУТКОВОСТІ АКЦІЙ
За
аналогічний
Код За звітний
Назва статті період
рядка період
попереднього
року
1 2 3 4
Середньорічна кількість простих акцій 2600 - -
Скоригована середньорічна кількість простих акцій 2605 - -
Чистий прибуток (збиток) на одну просту акцію 2610 - -
Скоригований чистий прибуток (збиток) на одну просту акцію 2615 - -
Дивіденди на одну просту акцію 2650 - -
100
Додаток В
Баланс (Звіт про фінансовий стан) ТОВ «Русь молоко» на 31 грудня 2020 р.
Додаток 1
до Національного положення (стандарту)
бухгалтерського обліку
1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»
КОДИ
Дата (рік, місяць, число) 2021 01 01
Підприємство ТОВ „Русь молоко” за ЄДРПОУ
Територія Черкаська за КОАТУУ
Організаційно-правова форма господарювання Сільськогосподарське товариство з за КОПФГ
обмеженою відповідальністю
Вид економічної діяльності Сільське господарство за КВЕД
Середня кількість працівників1 _______________________________________________________________
Адреса, телефон ___________________________________________________________________________
Одиниця виміру: тис. грн без десяткового знака (окрім розділу IV Звіту про фінансові результати (Звіту про
сукупний дохід) (форма N 2), грошові показники якого наводяться в гривнях з копійками)
Складено (зробити позначку «v» у відповідній клітинці):
за положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку
за міжнародними стандартами фінансової звітності
Баланс (Звіт про фінансовий стан)
на 31 грудня 2020 р.
Форма № 1 Код за ДКУД 1801001
На початок На кінець
Код
Актив звітного звітного
рядка
періоду періоду
1 2 3 4
I. Необоротні активи
Нематеріальні активи 1000 9,0 9,0
первісна вартість 1001 22,0 22,0
накопичена амортизація 1002 (13,0) (13,0)
Незавершені капітальні інвестиції 1005 353,0 345,0
Основні засоби 1010 10137,0 11517,0
первісна вартість 1011 11937,0 14874,0
знос 1012 (1800,0) (3357,0)
Інвестиційна нерухомість 1015 - -
Довгострокові біологічні активи 1020 - -
Довгострокові фінансові інвестиції:
1030
які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств - -
інші фінансові інвестиції 1035 1,0 0,8
Довгострокова дебіторська заборгованість 1040 - -
Відстрочені податкові активи 1045 - -
Інші необоротні активи 1090 - -
Усього за розділом I 1095 10500,0 11871,8
II. Оборотні активи
Запаси 1100 10358,0 15448,0
Поточні біологічні активи 1110 - -
Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 1125 388,0 904,0
Дебіторська заборгованість за розрахунками:
1130
за виданими авансами - -
101
Продовження додатку В
з бюджетом 1135 492,0 809,0
у тому числі з податку на прибуток 1136 - -
Інша поточна дебіторська заборгованість 1155 442,0 2391,0
Поточні фінансові інвестиції 1160 - -
Гроші та їх еквіваленти 1165 134,0 517,0
Витрати майбутніх періодів 1170 - -
Інші оборотні активи 1190 626,0 574,0
Усього за розділом II 1195 12466,0 20643,0
III. Необоротні активи, утримувані для продажу, та групи вибуття 1200 - -
Баланс 1300 22966,8 32514,8
На початок На початок
Код
Пасив звітного звітного
рядка
періоду періоду
1 2 3 3
I. Власний капітал
Зареєстрований (пайовий) капітал 1400 20,0 20,0
Капітал у дооцінках 1405 - -
Додатковий капітал 1410 4716,0 4716,0
Резервний капітал 1415 - -
Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) 1420 1552,0 25033,0
Неоплачений капітал 1425 ( - ) ( - )
Вилучений капітал 1430 ( - ) ( - )
Усього за розділом I 1495 20288,0 29769,0
II. Довгострокові зобов’язання і забезпечення
Відстрочені податкові зобов’язання 1500 - -
Довгострокові кредити банків 1510 - -
Інші довгострокові зобов’язання 1515 - 1306,0
Довгострокові забезпечення 1520 - -
Цільове фінансування 1525 - -
Усього за розділом II 1595 - 1306,0
IІІ. Поточні зобов’язання і забезпечення
Короткострокові кредити банків 1600 - -
Поточна кредиторська заборгованість за:
довгостроковими зобов’язаннями 1610 - -
товари, роботи, послуги 1615 2279,0 449,5
розрахунками з бюджетом 1620 71,0 61,0
у тому числі з податку на прибуток 1621
розрахунками зі страхування 1625 21,0 271,3
розрахунками з оплати праці 1630 122,0 183,0
Поточні забезпечення 1660 125,0 95,0
Доходи майбутніх періодів 1665 - -
Інші поточні зобов’язання 1690 60,0 380,0
Усього за розділом IІІ 1695 2678,0 1439,8
ІV. Зобов’язання, пов’язані з необоротними активами,
1700 - -
утримуваними для продажу, та групами вибуття
Баланс 1900 22966,0 32514,8
102
Додаток Г
Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) ТОВ «Русь молоко»
за 2020 р.
КОДИ
Дата (рік, місяць, число) 2021 01 01
Підприємство ТОВ „Русь молоко” за ЄДРПОУ
(найменування)
Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)
за 2020 р.
Форма № 2 Код за ДКУД 1801003
І. ФІНАНСОВІ РЕЗУЛЬТАТИ
За
аналогічний
Код За звітний
Стаття період
рядка період
попереднього
року
1 2 3 4
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 2000 19101,0 12691,0
Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) 2050 (11086,0) (6979,0)
Валовий:
прибуток 2090 8015,0 5712,0
збиток 2095 ( - ) ( - )
Інші операційні доходи 2120 2960,0 1383,0
Адміністративні витрати 2130 (814,0) (527,0)
Витрати на збут 2150 (7,0) (17,0)
Інші операційні витрати 2180 (735,0) (408,0)
Фінансовий результат від операційної діяльності:
прибуток 2190 9419,0 6143,0
збиток 2195 ( - ) ( - )
Дохід від участі в капіталі 2200 - -
Інші фінансові доходи 2220 - -
Інші доходи 2240 74,0 10,0
Фінансові витрати 2250 ( - ) ( - )
Втрати від участі в капіталі 2255 ( - ) ( - )
Інші витрати 2270 (12,0) (28,0)
Фінансовий результат до оподаткування:
прибуток 2290 9481,0 6125,0
збиток 2295 ( - ) ( - )
Витрати (дохід) з податку на прибуток 2300 (1707,0) (1103,0)
Прибуток (збиток) від припиненої діяльності після оподаткування 2305 - -
Чистий фінансовий результат:
7774,0 5022,0
прибуток 2350
збиток 2355 ( - ) ( - )
103
Продовження додатку Г
II. СУКУПНИЙ ДОХІД
За
аналогічний
Код За звітний
Стаття період
рядка період
попереднього
року
1 2 3 4
Дооцінка (уцінка) необоротних активів 2400 - -
Дооцінка (уцінка) фінансових інструментів 2405 - -
Накопичені курсові різниці 2410 - -
Частка іншого сукупного доходу асоційованих та спільних
- -
підприємств 2415
Інший сукупний дохід 2445 - -
Інший сукупний дохід до оподаткування 2450 - -
Податок на прибуток, пов’язаний з іншим сукупним доходом 2455 - -
Інший сукупний дохід після оподаткування 2460 - -
Сукупний дохід (сума рядків 2350, 2355 та 2460) 2465 - -
III. ЕЛЕМЕНТИ ОПЕРАЦІЙНИХ ВИТРАТ
За
Код За звітний аналогічний
Назва статті
рядка період період
попереднього року
1 2 3 4
Матеріальні затрати 2500 15297,0 10332,0
Витрати на оплату праці 2505 2513,0 1670,0
Відрахування на соціальні заходи 2510 282,0 35,0
Амортизація 2515 1604,0 537,0
Інші операційні витрати 2520 1511,0 967,0
Разом 2550 21207,0 13541,0
ІV. РОЗРАХУНОК ПОКАЗНИКІВ ПРИБУТКОВОСТІ АКЦІЙ
За
аналогічний
Код За звітний
Назва статті період
рядка період
попереднього
року
1 2 3 4
Середньорічна кількість простих акцій 2600 - -
Скоригована середньорічна кількість простих акцій 2605 - -
Чистий прибуток (збиток) на одну просту акцію 2610 - -
Скоригований чистий прибуток (збиток) на одну просту акцію 2615 - -
Дивіденди на одну просту акцію 2650 - -
104
Додаток Д
Баланс (Звіт про фінансовий стан) ТОВ «Русь молоко» на 31 грудня 2021 р.
Додаток 1
до Національного положення (стандарту)
бухгалтерського обліку
1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»
КОДИ
Дата (рік, місяць, число) 2022 01 01
Підприємство ТОВ „Русь молоко” за ЄДРПОУ
Територія Черкаська за КОАТУУ
Організаційно-правова форма господарювання Сільськогосподарське товариство з за КОПФГ
обмеженою відповідальністю
Вид економічної діяльності Сільське господарство за КВЕД
Середня кількість працівників1 _______________________________________________________________
Адреса, телефон ___________________________________________________________________________
Одиниця виміру: тис. грн без десяткового знака (окрім розділу IV Звіту про фінансові результати (Звіту про
сукупний дохід) (форма N 2), грошові показники якого наводяться в гривнях з копійками)
Складено (зробити позначку «v» у відповідній клітинці):
за положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку v
за міжнародними стандартами фінансової звітності
Баланс (Звіт про фінансовий стан)
на 31 грудня 2021 р.
Форма № 1 Код за ДКУД 1801001
На початок На кінець
Код
Актив звітного звітного
рядка
періоду періоду
1 2 3 4
I. Необоротні активи
Нематеріальні активи 1000 9,0 9,0
первісна вартість 1001 22,0 22,0
накопичена амортизація 1002 (13,0) (13,0)
Незавершені капітальні інвестиції 1005 345,0 877,0
Основні засоби 1010 11517,0 14613,0
первісна вартість 1011 14874,0 19934,0
знос 1012 (3357,0) (5321,0)
Інвестиційна нерухомість 1015 - -
Довгострокові біологічні активи 1020 - -
Довгострокові фінансові інвестиції:
1030
які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств - -
інші фінансові інвестиції 1035 0,8 0,2
Довгострокова дебіторська заборгованість 1040 - -
Відстрочені податкові активи 1045 - -
Інші необоротні активи 1090 - -
Усього за розділом I 1095 11871,8 15499,2
II. Оборотні активи
Запаси 1100 15448,0 20565,0
Поточні біологічні активи 1110 - -
Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 1125 904,0 555,0
Дебіторська заборгованість за розрахунками:
1130
за виданими авансами - -
з бюджетом 1135 809,0 965,0
105
Продовження додатку Д
у тому числі з податку на прибуток 1136 - -
Інша поточна дебіторська заборгованість 1155 2391,0 3027,0
Поточні фінансові інвестиції 1160 - -
Гроші та їх еквіваленти 1165 517,0 803,0
Витрати майбутніх періодів 1170 - -
Інші оборотні активи 1190 574,0 730,0
Усього за розділом II 1195 20643,0 26645,0
III. Необоротні активи, утримувані для продажу, та групи вибуття 1200 - -
Баланс 1300 32514,8 42144,2
На початок На кінець
Код
Пасив звітного звітного
рядка
періоду періоду
1 2 3 4
I. Власний капітал
Зареєстрований (пайовий) капітал 1400 20,0 20,0
Капітал у дооцінках 1405 - -
Додатковий капітал 1410 4716,0 4716,0
Резервний капітал 1415 - -
Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) 1420 25033,0 34705,0
Неоплачений капітал 1425 ( - ) ( - )
Вилучений капітал 1430 ( - ) ( - )
Усього за розділом I 1495 29769,0 39441,0
II. Довгострокові зобов’язання і забезпечення
Відстрочені податкові зобов’язання 1500 - -
Довгострокові кредити банків 1510 - -
Інші довгострокові зобов’язання 1515 1306,0 1309,0
Довгострокові забезпечення 1520 - -
Цільове фінансування 1525 - -
Усього за розділом II 1595 1306,0 1309,0
IІІ. Поточні зобов’язання і забезпечення
Короткострокові кредити банків 1600 - -
Поточна кредиторська заборгованість за:
довгостроковими зобов’язаннями 1610 - -
товари, роботи, послуги 1615 449,5 620,0
розрахунками з бюджетом 1620 61,0 98,2
у тому числі з податку на прибуток 1621
розрахунками зі страхування 1625 271,3 15,0
розрахунками з оплати праці 1630 183,0 240,0
Поточні забезпечення 1660 95,0 161,0
Доходи майбутніх періодів 1665 - -
Інші поточні зобов’язання 1690 380,0 260,0
Усього за розділом IІІ 1695 1439,8 1394,2
ІV. Зобов’язання, пов’язані з необоротними активами,
1700 - -
утримуваними для продажу, та групами вибуття
Баланс 1900 32514,8 42144,2
106
Додаток Е
Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) ТОВ «Русь молоко»
за 2021 р.
КОДИ
Дата (рік, місяць, число) 2022 01 01
Підприємство ТОВ „Русь молоко” за ЄДРПОУ
(найменування)
Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)
за 2021 р.
Форма № 2 Код за ДКУД 1801003
І. ФІНАНСОВІ РЕЗУЛЬТАТИ
За
аналогічний
Код За звітний
Стаття період
рядка період
попереднього
року
1 2 3 4
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 2000 23549,0 19101,0
Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) 2050 (14444,0) (11086,0)
Валовий:
прибуток 2090 9105,0 8015,0
збиток 2095 ( - ) ( - )
Інші операційні доходи 2120 3442,0 2960,0
Адміністративні витрати 2130 (1052,0) (814,0)
Витрати на збут 2150 ( - ) (7,0)
Інші операційні витрати 2180 (1805,0) (735,0)
Фінансовий результат від операційної діяльності:
прибуток 2190 9690,0 9419,0
збиток 2195 ( - ) ( - )
Дохід від участі в капіталі 2200 - -
Інші фінансові доходи 2220 - -
Інші доходи 2240 9,0 74,0
Фінансові витрати 2250 ( - ) ( - )
Втрати від участі в капіталі 2255 ( - ) ( - )
Інші витрати 2270 (27,0) (12,0)
Фінансовий результат до оподаткування:
прибуток 2290 9672,0 9481,0
збиток 2295 ( - ) ( - )
Витрати (дохід) з податку на прибуток 2300 (1741,0) 1707,0
Прибуток (збиток) від припиненої діяльності після оподаткування 2305 - -
Чистий фінансовий результат:
7931,0 7774,0
прибуток 2350
збиток 2355 ( - ) ( - )
107
Продовження додатку Е
II. СУКУПНИЙ ДОХІД
За
аналогічний
Код За звітний
Стаття період
рядка період
попереднього
року
1 2 3 4
Дооцінка (уцінка) необоротних активів 2400 - -
Дооцінка (уцінка) фінансових інструментів 2405 - -
Накопичені курсові різниці 2410 - -
Частка іншого сукупного доходу асоційованих та спільних
- -
підприємств 2415
Інший сукупний дохід 2445 - -
Інший сукупний дохід до оподаткування 2450 - -
Податок на прибуток, пов’язаний з іншим сукупним доходом 2455 - -
Інший сукупний дохід після оподаткування 2460 - -
Сукупний дохід (сума рядків 2350, 2355 та 2460) 2465 - -
III. ЕЛЕМЕНТИ ОПЕРАЦІЙНИХ ВИТРАТ
За
Код За звітний аналогічний
Назва статті
рядка період період
попереднього року
1 2 3 4
Матеріальні затрати 2500 19295,0 15297,0
Витрати на оплату праці 2505 3142,0 2513,0
Відрахування на соціальні заходи 2510 340,0 282,0
Амортизація 2515 2119,0 1604,0
Інші операційні витрати 2520 1726,0 1511,0
Разом 2550 26622,0 21207,0
ІV. РОЗРАХУНОК ПОКАЗНИКІВ ПРИБУТКОВОСТІ АКЦІЙ
За
аналогічний
Код За звітний
Назва статті період
рядка період
попереднього
року
1 2 3 4
Середньорічна кількість простих акцій 2600 - -
Скоригована середньорічна кількість простих акцій 2605 - -
Чистий прибуток (збиток) на одну просту акцію 2610 - -
Скоригований чистий прибуток (збиток) на одну просту акцію 2615 - -
Дивіденди на одну просту акцію 2650 - -